Author Topic: Meteorologene i Australia svarer - og angripes igjen  (Read 2433 times)

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 454
    • View Profile
Leserne av dette forumet har sikkert fått med seg de siste dagers beskyldninger mot Bureau of Meteorology (BOM) i Australia.

Den australske biologen Jennifer Marohasy tar i denne bloggposten opp sine bekymringer rundt BOMs homogenisering av temperaturdata.

En kort oppsummering:
  • BOM er Ã¥pne om at datasettet er justert ("homogenisert")
  • Alle data er Ã¥pent tilgjengelig
  • Marohasy pÃ¥peker en rekke tvilsomme justeringer som gjør at flere av mÃ¥lestasjonene som før viste en trend med avkjøling, nÃ¥ viser en kraftig oppvarmingstrend

Eksempel:


BOM svarte, og svaret ble presentert i The Guardian i en særdeles unøytral språkdrakt, akkompagnert av beskyldninger som f.eks. at skeptikere er "anti-environmental".

Kanskje The Guardian er så bekvem med å rulle seg i sin egen alarmistiske binge at de med letthet kan overse det de selv skriver om målingene fra stasjonen i Rutherglen:
Quote
Another site at Rutherglen had data adjusted to account for two intervals â?? 1966 and 1974 â?? when its thought the site was moved from close to buildings to low-flat ground.

Marohasy wants heads to roll [rolls eyes] because she claims that the Rutherglen site was never moved and so there was no need to homogenise the data.

However, the bureau has documentary evidence showing that sometime before the 1970s the weather station was not in the place where it is now.

The bureau had initially spotted a break or jump in the data that pointed to a likely move at Rutherglen.
(mine uthevinger)

Mine uthevinger følger av BOMs egen forklaring, som Joanne Nova kommer inn pÃ¥ her: BOM finally explains! Cooling changed to warming trends because stations â??mightâ? have moved!

BOM om Rutherglen:
Quote
Rutherglen: the major adjustments in minimum temperature data are in 1966 and 1974. Both were detected through comparisons with neighbours. The nature of the change is consistent with the site moving from a location near the main experimental farm buildings (which are on a small hill) to its current location on low-lying flat ground (minimum temperatures are normally higher on slopes than on flat ground or in valley bottoms).

Nova ser på naboene til Rutherglen og finner ingen substans i BOMs uttalelser:


Men dette er ikke alt. Den endelige spikeren i BOMs kiste for meg er når tidligere ansatte, som jobbet med den nevnte målestasjonen i Rutherglen i flere tiår, står fram og sier at den ALDRI har vært flyttet. Les mer her.

Marohasy skriver mer detaljert rundt Rutherglen her, med følgende sitat som lesverdig:
Quote
Dr Bill Johnston, who used to run experiments at Rutherglen, says that the station has not moved:
Quote
I used to have a project at Rutherglen and was a regular blow-in there. This morning I managed to track-down a former colleague.

The weather station was down in the hollow from year dot. It has not moved. It was a problem that it recorded lower minimum temperatures than Albury, and some locals thought its data was not representative, nor particularly inviting for winter-tourists.

So they established a second Stephenson screen near the office. It was on a watered lawn, near fruit trees etc, so was pretty useless as a weather station. (I vaguely remember the screen but I canâ??t picture its location.)

Official temperatures were recorded from the â??hollowâ??. However, temperature was also measured at the office. The office temperatures were reported for the locals on local radio (but not to the BoM); the official â??hollowâ?? temperatures were reported to BoM, but not to the locals.

An AWS has been running for about 10 years. There was an overlap between early AWS and manual readings, although that has probably ceased. (The evaporation pan is still serviced daily.)

Kort oppsummert: BOM fant temperaturserier som ikke rimet med sitt AGW-synspunkt, ANTOK (les "diktet opp") at målestasjonene var flyttet, og justerte tidligere temperaturer NED med grunnlag i nabostasjoner som IKKE ga noen spesiell grunn til justering.

"Ridende rytter til hest" er et uttrykk som poppet inn i hodet mitt nå, av en eller annen grunn.
« Last Edit: 29.08.2014, 08:35:01 by Administrator »

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 191
    • View Profile
Sv: Meteorologene i Australia svarer - og angripes igjen
« Reply #1 on: 28.08.2014, 12:52:57 »
Megetsigende.

Som alltid, hvorfor er ikke norske medier sitt ansvar bevisst og publiserer godt nytt for befolkningen med en gang?

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 454
    • View Profile
Sv: Meteorologene i Australia svarer - og angripes igjen
« Reply #2 on: 28.08.2014, 13:09:56 »
Megetsigende.
Godt valg av ord. Mitt fremste spørsmål etter dette er hvorfor BOM ikke sier:
"Beklager, her har det tydeligvis skjedd en stor feil. Vi vil nå gå gjennom alle homogeniseringer på nytt og komme tilbake med nye data senere."

For det er det ærlige, redelige og etterrettelige forskere gjør, ikke sant?

Min neste tanke:
Hvis ærlige, redelige, etterrettelige og statsansatte forskere som ikke mottar støtte fra verken skeptikere eller BIG OIL har samme standard for homogenisering for ALLE målestasjoner i Australia, hva kan vi egentlig si om den historiske temperaturen der? Kan vi forvente bedre standarder fra forskere i andre deler av verden?

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 738
    • View Profile
Sv: Meteorologene i Australia svarer - og angripes igjen
« Reply #3 on: 29.08.2014, 01:43:28 »
Flott at du tar opp dette Admin, hadde litt tanker om å gjøre det selv.

Et viktig poeng som jeg ikke ser er nevnt, er at dette er tatt opp i australske massemedier med helt alminnelige kritiske spørsmål fra journalister (slik det er vanlig i andre samfunnsspørsmål), og ikke bare på eh... "fornekterblogger". Så det har potensielt stor gjennomslagskraft.

Jo Nova følger selvfølgelig utviklingen Down Under.
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Amatør1

  • Global moderator
  • Medlem
  • *****
  • Posts: 119
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
    • View Profile
Sv: Meteorologene i Australia svarer - og angripes igjen
« Reply #4 on: 30.08.2014, 23:31:35 »
Utmerket tråd folkens!

Quote
Min neste tanke:
Hvis ærlige, redelige, etterrettelige og statsansatte forskere som ikke mottar støtte fra verken skeptikere eller BIG OIL har samme standard for homogenisering for ALLE målestasjoner i Australia, hva kan vi egentlig si om den historiske temperaturen der? Kan vi forvente bedre standarder fra forskere i andre deler av verden?

For ikke å snakke om Norge. Eller uansett hvilket spørsmål vi snakker om, for den sakens skyld. Min tro på moralsk og vitenskapelig sannferdighet er fullstendig og permanent blåst bort.
Carbophobia â?? An irrational fear of element 6 of the periodic table.