Hva er dette egentlig?

[bøvelen]

I dagens dagblad. Svær revne i jorden, skyldes global oppvarming?
Batagayka-krateret i Sibir:


http://www.dagbladet.no/2016/06/04/nyheter/utenriks/russland/klima/sibir/44453357/

[Sören F]

Det liknar varken revne eller krater, men ett skredärr - vad det sen kan heta på norsk..

[Telehiv]

Dette er et helt alminnelig synkehull - kjent fra hele verden til alle tider pga. at vi bor på en levende jordoverflate, som for eksempel beskrevet slik i Wikipedia:

Synkehull, eller slukhøl, også omtalt som jordfallshull, er begrepet på når landskapet synker fordi jordsmonnet i området er blitt undergravd. Der hvor det er mye kalksten i jordsmonnet er det størst risiko for synkehull. Grunnen til dette er at når det renner vann ned i steinlaget, vil vannet oppløse kalken og man vil få hull/grotter under jorden. Etterhvert som vannet har lagd store hull i bakken, vil jordmassen over svikte, og bakken vil falle ned i dypet.



Hvis dere vil ha en virkelig fyldig omtale av fenomenet, kan dere lese mer her:
http://synkehull.no/hvordan-virker-synkehull/

Som dere ser, i seriøse faglige omtaler av synkehull er man ikke kommet til "menneskeskapte klimaendringer" ennå (det er foreløpig reservert useriøse alarmister som selvsagt får spalteplass i løssalgspressen), derimot kan man i denne fagartikkelen lese om mange andre menneskeskapte årsaker til synkehull.

[Sören F]

Ja, ok, det är i visst et karstområde: http://www.s-vfu.ru/en/news/detail.php?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=51081

[Emeritus]

Som dere ser, i seriøse faglige omtaler av synkehull er man ikke kommet til "menneskeskapte klimaendringer" ennÃ¥ (det er foreløpig reservert useriøse alarmister som selvsagt fÃ¥r spalteplass i løssalgspressen), derimot kan man i denne fagartikkelen lese om mange andre menneskeskapte Ã¥rsaker til synkehull.   

På den annen side er det heller ikke grunnlag for å utelukke menneskeskapt oppvarming som en årsak. Uavhengig av årsak - menneskeskapt eller naturlig - vil tining av permafrost få konsekvenser for jordlagenes stabilitet på steder der permafrosten i seg selv er en stabiliserende faktor.

http://www.yr.no/artikkel/_limet_-i-bakken-forsvinner-1.6618656

PSSST! Telehiv, hva er det du har linket til her som seriøse faglige omtaler, er ikke dette en side som promoterer de snart kommende endetider?

Verden går under

Synkehull er et tegn på at verden holder på å gå under. Det blir flere og flere synkehull og forekommer hyppigere nå enn tidligere. Alle jordområder i verden kommer til å synke, det er bare et spørsmål om tid.

[Telehiv]

Først, som dere ser av artikkelen Søren F vedlegger, så lyver Dagbladet så det renner om tilblivelsestidspunkt for Batagayka-synkehullet:
Dagbladet skriver frekt og freidig at "For 25 år siden eksisterte ikke «Porten til underverdenen»."
Og legger selvsagt til: "Fenomenet skremmer forskerne".

Jeg leste imidlertid om dette hullet allerede i min ungdom, og får det bekreftet i Søren Fs artikkel: Det oppstod midt i den siste kalde perioden i nordområdene, dvs. 1960-årene, dvs. rundt 50 år siden. Og den gangen var det selvsagt ingen som fant på å forklare dette med "unormal oppvarming", det var jo kaldere enn normalt i de tiårene!
Men selvsagt passet det best for Dagbladets snuskejournalist å bløffe dette til under 25 år. For en gjeng!

Man vet forøvrig fra forskning mange andre steder i verden at synkehull, nÃ¥r de først har fÃ¥tt brutt opp sin beskyttende overflate gjennom erosjon under bakken, ofte utsettes for en akselererende videre nedbryting, siden naturkreftene (inkludert vannerosjon fra overflaten) nÃ¥ fÃ¥r lettere tak i de underliggende lagene. 

Pingoer: Gefundenes fressen for alarmister
Dernest, som dere kanskje har sett av en rekke useriøse oppslag de siste par tiårene, så er det naturfenomenet alarmistene allerede har prøvd seg på som "unormalt" er såkalte "pingoer" (pingo fra inuittisk, også kjent som bulganniakh fra Sibir), som er en kjegleformet landform, der et jordlag blir løftet av en iskjerne.



Wiki forteller bl.a. dette om pingoer:

Landformens størrelsen kan nå 70 meters høyde. Det er ikke satt noen nedre grense for hvor lav en pingo kan være. En pingo er mellom 30 og 600 meter i diameter, mens helningsvinkelen ofte er mellom 34o og 38o grader, og sjelden over 45o grader. Verdens største pingo er Kadleorshilik pingo 40 km sørøst for Prudhoe Bay, 54 meter høy.

Det finnes to dannelsesmåter for pingoer:
1. �pent system pingo, som er vanlig på Spitsbergen. De blir dannet ved at en dalbunn har et tynt lag med permafrost (noen meter). Ved at det blir skapt et «kunstig» trykk i grunnvannet under permafrosten ved eksempelvis en isbre høyere opp i dalsiden, vil grunnvannet trenge mot overflaten gjennom permafrosten. Den høyeste noen gang målt av denne typen var en 42 meter høy pingo på Spitsbergen.
1. Lukket system pingo, som er vanlig svært nord i Canada, Grønland og Alaska. De blir skapt ved at en elv går gjennom et område med veldig tykk permafrost. Når elven tørker ut, avkjøler luften overflaten av elven ganske raskt, slik at det blir et tynt lag med permafrost på overflaten av elveleie. Dette gjør så man får en lomme i elven hvor temperaturen er over 0o grader med vannholdige sedimenter. Etterhvert som dette vannet utvider seg og blir til is, vil det presse seg opp mot overflaten der trykket blir mindre. Den høyeste pingoen av denne typen noen gang målt er Ibyuk i Tuktoyaktuk 48 meter høy.

Vekst og kollaps
De raskest voksende pingoene i verden finner man i områdene rundt der man finner Ibyuk pingoen. Mellom 1973-1975 vokste disse med 2,8 cm. Men de fleste pingoer vokser omkring halvparten av denne hastigheten.

Lenge før man fant ut at "menneskeskapt oppvarming" kunne brukes politisk, var erkjennelsen slik Wiki fremdeles omtaler det:

Alle pingoer kollapser etter en tid, enten ved at de sprekker opp i toppen eller at iskjernen smelter. Dette skaper ofte et krater eller innsjø som kalles for pingoruin.

Det er klart at her blir det da fritt fram for alarmister: Smeltingen av iskjernen er nå selvsagt "menneskeskapt". Selv i områder som ikke har vist tegn til signifikant oppvarming iht. trend for de siste 80-90 år. Det er som kjent lettere å dra en fet historie i dagens sensasjonsmedieverden, enn å måtte komme etterpå med en møysommelig vitenskapelig opprydding, som i tillegg forstyrres av kvekkefrosker som Benestad og Samset rundt bena.

[Emeritus]

Ta det med ro, se for øvrig mitt PSSSST! i forrige innlegg. I klimasaken er der alarmisme og antialarmisme, altså to diametrale grunnsynsyn som til dels nærer hverandre. Som så ofte ellers vil sannheten ligge et sted i mellom, sjelden midt i mellom, men ett eller annet sted i mellom. � se bort fra at tining av termafrost kan ha betydelige miljøkonsekvenser - og nå lar jeg metanen ligge - fremstår som antialarmisme, jeg finner det grunnleggende naturlig og logisk at det vil ha noen konsekvenser, spørsmålet er alvorlighetsgraden. Dette temaet minner meg en del om koralbleking. Som du påpekte er der en Guldberg som har snakket om dette i årtier, og som har blitt latterliggjort snart like lenge. Den siste blekingshendelsen på GBR synes å ha endret denne debatten;

https://wattsupwiththat.com/2016/06/03/expert-scientists-exaggerated-coral-bleaching-story/

de begynner nå å bli et spørsmål om alvorlighetsgraden og hva ytterligere oppvarming og hva en ny sterk El Nino om noen år vil føre til.

PS; Av og til tar både WUWT og The Guardian for mye tran, men her er i hvert fall et intervju med Reichelt så kan alle lese hva han har sagt:

http://www.theguardian.com/environment/2016/jun/04/great-barrier-reef-authority-says-media-not-activists-distorting-the-facts

Reichelt told Guardian Australia on Saturday that he did not mean to imply in his comments to The Australian that activists and lobbyists were being misleading. Rather, it was the media that was misinterpreting the data it received from scientists, lobbyists and activists, he said.


â??I have no problem with environmental activists portraying the seriousness of the event,â? he said.

â??These groups play a critically important role in raising public awareness and we communicate with them regularly. My concern is that the public receive clear understanding of the serious effects of this event on the Great Barrier Reef, including that it is caused by global warming. The media is reporting science in ways that are very misleading.â?

Reichelt said he had seen wrongful reports in the media stating that 93% of the of the reef was dead. In fact, 93% of the reef had been touched by coral bleaching, but was not necessarily dead or irreversibly damaged.

â??I canâ??t control how writers package up a story,â? he said.

â??I accept there are people campaigning for environmental causes and they play an important roll to emphasise the seriousness of the event. Iâ??m friends with some of them. What Iâ??m concerned about is misleading the public on what is actually happening through misinterpretation by the media. Such misinterpretation has been frequent in the past few months.â?

Asked whether the media was getting it wrong because scientists and activists were giving journalists wrongful data, or if journalists were deliberately distorting the data given to them, Reichtel said he did not know.

[Telehiv]

PSSST! Telehiv, hva er det du har linket til her som seriøse faglige omtaler, er ikke dette en side som promoterer de snart kommende endetider?

Verden går under
Synkehull er et tegn på at verden holder på å gå under. Det blir flere og flere synkehull og forekommer hyppigere nå enn tidligere. Alle jordområder i verden kommer til å synke, det er bare et spørsmål om tid.

Hehe, nei, stoffet jeg linket til er gjenkjennbart plukket fra minst to velkjente fagartikler, bl.a. tidligere lagt ut på forskning.no, som sikkert kan finnes ved å google litt. Men jeg kunne sikkert sagt dette innledningsvis. Ellers tror jeg "endetiden" her ikke er av religiøs art, men en vanlig geofysisk erkjennelse om klodens forvitring over tid.

Derimot er jeg mer bekymret over at Dagbladet kan lyve så grovt til en bevisstløs befolkning om faktisk datering for det nevnte synkehull. Det er summen av alle disse løgnene i medieverdenen som innledningsvis gjorde hønsehuer som Erik Solheim og etter hvert kalkunhoder som Trine Schei Grande og deres like til latterlige kolportører av den mest dumme og destruktive demagogi om jordens undergang til selvskadende nedbrytere av nødvendige samfunnsløsninger. Utlagt: Det er bare rødvinspimpende og bortskjemte borgerbarn av denne type som ikke forstår at Hans og Grete Nordmann der ute i skogen fremdeles trenger å holde varmen om vinteren - på et akseptabelt kostnadsnivå (hvis de ikke har tenkt å doble pensjonen deres, da...men det gjelder jo bare stortingsrepresentanter).