Skrevet av Emne: Soon vs vindmøller  (Lest 835 ganger)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 964
    • Vis profil
Soon vs vindmøller
« på: 23.05.2016, 13:35:07 »
De samme fjolsene som mener at Soons forskning er korrupt fordi noe av hans lønn kom fra de onde oljeselskapene sitte helt stille i båten når summene fra den gjennområtne "grønne" industrien kommer frem i lyset. Her er noen av summene som bl.a Statoil har hostet opp for å kjøpe seg innflytelse i UK. Nå gav disse "honorarene" enorme tilbakebetalinger til Statoil gjennom subsidier fra skattebetalerne i UK. Men vi kan kanskje håpe at noen setter i gang en korrupsjonsetterforskning her:

Sitat
Because Hendry was then still an MP, bound to declare his financial interests, we can see that in 2014, as chairman of Forewind, he was paid £3,300 a day for one day’s work a month, totalling £48,000. In addition he received £18,000 for 36 hours advising another company, Atlantic Superconnection, which, under a deal arranged while Hendry was still in office, plans to bring electricity made from the heat of Icelandic volcanoes 650 miles to Britain. Hendry also that year earned £35,000 for 47 hours as consultant to another energy company, Vitol.

http://www.telegraph.co.uk/opinion/2016/05/21/camerons-talking-pie-in-the-sky-on-child-protection/

Kilde:  Paul Homewood

« Siste redigering: 23.05.2016, 14:44:16 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 893
    • Vis profil
Sv: Soon vs vindmøller
« Svar #1 på: 06.08.2016, 23:07:19 »
Ryddegutt, her får du noe å tygge på. For å sitere Lennon; "Life is what happens while you are busy making other plans."

Den kalde krigen var i praksis over rundt 1990, mens vi ikke forstod det, og ikke minst innså konsekvensene av det, før kanskje ti år senere.

Og her kommer Texas og vind;

https://www.technologyreview.com/s/602112/in-texas-oil-country-wind-is-straining-the-grid/?set=602119

Har texanerne begynt med vindkraft? Denne gjengen som egentlig helst hadde sett at barbequen ble oppvarmet av en kombinasjon av brunkull, skitten crude og Tsjernobyl-style atomkraftverk, har altså begynt med vindkraft som sprenger nettverket? Verden står ikke til påske.

Og det jeg leser om solkraft i India og et par andre steder forteller meg en ting; Vi er i begynnelsen av en energirevolusjon, og helt uavhengig av klimasaken vil den dundre videre, so saddle Your horses.

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 533
    • Vis profil
Sv: Soon vs vindmøller
« Svar #2 på: 06.08.2016, 23:41:30 »

Sitat
Vi er i begynnelsen av en energirevolusjon

Jepp. Hundrevis av kjernekraftverk er under bygging og/eller planlegging i verden.

Hvilket er i tråd med ur-klimaalarmist James Hansens mening om at vind & sol er "å tro på tannfeen og påskeharen", og at kjernekraft er det eneste reelle alternativet. Men gjett hvem som aldri nevner dette når de skriver om Hansen: Norske medier.

Så i realiteten jobber de grønne så svetten siler som kjernekraft-lobbyister, men tilsynelatende vet de det ikke selv.

Vind og sol er intermittente og upålitelige energikilder og har altfor lavt ERoEI-tall til å bære et utviklet samfunns energibehov. Det betyr i klartekst at de noen tusen milliardene verden har investert i dem, er investeringer i ineffektivitet. Men klart det blir flere "grønne jobber" av ineffektiv produksjon!

Noe som får meg til å lure på hva som er ERoEI-tallet for en hest.

Grab 'em by the hockey stick!

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 165
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Soon vs vindmøller
« Svar #3 på: 07.08.2016, 00:03:58 »
Og det jeg leser om solkraft i India og et par andre steder forteller meg en ting; Vi er i begynnelsen av en energirevolusjon, og helt uavhengig av klimasaken vil den dundre videre, so saddle Your horses.

Vel, revolusjon og revolusjon fru Blom, dagens globale energibilde fordeler seg foreløpig slik:
- fossil energi 81+ %,
- vannkraft ca. 11 %
- kjernekraft ca. 6 %
- bioenergi ca. 1 %
- vindkraft ca. 1%
- geoenergi bare brøkdel av 1 %
- solenergi ditto

Og relativt til dette, viser vel de fleste analyser at det er kjernekraft som vil spise seg mest opp innenfor denne totalen, og da fortrinnsvis til å dekke de store framtidige behovene i de mest kraftkrevende samfunnene.
Når det gjelder de store fossilslukerne innenfor transport og samferdsel, så pleier jeg å si at man så langt ikke har sett skjøteledninger etter verken fly- eller tungskipsflåten.
Batteridrevne personbiler er fint for lufta i nærmiljøene, men batteriene må lades på basis av den fordelingsnøkkel som er angitt ovenfor. Det er i tillegg ikke småtterier av giftstoffer i en saftig batteripakke. Rent miljøteknisk iht livsløspsforurensing representerer de derfor ingen framgang ifht. fossilbilene.
Norge er jo et unntak fordi vi i praksis er selvberget med vannkraft, men betyr statistisk sett ikke en promille i det globale bilregnskapet.

 
« Siste redigering: 07.08.2016, 00:13:42 av Telehiv »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 964
    • Vis profil
Sv: Soon vs vindmøller
« Svar #4 på: 07.08.2016, 00:22:12 »
Tallene fra Texas kunne vært imponerende hadde det ikke vært for at de er et resultat av Renewable portfolio standard (RPS) og slett ikke fordi vind og sol er en kommersiell suksess.


Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 893
    • Vis profil
Sv: Soon vs vindmøller
« Svar #5 på: 07.08.2016, 00:47:45 »
Endelig litt action på forumet. Jeg hadde ikke en gang begynt på et nytt svar før det kom en rød advarsel. Hvor skal jeg begynne. Jeg har ikke lest Bebbens Hemsedalinnlegg grundig, jeg sparer det til litt senere. Så til hvordan vi skal fyre opp barbecuene.

Det er helt OK å blånekte på at vi har et mulig klimaproblem, men hvis dette samtidig kombineres med en irrasjonell kjærlighet til karbonbasert energi, har man et problem. Vi kan med sikkerhet si at karbonenergiresurssene på kloden er begrensede. La oilpeak ligge, men alt det jeg har lest er at der er langt mer Joule i kull, enn der ligger i mulig utvinnbar olje, med mindre en skal begynne med sand, fracking og andre uholdbare måter å finne olje på. Fra en gammel kilde jeg ikke i dag kan gjengi, er der (eller var der) ca. kullresurser for å drive verden i ca. 300 år med det energiforbruk vi hadde når jeg leste dette, og det er en god del år siden. Det eneste som er 100% sikkert, er at vi nå bare ser konturene av den fremtidige energiutvikling. En liten titt mot ett av de mest avanserte samfunn i verden, vil gi oss en liten sneak peak;

http://www.tu.no/artikler/fornybar-kraft-for-forste-gang-storst-i-tyskland/223687

http://forskning.no/alternativ-energi-miljopolitikk/2014/04/derfor-er-tyskland-best-pa-solenergi

http://energiogklima.no/tema/tyskland/

Tror dere at tyskerne har startet et par verdenskriger for deretter å tape, gjør dette for moro skyld? Finner vi et samfunn noen steder som har en så høykompetent ingeniørstand, og som er i stand til å tenke langsiktig, strategisk og systematisk? Vel, muligens kineserne som på samme måte forlater karbon, selv om de kjører karbon som faen mens de utvikler verdens største kjernekraftkapasitet, og har anslagsvis 25.000 ingeniører på NTH - nivå, som arbeider med fjerde og femte generasjonsreaktorer.

Og for å svare på Bebbens ERoEI utfordring. Jeg kunne selvsagt ha slått til og latt som jeg skjønte hva ERoEI betydde. Men etter å ha sjekket på Wikipedia, svarer jeg kort og godt at verden siden steinalderen ikke har hatt èn og bare èn energikilde. Vi nordmenn tror det fordi vi i praksis bare har hatt vannkraft i vår levetid, resten av verden har stort sett hatt en miks. Og dette har fungert både for tyskerne og engelskmennene. Og slik blir det videre også, vind har jeg et anstrengt forhold til, mens sol er aldeles genialt i den del av verden vi ble opplært til å ha sympati med på søndagsskolen.

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 533
    • Vis profil
Sv: Soon vs vindmøller
« Svar #6 på: 07.08.2016, 01:26:49 »
emeritus,

Sitat
Tror dere at tyskerne har startet et par verdenskriger for deretter å tape, gjør dette for moro skyld? Finner vi et samfunn noen steder som har en så høykompetent ingeniørstand, og som er i stand til å tenke langsiktig, strategisk og systematisk?

Vel, til tross for "langsiktig, strategisk og systematisk" tenkning brukte de ikke så veldig lang tid på å tape begge krigene. Men etter det jeg har lest, har de nå diverse problemer også i krigen mot Karbondjevelen. Og disse problemene skyldes ikke at de ikke er dyktige i det de gjør, men inherente problemer i selve konseptet "fornybar", eller var det fordyrbar, energi, og hvordan dette innfases i strømnettet. De er jo avhengige av kullkraft for at alt ikke skal gå nord og ned når det er vindstille under mørke skyer!

Sitat
Vel, muligens kineserne som på samme måte forlater karbon, selv om de kjører karbon som faen mens de utvikler verdens største kjernekraftkapasitet, og har anslagsvis 25.000 ingeniører på NTH - nivå, som arbeider med fjerde og femte generasjonsreaktorer.

Men det gjør jo ikke tyskerne - i stedet vil de avvikle den kjernekraften de allerede har etter tsunamien i Japan.

ERoEI eller Energy Return on Energy Invested er et begrep som opprinnelig stammer fra økologien. En hai gidder ikke spandere en masse energi på å jage en liten fisk, fordi måltidet vil gi den mindre energi enn den som forbrukes under jakten. Slik atferd er ikke bærekraftig for den.  :D Men dersom måltidet akkurat veier opp for den investerte energien, er ERoEI-tallet lik 1, og haien er i samme situasjon som den var før jakten begynte. Den vil helst ha mer...

Et annet sted på forumet linket jeg til en omtale av en studie som fant at ERoEI for solkraft i Sveits var under 1. Det betyr at i solpanelenes levetid forbrukes det mer energi til produksjon, installasjon, vedlikehold osv. enn det panelene selv er i stand til å levere. Men de er som alt mulig annet produsert i Kina, ved hjelp av kullkraft, så da er de vel OK for de grønne planetene.


Grab 'em by the hockey stick!