Author Topic: Vindmølle-farsen  (Read 4867 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 132
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Vindmølle-farsen
« on: 26.04.2016, 12:16:16 »
Det "grønne skiftet" preges foreløpig av urent subsidietrav rundt ikke-fossile energiformer. Vindkraft er en av de pinligste politisk drevne dekkoperasjonene, der det legges ned mye energi i å skjule hvor lite energieffektivt/ulønnsomt dette er, hvor driftsteknisk upålitelig det er, hvor lite miljøvennlig det er, hvor mange verneverdige fuglearter som kvernes, og hvor mye energi som faktisk "mistes" pga. det håpløse logistiske utgangspunktet rundt ustabile vindforhold.



VINDKRAFT I KINA - NETTPROBLEMER
Kina bremser vindkraft-utbygging fordi mye av energien går fløyten
Og i Texas fortsetter vindmøllene å snurre tross negative strømpriser.

http://www.tu.no/artikler/kina-bremser-vindkraft-utbygging-fordi-mye-av-energien-gar-floyten/346435?utm_source=newsletter-2016-04-26&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

Jeg tillater meg å sitere signaturen MERLOT på hegnar online:

""Transmisjonsnettet i disse områdene er ikke dimensjonert for de store mengdene med ny vindkraft som pøses inn i strømnettet på uforutsigbare tidspunkt.
Kraftsystemet i det nordlige, nordøstlige og nordvestlige Kina er så underdimensjonert at hele 33,9 milliarder kilowattimer med vindkraft gikk fløyten i 2015.
De nevnte regionene skal i løpet av relativt kort tid ha fått installert mer enn 71 gigawatt vindkraftkapasitet, ifølge Daily Caller.
Bygge- og infrastrukturkostnadene som kreves blir dermed astronomiske, og kan overstige verdien av elektrisiteten flerfoldige ganger, ifølge det amerikanske mediet."

Dette problemet er over alt, ikke bare i Kina. Bare i Norge må det oppgraderes for nesten 150 mrd, i Kina må dette sikkert ganges med 10, gjerne mer.
Samme problem i India, Afrika, Sør-Amerika ja overalt.
Det er ikke bare pengene det står på men også tiden. Slike oppgraderinger vil ta flere tiår og fullføre."


Og så har Statoil selvsagt klart å melde seg på i denne galskapen, nå har de lokket med seg Statkraft som økonomisk medhjelper (Statoil har jo spilt bort alle likvider på svære tapsprosjekter i diverse utland i en årrekke, slik at de nå må låne for å betale utbytte - men vindmøller skal de ha!):

- 15 mrd. kroner skal kjøre inn i �stersjøen i E.EONs havvindsfelt....
- Svær satsing skal kjøres i Storbritannia med Statoils åpne lommebok som kilde også der...

Alle skjønner at dette ikke er særlig energiintelligent:


Dette bare som en start på det jeg håper kan bli en realitetsorientert gjennomgang av energiavsporingen rundt vindmøller (aka fuglekverner):

 
« Last Edit: 26.04.2016, 12:32:03 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 782
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #1 on: 26.04.2016, 19:29:51 »
Telehiv, i likhet med deg er jeg ikke spesielt begeistret for vindmøller. �rneperspektivet på Hitra er åpenbart, det fremstår som lite naturvennlig å legge en vindmøllepark til visstnok verdens mest potente område for havørner, en art som fra naturens side ikke er programmert til å forstå vindmøller og deres virkemåte. At ornitologene advarte klart mot dette før parken ble anlagt bare styrker denne kritikken.

Men prøv å bring litt balanse inn i dette, hvorfor har det blitt satset på vindkraft faktisk lenge før AGW ble noe stort tema, kan det tenkes at vindkraft faktisk kan bidra i deler av verden. Og jeg hørte i dag et intervju med den i Statoil som er ansvarlige for denne investeringen, hun var likefrem;

1. Dette skal Statoil tjene penger på (men det har de riktignok sagt før)
2. Men her kommer den viktigste; hva kan norsk industri bidra med her, kan vi eksempelvis benytte vår unike kompetanse på offshoreinstallasjoner, service og drift?

Du mÃ¥ ikke la CO2 fetisjismen stÃ¥ i veien for det langt sunnere og enklere prinsipp; "en krone her og en krone der," dette er en langt større synd enn Ã¥ være klimaalarmist. 

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #2 on: 26.04.2016, 19:52:59 »
Nederland har over 600 års erfaring med vindmøller, Statoil har null erfaring med vindmøller. Nederland har i dag en havbasert vindmøllepark med mange hundre vindmøller som er ferdig bygget, men som er så dyre å drifte at de nå vurderer å rive hele parken.

http://www.nltimes.nl/2016/04/14/hundreds-dutch-green-energy-windmills-operating-loss/

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 782
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #3 on: 26.04.2016, 21:00:09 »
Ryddegutt, innlegget mitt var en argumentasjon om at jeg ikke spesielt begeistret for vindmøller, så du slår inn åpne dører. Mitt poeng var å være en smule mer åpen. Det er mulig at vindmøller er et stort feilskjær, men det er også mulig at vindmøller kan spille en rolle, så i stedet for å låse seg inn i dogmene - ha et åpent sinn.

Når markedsavdelingen i Motorola for ca. 30 år siden fikk et spørsmål om hvor mange egentlige mobiltelefoner (de du kan ha i lommen) det var marked for på verdensbasis , svarte de ca. 900.000. Jeg hadde noen år senere en av Motorolas modeller som da kostet en formue, et såkalt kjøttbein, etter den tid føler jeg at jeg har kjøpt minst 900.000 mobiltelefoner, og det er bare begynnelsen.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 132
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #4 on: 26.04.2016, 21:18:58 »
Telehiv, i likhet med deg er jeg ikke spesielt begeistret for vindmøller. �rneperspektivet på Hitra er åpenbart, det fremstår som lite naturvennlig å legge en vindmøllepark til visstnok verdens mest potente område for havørner, en art som fra naturens side ikke er programmert til å forstå vindmøller og deres virkemåte. At ornitologene advarte klart mot dette før parken ble anlagt bare styrker denne kritikken.

Men prøv å bring litt balanse inn i dette, hvorfor har det blitt satset på vindkraft faktisk lenge før AGW ble noe stort tema, kan det tenkes at vindkraft faktisk kan bidra i deler av verden. Og jeg hørte i dag et intervju med den i Statoil som er ansvarlige for denne investeringen, hun var likefrem;

1. Dette skal Statoil tjene penger på (men det har de riktignok sagt før)
2. Men her kommer den viktigste; hva kan norsk industri bidra med her, kan vi eksempelvis benytte vår unike kompetanse på offshoreinstallasjoner, service og drift?

Du må ikke la CO2 fetisjismen stå i veien for det langt sunnere og enklere prinsipp; "en krone her og en krone der," dette er en langt større synd enn å være klimaalarmist.

Min kritikk av vindmøller er selvsagt hardest der de representerer minst fornuft: I Norge.
Et land der vi har nok ren vannkraft hvis vi steller oss intelligent og energieffektivt.
Hva i h.... skal Norge med vindmøller?
Jo, våre politikere legger svære eksportledninger til kontinentet for å smiske seg til en internasjonal toppstilling her og der, og Statoil spiller bort pengene våre også på dette (i tillegg til de for lengst høringskvalifiserte tapene de har pådratt seg på annen idioti utenlands), samt at klimaklovnene i politikk og aktivistorganisasjoner har insistert på at vindmøller er bra for klimaet (!!).

Vindmøller kan selvsagt forsvares der man knapt har andre alternativer. Da snakker vi vel stort sett Færøyene, der det verken er sol eller vannkraft, men mye vind...og dessverre litt for mye sjeldne fuglearter til at det er særlig lurt der heller.
Linker: 
http://www.tu.no/artikler/faeroyene-vurderer-norsk-teknologi-for-a-takle-massiv-vindkraftutbygging/276098
http://www.nordiccrane.no/2014/12/nordic-crane-pa-faeroyene/

I store deler av den subtropiske/tropiske og fattige verden kan derimot solcelleteknologi komme inn som basis for nokså lettmontert elektrifisering av områder som i dag knapt har noe som helst annet enn vilkårlige dieselaggregater.

Men Norge og solceller?
Link: http://www.tu.no/artikler/norge-i-bakevja-sjansespill-a-bygge-solceller-pa-norske-tak/346026#cxrecs_s



   
« Last Edit: 26.04.2016, 21:23:58 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 782
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #5 on: 26.04.2016, 22:09:36 »
Da synes vi stort sett enig. SÃ¥ en liten historie.

Ordførerne i Haram og Harøy fikk for ca. 10 år siden besøk av en gjeng fra Oslo Børs, på Sunnmøre er Oslo Børs et synonym for østlendinger som snakker om synergieffekter og fremtidsrettet bærekraftig utvikling. Hvis de i samme slengen tilbyr et langsiktig strategisk samarbeid, er mistilliten komplett. Vel, nå snakket jeg litt meg bort, så tilbake til historien;

Forslaget fra Oslo Børs til ordførerne var at de skulle dekke hele NV av kysten av Lepsøy, Haramsøy, Longva, Fjørtoft og Harøy med vindmøller, og det skulle bli velstand for alle, som om det ikke var det fra før. En djevel pÃ¥ en av de tekniske etatene i disse kommunene hadde imidlertid i sin ondskap tegnet inn et vindkraftfelt rett utenfor Blindleia pÃ¥ Sørlandet, der flere av gjestene hadde hytte. Det var riktignok bare som et lite testanlegg, men ved hjelp av karteknikk han hentet pÃ¥ nettet, kom han med detaljerte 3D bilder fra omrÃ¥der som var mistenkelig lik utsikten fra hyttene til noen av guttene fra Oslo Børs. De ble ingen avtale, ordføreren pÃ¥ Harøy - som vist nok stod bak denne 3D visuelle ondskapen - avsluttet møtet med Ã¥ love et besøk i Blindleia straks etter at testanlegget var bygget, slik at han kunne vurdere konsekvensene med egne øyne. Ordføreren pÃ¥ Harøy venter fortsatt pÃ¥ invitasjonen.     

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 537
  • Tenk sjæl
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #6 on: 27.04.2016, 13:12:08 »
Fossilsjefer har forskjellig syn på dette:

ExxonMobil CEO mocks renewable energy in shareholder speech
The CEO of one of the worldâ??s largest oil companies downplayed the effects of climate change at his companyâ??s annual meeting Wednesday, telling shareholders his firm hadnâ??t invested in renewable energy because
â??We choose not to lose money on purpose.â?

Read more: http://www.politico.com/story/2015/05/exxonmobil-ceo-downplays-climate-change-mock-renewable-energy-118330#ixzz471Y5oDHH
Det er tanken som teller :-)

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 371
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #7 on: 27.04.2016, 22:33:57 »
Jeg landet i fjor på flyplassen "Aeropuerto San Cristobal" (Galapagos). De forsynte kontrolltårnet med "grønn" kraft. Selv ved ekvator valgte de å dobbeltsikre. En lang gang fra flyene til terminalen hadde tak dekket med solcellepanel. I tillegg hadde de installert 3 vindmøller.
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 782
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #8 on: 28.04.2016, 19:25:49 »
Det som er fascinerende med disse nye energikildene er at de kan settes opp på sin egen eiendom og at en blir eier av kilden. Jeg så et innslag fra en dansk øy (var det Samsøy) som var bortimot selvforsynt med energi og der bøndene eide både vindmøllene og de andre kildene.

Det var også slik kraftutbyggingen i Norge begynte i en del bygder. Utvik Elektrisitetsverk SA (SA betyr samvirkeforetak), ble etablert i 1913 ved at de enkelte husstander gikk inn med noe kapital og det ble bygget forsyningssystem og det hele, i starten var det kun ment som kilde til lys, men ble senere utvidet. Nettverket ble solgt til en av de store leverandørene for ca. 30 år siden, men produksjonen av elektrisk kraft er fortsatt eiet av bygden. Elektrisitetsregningen er fortsatt lav, og overskuddet benyttes til ulike felles gode formål, bl.a. subsidierer det bygdens ellers dødsdømte butikk og kafe, men det utbetales også utbytte år om annet. Det opprinnelige verket fra 1913 går fortsatt, det er bygget inne i et laftet tømmerbygg og selve generatoren er så vidt jeg vet den originale med remdrift og det hele. Rett før krigen ble det bygget et nytt verk i tillegg, lenger nede i elven. Dette verket leverer langt mer strøm enn bygdens behov. Der har vært flere fremstøt fra ulike interessenter om å kjøpe det, men hvorfor i all verden skal en selge noe som bare går og går og leverer penger hele tiden, foreløpig i 103 år.

Og hvis noen har tanker om Ã¥ kommentere dette innlegget med at en ikke kan drive et industrielt samfunn pÃ¥ denne mÃ¥ten, sÃ¥ er ikke det nødvendig, jeg forstÃ¥r det. Men innlegget er ment som en illustrasjon pÃ¥ at i en rekke deler av verden er slike muligheter til stede. Vind, sol og andre helt gratis og naturlige kilder, kan løse det dagligdagse behov for elektrisitet og dermed løfte milliarder av strømløse inn i en ny tidsalder.   
« Last Edit: 28.04.2016, 19:48:12 by Emeritus »

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 537
  • Tenk sjæl
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #9 on: 28.04.2016, 22:02:59 »

Vind, sol og andre helt gratis og naturlige kilder,

Fossil energi er også naturlig energi.
Vind og sol er slettes ikke gratis.  Elektrisitet fra disse energikildene er minst 3 ganger dyrere enn fossilkraft, noe kinesere og indere har skjønt.
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 782
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #10 on: 29.04.2016, 08:35:18 »
Med litt velvillighet hadde du skiftet ut "naturlig" med "fornybar." Og fossil kraft er akkurat like naturlig som kjernekraft, det må tas ut av miner/brønner i ustabile deler av verden og fraktes lange avstander, raffineres og deretter må energien tas ut i store sentrale anlegg som hver på sin måte skaper andre forurensningsmuligheter/risiki, og krever et utstrakt og tungt fordelingssystem. Dette i motsetning til særlig sol som kan bygges lokalt med lokale enkle nett.

Og prisen på kraften er det knapt grunnlag for å diskutere, og i dette bildet er ikke "kraft" noe entydig begrep, en må klart skille mellom tungindustrielt behov for kraft, og kraft til forbrukere og annen virksomhet som ikke er særlig kraftkrevende.

�konomien er også helt avhengig av nedskrivningstiden. Der var nylig en analyse i WUWT mellom sol og kull, der kull selvsagt kom best ut, men der analytikeren ikke hadde lagt inn kostnadene ved å kjøpe kull, noe som gjorde analysen meningsløs. Tyske solcellepaneler selges nå med 30 års garanti, jeg har lest andre steder at et godt bygget solcellepanel kan ha en effektiv levetid på 50 år.

Problemet med å fastlegge den reelle prisen er minst todelt, for det første har prisen på sol rast de siste årene, men en vet ikke hvor lavt det er realistisk å komme. For det andre hypes alt, og det er vanskelig å finne nøkterne analyser som tar hensyn til nedskrivningstiden/levetiden for de ulike kraftkilder. Men en ting er sikkert, sol og vind vil være gratis i det øyeblikket anlegget er bygget, og da er resten kapital og vedlikeholdskostnader. Mens både fossile og kjernekilder hele tiden må fylles opp med nytt brensel der den fremtidige prisen på disse innsatsfaktorene er usikker. Kullprisen er nå så lav at knapt noen tjener penger, det blir derfor feil å sammenligne to former der den ene, kull, nå selges med tap. En kan trygt se bort fra at Matt Ridley og Peabody vil fortsette virksomheten med tap for å hjelpe de i den tredje verden som i dag ikke har elektrisitet. Risikoen for at både kull og andre fossile kilder etter hvert blir avgiftsbelagt, er også en stor politisk risiko som må legges inn i dette regnestykket.

Jeg har ikke noe svar med to streker under, men vil være ytterst tilbakeholden med å la fasinasjonen for CO2 molekylets fantastiske positive egenskaper, kombinert med en total avvisning av det samme molekyls mulige negative effekter, være styrende parametere i denne vurderingen.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 132
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Vindmølle-farsen
« Reply #11 on: 02.05.2016, 12:21:31 »
�konomien er også helt avhengig av nedskrivningstiden. Der var nylig en analyse i WUWT mellom sol og kull, der kull selvsagt kom best ut, men der analytikeren ikke hadde lagt inn kostnadene ved å kjøpe kull, noe som gjorde analysen meningsløs. Tyske solcellepaneler selges nå med 30 års garanti, jeg har lest andre steder at et godt bygget solcellepanel kan ha en effektiv levetid på 50 år.

Apropos realøkonomi for solcelleteknologien, så ser ikke dette helt bra ut foreløpig:

http://dailysignal.com/2016/04/18/after-receiving-191-million-in-taxpayer-backed-loans-spanish-solar-company-files-for-bankruptcy/