Kan han ikke bare daue

Started by Emeritus, 09.04.2016, 11:04:30

Previous topic - Next topic

Emeritus

Noen vil muligens hevde at dette innlegget er ufølsomt, ja direkte ondsinnet. At vi skal stryke med en eller annen gang, synes rimelig sikkert.  Men fÃ¥ personer har behov for Ã¥ minne oss mer om dette en Per Fugelli. Det begynte for syv - Ã¥tte Ã¥r siden i Dagbladet med en stor overskrift om at "Jeg skal dø," som om det var en nyhet. Slik har det fortsatt med jevnlige oppdateringer, den siste her;

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/norge/derfor-vil-jeg-d%c3%b8-hjemme-hos-kona/ar-BBrxXmN?ocid=spartandhp

Jeg lurer på hvor mange oppslag vi har igjen før denne narcissiten tar kvelden. Jeg mistenker han for å prøve å slå rekorden til Wenche Foss, hun holdt på i 20 år med stadige oppslag i ukeblad og aviser om sin nært forestående død.

Telehiv

#1
Emeritus,
hva er det du tenker på? Nå har vi allerede deg som fast bidragsyter her (lykkelig unnslippende sensurens harde klo, som du tydeligvis setter pris på og blir stimulert av), men dette kan jo i verste fall eskalere til at noen inviterer seg selv over hit med dyptpløyende analyser for eksempel av hvordan klimaendringer lager bølger på vannet som hindrer dem i å speile seg selv, osv.

Vi har jo sett to soleklare kandidater på området allerede (Drange og Jansen, senest på forskning.no/klima der de ennå får spalteplass) som har en mye høyere n-faktor* enn Fugelli noen gang vil rekke å ta igjen...
*narcissist-faktor

Nå er jeg ikke så redd for at disse to (iht. egne gravitasjonsløse analyser) snart druknede kanaljer vil bli plagsomt ivrige her på forumet, men skjer det, tror jeg jamen jeg sender invitasjon til Tony Heller om å bli fast gjesteskribent her, for å få litt balanse. Det vil vel glede også, deg, Emeritus?

PS: Samtidig vil jeg minne om at dette er primært et klimadebatt-forum som identifiserer og kommenterer åpenbare klimafolkeforførelser i vitenskapens navn, og landets mest frisinnede sådan. Vi skal likevel passe oss for å breie oss for mye i ikke-klimarelevante saker og slik risikere å få svekket vår relevans som klimakommentarforum.
   

Emeritus

#2
Vel, i anledning ettårsjubileumet tilbyr jeg denne;

http://pluss.vg.no/2017/04/11/2759/2759_23968099

Og for de som mener jeg fortsatt er ufølsom, tilbyr jeg denne;

http://www.nettavisen.no/nyheter/2800261.html

Bebben

Quote from: Emeritus on 11.04.2017, 01:08:07
Vel, i anledning ettårsjubileumet tilbyr jeg denne;

http://pluss.vg.no/2017/04/11/2759/2759_23968099

Og for de som mener jeg fortsatt er ufølsom, tilbyr jeg denne;

http://www.nettavisen.no/nyheter/2800261.html

I Nettavisen sier Fugelli at "klimakrisen", hva den nå er, kan skape massepsykose. Sitatene fra "NGO Working Group on the Impact of Climate Change on Mental Health and Psychosocial Well-Being: Guidelines for Action" tyder på at psykosen allerede er et faktum, i hvert fall for noen.

Det skjer ganske mye i verden om dagen, med terror, migrasjonskrise, Brexit, Trump med raketter, den såkalte høyrepopulismen og en masse annet. Du skal se noen av disse NGO-ene savner oppmerksomhet, relevans og penger. Dette gir kreative innspill, slik som de grønne i Sverige, som har funnet ut at terroren skyldes bilene, og ikke en barbar med forestillinger fra 600-tallet. Ja og så har visst Great Barrier Reef dødd nå igjen. Det pleier jo å dø hver gang det blir litt stille om klima. I mellomtiden sitter kanskje noen og biter negler og håper på et eller annet de kan kalle rekord, for eksempel isutbredelsen i Arktis i september. Den som lever, får se.

Uten at dette siste var rettet til Fugelli.
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Emeritus

Jeg føler meg alltid ond når jeg skriver disse kommentarene til Fugellis snarlige død, som nå har pågått lengre enn Wenche Foss sin snarlige død;

http://www.dagbladet.no/kultur/per-fugelli-er-sykere---jeg-er-pa-jaeren-na-for-a-do/68365551

Jeg håper han overlever sommeren og at han uansett får en verdig død. Jeg har en følelse av at dette er mitt siste innlegg i denne strengen, og det er faktisk litt trist.

Stover

Ja der er jeg faktisk enig med deg Emeritus. Jeg hadde en positiv innstilling til fyre helt til han tråkket i salaten med å beklage overfor ungdommen at hans generasjon hadde sluppet FRP inn i en norsk regjering. Han kunne jo bare sagt at han var imot vårt demokratiske system og heller ville hatt et totalitært system som HANS likesinnede kunne peke ut.

Jeg så oppslaget i Dagbladet, og av den grunn kjøpte jeg IKKE bladet. Det gjør jeg som regel på lørdager grunnet kryssordet.

Telehiv

Jeg kjøper også lørdags-Dagbladet for kryssordet sin del. Resten kaster jeg uåpnet.
Jeg kunne jo risikere å lese noe av Marie Simonsen (som er bare generelt arrogant ekkel tross sin omfattende kunnskapsløshet) eller Hege Ulstein (som forstår og aksepterer den dypere mening med omskjæring av kvinner - siden det er kvinner som utfører det på hverandre kan det jo ikke være S��� galt?) og få hele helgen ødelagt.

Baseballstick

Det sier mye om Norge at Fugelli har den posisjonen han har. Godhetstyranni er et ord som ikke er tatt ut av ingenting.

Emeritus

Snakker vi om en verdig avtager;

http://www.dagbladet.no/nyheter/jahn-otto-johansen-82-hadde-fire-dodelige-sykdommer-i-kroppen---naivt-a-tro-at-det-ikke-finnes-hoyere-makter/68230383

Jan Xerox Johansen har hatt fire dødelige sykdommer, men lever fortsatt, og derfor må det selvsagt være His Gloryness som står bak hans fortsatte eksistens?

Nå har jeg bare lest overskriften og har ingen planer om å kjøpe innholdet. Men er ikke dette et uttrykk for at Xerox Johansen er så betydningsfull og at hans skjel så unik, at His Gloryness fortsatt føler seg tvunget til å la Xerox gå blant menneskene noen år til. Og dette er så viktig at vi skal bli minnet på det i mange år til, mens de ulike sykdommene sakte bringer han nærmere og nærmere Wenche Foss' og Fugellis rekorder over kjendiser som har brukt lang tid på å daue?

Det var da faen at His Gloryness ikke hadde samme tanker om en sønn av en kamerat av meg, som strøk med av leukemi i Ã¥tte Ã¥rs alderen. 

Telehiv

Fugeli med kronikk om sin kommende død i Aftenposten i dag, og får også oppslag i Nettavisen:

Aftenposten: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/7rarB/-Takk_-Norge--og-god-vakt--Per-Fugelli
Nettavisen: http://www.nettavisen.no/nyheter/per-fugelli-%2874%29---jeg-er-pa-jren-for-a-d/3423362414.html ;)

Jeg tenker i mitt stille sinn:
Who will sing for me?
Hvis je itte gjør det sjæl?

https://www.youtube.com/watch?v=vx19dFwUIyk


Telehiv

#10
Emeritus,
som opphavsmann til tittel på denne tråden, ser det ut til at du kan garanteres å ikke gå glipp av noe av Pers død:
Nå skal det kjøres både bok og dokumentarfilm:
http://www.vg.no/rampelys/per-fugelli-legger-siste-haand-paa-bok-og-film/a/24114193/

PS: Per har allerede fått sett den snart ferdige dokumentarfilmen på egen visning i Stavanger kino, og ble meget rørt over seg selv, jfr. artikkel jeg linker til.


VIKTIGERE DÃ?DSFALL: STRANGE FRUIT HANGING FROM THE SOUTHERN TREES TONIGHT


Sangen Strange Fruit fra 1930-tallet forteller om «merkelig frukt»,
det vil si lynsjede og brente kropper som henger fra trærne i sørstatene i USA.
Dette postkortet viser lynsjingen av den unge Lige Daniels i Texas i 1920.
Et tilsvarende fotografi fra 1930 sies å ha vært den direkte inspirasjonen til sangteksten


Det var mindre stas over dødsfallene i gamle, svarte dager, men de kunne til gjengjeld bli omgitt av stor kunst:
https://www.youtube.com/watch?v=c52ElU5tQNo

PS2. Hvis dere vil sette dere inn i noe viktigere og større enn Pers død - der de virkelig store moralske kampene ble tatt, kan dere høre historien bak Billie Hollidys tapre og nakne til beinet "Strange Fruit" her:
https://www.youtube.com/watch?v=9wnV89qo21A



Ryddegutt

#11
Her er noen avsluttende ord fra Hans Rustad:

QuotePer Fugelli var et ikon for de politisk korrekte. Derfor pryder han i dag fire avisforsider. Det sier noe om nostalgisk lengsel: Moralismen er blitt det nye Norges religion.

For tilhengerne av denne religionen var han profet og vismann. For oss andre som mener at moralisme i politikken er en uting,  ble det altfor mye Fugelli. Han fikk aldri nok av seg selv, og det gjorde heller ikke mediene.

Fra å ha vært en fargeklatt ble han plagsom. Han skrev noen saker som bagatelliserte terror. De var en skamplett. Men med sin moralske patos kunne han si nesten hva som helst.

https://www.document.no/2017/09/14/sorger-over-fugelli-som-et-ikon/

Litt tvetydige minneord i Aftenposten av Frank Rossavik:

QuoteDerimot tenkte Fugelli ikke over at for store doser av moralistiske floskler også kunne være uheldig for folkehelsen.

For en del av oss ble han etter hvert utålelig monoman og lettvint i sine refsende utfall. Morgenbladets Lasse Midttun beskrev i 2015 det han kalte Fugelli-metoden som «å mene stort sett det samme som omgivelsene, bare si det høyere, det å være karmosin når andre bare er vanlig røde».

https://www.aftenposten.no/norge/i/2WrkG/Minneord-over-Per-Fugelli-Et-ankerfeste-for-halve-Norge


Bebben


Jeg har registrert at Fugelli nå er død.

Da kan emeritus endelig hvile i fred. 8)

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)