Presidentvalget 2016

[Ryddegutt]

Og nå har CO2-hodene oppdaget at bakken har begynt å smuldre bort under de:

Valet av Donald Trump som president i USA er truleg det verste som kunne skje for det internasjonale klimasamarbeidet, seier forskingsleiar Steffen Kallbekken i Cicero, Senter for klimaforsking. Eit klimapolitisk jordskjelv, seier Zero-leiar Marius Holm.

https://www.nrk.no/urix/cicero_-_-det-verste-som-kunne-skje-for-klimaet-1.13219062


De synes det er uhørt at velgere skal bestemme politikken og ikke lissom-vitenskapfolk og kakleklassen...

[Bebben]

Enkelte gikk helt til 98 %! Hadde de enda holdt seg på 97 %, så hadde vi hatt en bra vits på gang.

Kanskje dette er de samme tallsjonglørene som rigger statistikken for klimaindustrien?!
(selv om feilmarginene for presidentvalget riktignok var langt mindre enn for klimaindustrien).

Kanskje Trump-velgerne hadde gjemt seg i dyphavet i påvente av valget?

[Ryddegutt]

Redaktør Geir Ramnefjell i Dagbladet øser av sin grenseløse klimaviten:

Den store forskjellen fra 2013 til 2015 var at Kina også meldte seg på. India er ikke med, i likhet med en lang rekke andre land. Hvorfor skal de kutte utslipp, hvis USA har en president som vil sabotere?

Innenriks har Obama fått på plass subsidier til investering i sol- og vindkraft. Fjerner Trump dem, som han lover at han vil gjøre i boka, vil det være et stort tilbakeslag. Selv om sol og vind er i ferd med å bli konkurransedyktig i forhold til fossile energiressurser, er det ennå behov for en politisk hånd på rattet for å styre utviklingen. I alle fall litt til.

http://www.dagbladet.no/kultur/skalk-lukene-trump-er-en-katastrofe-for-kloden/64703282


Her er det ikke spørsmålet om man finner en feil, men snarere et spørsmål om man finner en rett...

[Boris den nye]

Nå kommer MPG, SV, Venstre & co til å kreve at Norge må kutte ekstra mye. For vi har jo et spesielt ansvar må vite.

[Ryddegutt]

Mens vi venter på økonomisk ragnarok og jordens undergang som media har lovet oss:

Da børsen åpnet på Wall Street onsdag, var Trumps seier klar. Nedgang ble det imidlertid ikke. Både Dow Jones, Nasdaq og Standard & Poor 500 gikk opp i løpet av dagen.

Dow Jones har hatt den største oppgangen første dag etter et presidentvalg siden Ronald Reagan ble valgt første gang i 1980.

http://m.nettavisen.no/na24/finans/børskommentarer/strste-oppgang-dagen-etter-et-presidentvalg-pa-36-ar/3423281565.html

[Emeritus]

Sitat Administrator

"Jeg er ingen tilhenger av verken det republikanske partiet eller Trump, men tror ærlig talt at dette ikke kommer til å gå så ille som mange skal ha det til. Det er long overdue at mange ting røskes opp med rota i USA, så kan vi bruke Trump til det i 4 år. Så får vi se om demokratene greier å hoste opp en kandidat som i det minste er spiselig i løpet av de 4 årene."

Vi har på nytt fått en president som er valgt av et mindretall av velgerne. HC hadde flere stemmer, men siden de ikke har direkte demokrati men valgmenn, er dette altså mulig. Sist det skjedde var det George W. Bush som herjet i åtte år.

Ett av problemene med Trump er at vi ikke vet hvor han står politisk, han er ikke tradisjonell konservativ men en populist som åpenbart har fanget noe få av de tradisjonelle politikerne har fått med seg. Mannen er New Yorker med de tradisjonelle liberale verdier disse vanligvis har. Han har tidligere vært for fri abort og ett av konsekvensene ved valget er at SCOTUS nå kan få en sammensetning som kan tillate forbud mot fri abort slik at de enkelte stater kan innføre et slikt forbud.

Nå får vi se hva det amerikanske demokratiet består av, med rent flertall i begge hus har de muligheter til igjen å la en stor del av befolkningen være uten et brukbart helsevesen og drive den høyrereaksjonære bevegelse videre. På den annen side vil presidenttittelen og de innebygde sikkerhetsskranker i systemet sette visse grenser. En kan også forvente at en del moderate konservative republikanere vil kompensere og stoppe de verste utskeielsene. Personlig er jeg ikke redd for noen ny atomkrig og når det gjelder klimaspørsmålet så vil Trump måtte ta hensyn til at både Kina og Europa står bak Parisavtalen og at USA har ratifisert den. At Trump reiste rundt i kulldistriktene og lovte full fart på kull er bare ett av de mange valgløfter han skal innfri, vi får se hva han greier, først skal han kvitte seg med 11 millioner meksikanere.

[translator]

Vi har på nytt fått en president som er valgt av et mindretall av velgerne. HC hadde flere stemmer, men siden de ikke har direkte demokrati men valgmenn, er dette altså mulig. Sist det skjedde var det George W. Bush som herjet i åtte år.

Dette er jo ikke noe spesielt for USA, snarere tvert imot. I 2009 var det borgerlig valgseier i Norge målt etter antall stemmer og prosentvis fordeling, men de rødgrønne vant valget takket være mandatfordelingen. Faktisk var det et større borgerlig flertall i Norge i 2009 enn flertallet Fredrik Reinfeldt vant valget i Sverige med i 2010. Man kan faktisk si at det er et mer direkte demokrati i USA enn i Norge også fordi de politiske partiene har ingen muligheter etter valget til å forhandle bort eller "velge" en annen regjeringssjef enn den befolkningen har bestemt.

Det som kanskje skiller USA fra andre republikker med et sterkt presidentstyre, som f.eks. Frankrike og Russland, er at det finnes ingen statsminister. Presidenten er bÃ¥de statsoverhode og regjeringssjef. 

og når det gjelder klimaspørsmålet så vil Trump måtte ta hensyn til at både Kina og Europa står bak Parisavtalen og at USA har ratifisert den. At Trump reiste rundt i kulldistriktene og lovte full fart på kull er bare ett av de mange valgløfter han skal innfri, vi får se hva han greier, først skal han kvitte seg med 11 millioner meksikanere.

Det er jo bare ensrettingen og den ensidige strømmen av penger fra politikerne som gjør at klimatoget drives videre. Hvis dette nå stopper opp i USA, og forskere og andre kompetente oppdager at de ikke lenger risikerer jobb og karriere ved å stille kritiske spørsmål til den politisk korrekte klimaforskningen, vil den kunne falle sammen som et korthus. Når det gjelder de internasjonale avtalene, så burde det ikke være særlig vanskelig å trenere dette når man har flertall i nasjonalforsamlingen. Bare se på Netanyahu. Han tok Yassir Arafat i hånden kanskje flere ganger enn noen annen israelsk statsminister, men hva skjedde med Osloavtalen?

[Ryddegutt]

Det var ikke bare i 2009 de rødgrønne ikke hadde flest stemmer:

Opptellingen av stemmene fra gårsdagens stortingsvalg viser at de borgerlige partiene fikk 1.301.206 stemmer. Dette er 45.069 flere enn de rødgrønne. I 2005 fikk Frp, Høyre, Krf og Venstre over 22.000 flere stemmer enn de rødgrønne, men etter begge valgene har de fire partiene blitt stående uten regjeringsmakt.

http://www.aftenposten.no/norge/politikk/--De-borgerlige-fikk-45000-flere-stemmer-enn-de-rodgronne-246222b.html

[translator]

Takk for den! Det er åpenbart de partiene som er store i fylker/delstater med store byer som taper mest på denne ordningen. I Norge gjelder dette særlig Høyre, og i USA er det demokratene. Der hører vi om det stadig vekk, men at vi har det samme her skal det ties stille om blant norske journalister. Som valganalytikeren sier

Det er jo også litt komisk at mange i Norge kritiserte valget i USA, da Bush vant uten å få flest stemmer. Kanskje vi heller bør begynne å feie for egen dør, spør han.

[Telehiv]

e24 har en interessant kommentar rundt bl.a. Trumps elleville trusler om 45% ekstra tariff på Kinaeksport til USA:
http://e24.no/makro-og-politikk/kina/trump-vil-stemple-kina-som-valutamanipulator-slik-kan-kina-slaa-kraftig-tilbake/23844077

Allerede her kan det bli haraball, evt. et stort prestisjetap når det vil vise seg at Trump fremmet dette før han visste noe om hvordan politikk og makroavtaleverdenen faktisk fungerer. Her nytter det ikke å slå i bordet med tidligere erfaringer med å prute på håndklærinnkjøp til hotellene hans...
Vi får bare vente og se hvorvidt analytikernes frykt for strømmen av uoverveide trusler faktisk kan bli realiteter.

[Ryddegutt]

Den notorisk upålitelige Aftenposten publiserer sine ønsketenkinger om hvordan de synes verden burde fungere og krydrer med hjemmesnekrede "fakta" som de har drømt opp:

http://www.aftenposten.no/viten/Vil-Cola_-Google-og-Kelloggs-bry-seg-om-Trump-608769b.html

Men vil amerikansk næringsliv bli med på det bakstreverske kull-løftet, nå når solenergi er blitt billigere enn kull?

Onsdag la den britiske regjeringen frem lovforslag om å fase ut kull som energikilde i Storbritannia innen 2025. Dels av klimahensyn, dels fordi kull ikke er lønnsomt lenger og avhengig av enorme subsidier.

Trump kan kanskje forsinke det grønne skiftet innenfor USAs grenser. Men det globale grønne skiftet har kommet for langt, og er blitt for lukrativt til at det kan stanses.

Nesten all ny energiproduksjon i 2015 var fornybar. Ikke bare fordi investorene tenker på klimaet. Men fordi det er blitt svært lønnsomt.

Men det er ikke politikerne og de politiske forhandlingene som driver klima-revolusjonen lenger. Politikk er viktig, men ikke avgjørende. Det er næringslivet, gründerne og millioner av forbrukere som gjør jobben nå.

Dersom Trump trekker USA fra klimaavtalen vil kanskje noen land, som Obama halte og truet på plass, følge etter. Men kineserne vil sannsynligvis smile hele veien til banken.

Da kan de dominere klimaforhandlingene og sole seg i glansen av å være klimaflinkest, og ikke minst fortsette sitt grønne, økonomiske eventyr.

Men Mathismoen har rett i en eneste sak:

Kineserne ler helt til banken

Men grunnen til at de ler er ikke det Mathismoen tror:

Verdens mest folkerike land, og verdens desidert største forurenser, har et mål som er ganske annerledes enn det vi har i Norge - og USA.

Landet har faktisk ikke forpliktet seg til å kutte noe som helst. Det de sier at de skal fortsette å øke sine utslipp i årene som kommer, men at de skal ha nådd toppen i 2030.

http://m.nettavisen.no/na24/trodde-du-alle-land-skulle-kutte-sine-utslipp-like-mye-som-norge/3423275728.html

[Telehiv]

Den notorisk upålitelige Aftenposten publiserer sine ønsketenkinger om hvordan de synes verden burde fungere og krydrer med hjemmesnekrede "fakta" som de har drømt opp:

Det er nesten skremmende Ã¥ se hvordan de (feilaktig antatt) omskolerte gamle AKP-erne i tantas redaksjon har ensrettet klimapropagandaen sin. Gamle ensrettings-rykninger er ikke lett Ã¥ kvitte seg med, ser det ut som. NÃ¥r man da sper pÃ¥ med bøtteknotten med 7 Ã¥rs folkeskole som dette Ã¥ndelige lederskapets fysikkteoretiske rettesnor, sÃ¥ blir det som det blir. 
Syns derimot e24 driver en helt annen journalistikk i artikkelen jeg linket til, de tar faktisk utgangspunkt i konkrete saker og drøfter rundt det.

[Ryddegutt]

Syns derimot e24 driver en helt annen journalistikk i artikkelen jeg linket til, de tar faktisk utgangspunkt i konkrete saker og drøfter rundt det.

Jeg er enig i at e24 er lysår foran Aftenposten når det gjelder journalistikk. Trump er ikke politiker og har en bratt læringskurve foran seg. Man bør huske at Trump aldri hadde vært der han er i dag om han ikke var i stand til å samle dyktige folk rundt seg og høre på de. Det er vel ingen som har påstått at Trump er den ideelle presidenten for USA og det har heller ikke jeg skrevet. Men Trump er definitivt et bedre valg enn Clinton.

Så får vi se om "Bølle-Trump" var skuespill som glemmes i historien og "President-Trump" er den som blir husket. Man akkurat når det gjelder CO2-hysteriet så kan vi fortsatt trenge "Bølle-Trump" litt videre. Innenfor klimaindustrien så vil Trump møte tung motstand fra de som opplever at pengestrømmer tørker inn og karrierer som møter veggen. Disse fjolsene er vant med at verden rundt seg adlyder de og dyrker de så de gir seg ikke uten en kamp som kan bli like skitten som valgkampen.

[Ryddegutt]

Voldsvenstre og Clinton-supportere  er i gang med Ã¥ utøve sin versjon av "demokrati":

Det hele startet som en demonstrasjon torsdag kveld med anslagsvis 1500 mennesker. Etter hvert ble stemningen stadig mer aggressiv. Demonstranter begynte å ødelegge butikkvinduer og biler. Det ble også observert flere personer væpnet med baseballkøller og utstyrt med fakler, og demonstranter kastet gjenstander mot politiet.

Etter hvert omtalte politiet demonstrasjonen som rene opptøyer.

http://www.dagbladet.no/nyheter/26-pagrepet-under-trump-opptoyer-i-amerikansk-by/65076496

[Bebben]

emeritus,

[...] og når det gjelder klimaspørsmålet så vil Trump måtte ta hensyn til at både Kina og Europa står bak Parisavtalen og at USA har ratifisert den.

Ifølge Lucia Liljegren og andre har ikke USA "ratifisert" noe som helst. Obama har derimot undertegnet en "avtale", eller "deal" eller "agreement", og det magiske ordet er valgt fordi en avtale som formelt forpliktet USA som nasjon ville ha vært en "treaty".

Men da trenger jo ikke Trump gjøre noe mer enn han allerede har gjort: peke nese til den. Eller han kan gjøre det som enkelte har forslått, legge den fram for Senatet for ratifisering, noe som med dagens republikanske flertall åpenbart vil mislykkes.