Skrevet av Emne: Presidentvalget 2016  (Lest 5701 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 797
    • Vis profil
Presidentvalget 2016
« på: 28.02.2016, 02:25:50 »
Det er vel bare å innse det, vi trenger en egen streng om det amerikanske valget. Om vi liker det eller ikke, så har det stor praktisk betydning,

H. vant i kveld;

http://www.huffingtonpost.com/entry/hillary-clinton-south-carolina_us_56d220bfe4b0871f60eba9e3

Og The D. har fått endorsment fra den en viktig aktør;

http://www.huffingtonpost.com/entry/chris-christie-donald-trump-endorsement_us_56d0b81be4b0871f60eb65c7

Jeg er ikke spesielt begeistret for H., det er noe uekte ved henne, når det gjelder den andre siden, så er jo The Donald det beste de kan stille med, alternativet er baby face Rubio, og han kan bli verre enn Bush II.


« Siste redigering: 28.02.2016, 02:27:50 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 797
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #1 på: 11.03.2016, 17:46:25 »
http://www.huffingtonpost.com/entry/ben-carson-donald-trump-endorsement_us_56e2d635e4b065e2e3d596cc

Nå har Carson "endorsed" Trump. Trump begynner nå å få flere "endorsments" fra The Establishment enn Cruz. Tidligere har Sarah Palin, Chris Christie og et par senatorer gitt sin støtte til Trump. Så vidt jeg har fått med meg er det fortsatt magert hos den andre mulige republikanske vinneren, Ted Cruz. Han er for øvrig en ufjelg fyr, og skulle jeg velge hadde han kommet på absolutt bunnplass.

Trump begynner etter hvert å skikke seg. Jeg har lest intervjuer av folk som kjenner han på det private/forretningsmessige plan. Og så lenge der ikke er et kamera eller en mikrofon i nærheten, så oppfører han seg vist nok både svært sivilisert, gjennomtenkt og nyansert. Han fremstår som en utpreget pragmatiker uten å være plaget av ideologiske hang ups. 

translator

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 217
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #2 på: 11.03.2016, 20:58:53 »
En amerikansk journalist hadde her om dagen noe jeg synes var en god beskrivelse av Donald Trump: når han holder disse valgtalene er det ingen som vet hva som blir det neste han kommer til å si - inkludert ham selv.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 797
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #3 på: 14.10.2016, 21:51:27 »
For noen dager siden truet Trump kampanjen med at de at de skulle få Bill Clinton til å se ut som Bill Cosby. Etter skrytevideoen til Trump der han bekrefter at han bare kysser kvinner og tar de på høna som han vil, ble sluppet, for så i den andre debatten å hevde at dette ikke er noe han gjør, det var bare skryt og garderobeprat, har nå hittil 11 kvinner kommet ut og bekreftet at jo dette er hans modus operandi;

http://www.huffingtonpost.com/entry/summer-zervos-donald-trump_us_58012c8de4b0162c043bec7d

Skal vi lage en konkurranse og tippe hvor mange nye som dukker opp før valget?

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 926
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #4 på: 15.10.2016, 00:09:24 »
Og så var det godt timet med WikiLeaks sine avsløringer om Clinton, dere vet hun som er gift med han med sigarene...

https://www.document.no/2016/10/14/ratne-amerikanske-eliten-klar-a-plukkes/




Men man bør selvfølgelig holde tellingen når der foreligger udiskutable bevis

Sitat
Den ene av dem, Jessica Leeds (74), anklager presidentkandidaten for å ha befølt henne under en flytur for 30 år siden. Det skal ha skjedd da både hun og Trump reiste på første klasse til New York.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usas-presidentvalg-2016/ny-kvinne-staar-frem-anklager-trump-for-antasting/a/23820947/


« Siste redigering: 15.10.2016, 01:30:28 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 797
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #5 på: 15.10.2016, 08:40:13 »
"Men man bør selvfølgelig holde tellingen når der foreligger udiskutable bevis"

Det helt nye med Trump er at hans modus operandi er bekreftet av han selv, han skryter av det samme som nå 10 kvinner bekreftet at han gjør, nemlig å kysse de "on the mouth" og "grab them by the pussy" uten foranledning fordi han som kjendis kommer unna med det. Da blir bevisbyrden ikke helt den samme.

Og denne "Document" analysen med henvisning til Peggy Noonan gir jeg ikke mye for. Artikkelforfatteren synes å ha forlest seg på Breibart og andre høyreekstreme organer. HC er ikke mors beste barn, men egentlig har de ikke noe som helst på henne utover det smuss en må forvente etter så lang fartstid i politikken. HC er sannsynligvis den mest etterforskede og granskede politiker i verdenshistorien.

På 90 - tallet ble hun etterforsket av Ken Star for alt mellom himmel og jord. De fant ingenting på henne, og det endte opp med riksrett mot hennes mann på grunn av noen avsugninger begått av Monica Lewinski som overfor sine venninner hadde fremhevet at hun hadde ambisjoner om å bli en master i denne type seksuell aktivitet, og her fikk hun øve seg på verdens mektigste banan. Kan en president gi en ung og ambisiøs kvinne en større gave? Og hva er galt med litt alternativ bruk av en vellagret Montecristo så lenge damen synes det er spennende? Dette er jo langt mer elegant og erotisk fantasifullt, en å gå rundt å stikke tungen langt ned i halsen på kvinnfolk, samtidig som de knipes på fitta.

Hun ble etterforsket ev en rekke organer for sin rolle i Bengahzi. En bagatellmessig episode der fire amerikanere ble drept, men der etterforskningen var langt mer omfattende og grundig enn den som fant sted etter 9/11. Det ble ikke funnet en dritt på henne, likevel fortsetter Fox og høyresiden å fremstille Bengahzibagatellen som et av de største anslag mot USA siden Pearl Harbour.

Så var det e-post saken, der hun fortsatte den samme praksis som en rekke høytstående embetsmenn i Bushadministrasjonen hadde fulgt, også her ble hun frikjent, men dog kritisert for å ha vært "careless." Hun blir kritisert for å slette en rekke e-poster. Men disse var av privat karakter, mens Bushadminstrasjonen med overlegg sendte ut en ordre om å slette alle spor etter de krigsforbrytelser de begikk i de første årene etter 9/11. Bl.a. de som dokumenterte at Bushadministrasjonen brøt en nær 100 år gammel tradisjon om i hvert fall late som at en fulgte elementære grunnleggende menneskerettigheter knyttet til behandling av antatte krigsfanger.

HC har noe usympatisk over seg, hun synes ute av stand til å erkjenne egne feil og er tatt gang på gang i tilpasninger til sannheten. Men i forhold til Trump er jo dette bare bagateller, mannen er jo ikke i stand til å åpne kjeften uten å si noe idiotisk eller å komme med en påstand som alle intuitivt forstår er bløff og løgn. Men siden ingen noensinne har tatt han alvorlig, gidder knapt noen å påpeke det, vi snakker her om at HC blir holdt opp mot en helt annen standard en Trump. Og samme faen hva en sier om HC, kan ingen ta fra henne at hun er hardt arbeidende, systematisk og at hun faktisk har er politisk program. Og ikke minst, hun starter neppe kriger fordi hun føler seg fornærmet eller har en dårlig dag, noe Trump er fullt i stand til å gjøre.

USA står overfor en rekke problemer og Peggy Noonan er ikke i nærheten av svaret, men en del av problemet. Den utvikling som FDR startet på 30 - tallet og som gjorde USA "great," ble gjenstand for en revisjon under Reagan. På samme måte som det norske velferdssystemet nå er i ferd med å spise eg selv og er overmodent for en innstramning og revisjon, var dette behovet til stede i USA. Men det har nå gått fullstendig av hengslene. Den eneste samfunnsoverbygning som fungerer i USA er forsvaret, dette er til gjengjeld like stort og kostbart som de syv neste nasjonale militære styrker samlet. De andre kjennetegn på en sivilisert nasjon slik som en offentlig infrastruktur, en sikkerhetsnett for de svakeste, herunder et minimum av offentlig helsevesen, et justisvesen der penger ikke betyr alt, et offentlig skolevesen som gjør at alle er sikret en brukbar minimumsutdanning - for å nevne noe - har nå i 30 - 40 år systematisk blitt nedbygget og rasert av republikanerne. Og dette har fortsatt også under demokratiske presidenter. Bill Clinton fortsatte de Reagan startet, Obama har forsøkt å snu det, men har ikke hatt det nødvendige flertall i kongressen.

Og dette skjer samtidig som de har et skattesystem og en økonomisk fordelingspolitikk som gjør at bærebjelken i ethvert sivilisert samfunn - middelklassen - er i ferd med å bli radert ut. Det kanskje mest grunnleggende problem USA har, og dette begynner nå også å bli et problem i Europa, er at alt for mye rikdom er samlet for på få hender og at denne eliten etter hvert kjøper seg den makt og innflytelse de har lyst på, og dette på bekostning av resten av befolkningen. Og dette er ikke en sosialists synspunkter, men synspunkter som bl.a. deles av de absolutt mest suksessfulle og formuende i USA, bl.a. Warren Buffet, Bill Gates og George Soros. Disse har i motsetning til Trump, både en stor formue og en velfungerende hjerne.

Trump er overhodet ikke svaret for USA. Fyren er en narcissistisk tullkuk uten et snev av politisk innhold utover at han skal "make America great again," han har ikke noe program, ingen prinsipper, kort sagt ingenting ut over at han elsker å høre seg selv og lar seg begeistre av store menneskemasser som stort sett består av white trash.
« Siste redigering: 15.10.2016, 08:47:32 av Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 156
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #6 på: 15.10.2016, 12:55:06 »
Og dette skjer samtidig som de har et skattesystem og en økonomisk fordelingspolitikk som gjør at bærebjelken i ethvert sivilisert samfunn - middelklassen - er i ferd med å bli radert ut. Det kanskje mest grunnleggende problem USA har, og dette begynner nå også å bli et problem i Europa, er at alt for mye rikdom er samlet for på få hender og at denne eliten etter hvert kjøper seg den makt og innflytelse de har lyst på, og dette på bekostning av resten av befolkningen. Og dette er ikke en sosialists synspunkter, men synspunkter som bl.a. deles av de absolutt mest suksessfulle og formuende i USA, bl.a. Warren Buffet, Bill Gates og George Soros. Disse har i motsetning til Trump, både en stor formue og en velfungerende hjerne.

Først, jeg deler Emeritusens sjokkerte observasjon av at et stadig mer nedbrutt og absolutt retningsforvirret amerikansk samfunn nå topper sin selvskading med å la en "tullkuk" (iht Emeritus' beskrivelse; men jeg vil tro at selv det ikke-unnskyldbare toppnivået "kuklest" også gjelder her)* stille som kandidat til presidentembetet. Det er faktisk vanskelig å finne paralleller til denne galskapen i Europas moderne politiske historie (etter andre verdenskrig).   

Dernest, i ovenstående sitat om den ulykkelige utvikling i det amerikanske samfunn samt tegnene til at Europa er i ferd med å gli inn i samme nedbryting av møysommelig opparbeidet sivilisasjon, tror jeg den godeste Emeritus er spot on i sin samfunnskritikk. For første gang i klimadebatt.coms historie, så finner jeg intet å krangle om i et helt innlegg av Emeritus.

*jeg antar Emeritus her refererer til gammel nordvestlandsk typeterminologi, særlig sunnmørsk og dermed relatert til den analytiske og verdensvante kystbefolkning som kjente alle verdens hav som egen bukselomme, der forkastelige mannfolk (dvs. folk man ikke ville ha med seg på sjøen) ble delt inn i tre kategorier, økende i alvorlighetsgrad fra 1-3:

1) Tullkuk (egentlig en harmløs fjott, som prøver seg på alt fra dørsalg til bruktbilsalg, men alltid mislykket, og som alltid endte opp med å bli børstet til side når storkarene samlet inn jentene til siste dans m.m.)
2) Trekuk (en nevrotisk mannsling som gnager og maser uten noe formål, en møteplager, gjerne selvhøytidelig, og slett ikke en altruist som har tenkt å gi fra seg noe til fellessskapet)
3) Kuklest (verste kategori; dette er menn som knapt foretar seg noe uten at det er til egen egoistiske fordel, og helt uten skamfilter tar for seg på andres enemerker, tråkker på svake, og er egentlig nær opp til det moderne psykologi definerer innenfor psykopati/sosiopati - med en liten redd sjel innerst)


Jeg mener Emeritus her trygt kan oppgradere den ærede presidentkandidat til kategori 3. Dvs. på linje med orkanen Matthew da den traff land i sørøstre USA i noen skarve timer. Problemet med Trump er at han vil treffe alle 50 stater i minst 4 år.....
Jeg tør ikke en gang tenke på den amerikanske skam og den globale frykt et evt. valg vil medføre.
« Siste redigering: 15.10.2016, 13:52:43 av Telehiv »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 926
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #7 på: 15.10.2016, 13:25:57 »
Ingen påstår at Trump er den perfekte kandidat. Spørsmålet er hvem som vil gjøre minst skade av Trump eller Clinton. Siden vi er på et forum dedikert til klimaspørsmål så vil jeg trekke frem at Trump vil være et sunner valg enn Clintons galskap.

Når det gjelder å føre generell politikk utfra egne personlige egostiske mål så vil jeg påstå at Clinton slett ikke har noen god track record. Valgkampen norske media fører for Clinton er irrelevant i USA.

Kvinnehistorier rundt mektige ledere har vi hatt opp gjennom hele den mennesklige historien. Der hadde vært få ledere igjen hvis dette skulle være en diskvalifikasjon.
« Siste redigering: 15.10.2016, 14:36:16 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 797
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #8 på: 15.10.2016, 18:04:29 »
Han her sier det meste;

https://youtu.be/yIMW1C-yy8k

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 797
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #9 på: 15.10.2016, 19:00:55 »
"Kvinnehistorier rundt mektige ledere har vi hatt opp gjennom hele den mennesklige historien. Der hadde vært få ledere igjen hvis dette skulle være en diskvalifikasjon."

Ja, og slik kommer det til å fortsette. Men aldri før har vi hatt så mange og så tåpelige historier før vedkommende velges, og der kandidaten daglig  viser at han ikke eier den minste selvbeherskelse, grunnleggende menneskelig anstendighet, eller taktisk og strategisk forståelse. Fyren er kort og godt en drittsekk, og hadde han befunnet seg i min nærhet, hadde jeg gjort det som var nødvendig for å ødelegge han så effektivt, brutalt og hurtig som mulig. Og det er tilsynelatende det en mer eller mindre samlet amerikansk presse nå jobber med, jeg håper inderlig de lykkes.

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 926
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #10 på: 16.10.2016, 01:51:54 »
Sitat
Fyren er kort og godt en drittsekk, og hadde han befunnet seg i min nærhet, hadde jeg gjort det som var nødvendig for å ødelegge han så effektivt, brutalt og hurtig som mulig.

Velgerne i USA skal ikke stemme over om de personlig skal gifte seg Trump eller Clinton. De skal stemme over hvem de tror best passer på deres interesser. På samme måten som f.eks norske offentlige ansatte stemmer på Ap eller private næringsdrivende stemmer på H.

Valgmålingene går opp og ned for både Clinton og Trump. Nå har Clinton-leiren brent av mye krutt på kvinnehistorier om Trump. Hvis Wikileaks offentliggjør noen tusen nye e-mails hver dag frem til valget så sliter Clinton.

Velgerne i USA godtar gjerne tull rundt sex ved sine folkevalgte, men uærlighet gir dårlig score.

Navlebeskuende norske publikum tror de har den fulle oversikten utfra informasjonen de har fått ferdigfiltrert fra norske medier. Altså medier som uten unntak har støttet demokratene i alle valgkamper.

Det er heller ikke slik at befolkningen i Norge i gjennomsnitt har noe høyere utdannelsenivå, bedre universitet eller flere nobelprisvinnere i forhold til USA. Så denne skråsikkerheten fra norsk media om hva som er best for USA kan glatt sorteres under sammenhengen mellom tomme tønner og høy skramling:

Sitat
7. Norge (5,9 poeng)

8. USA (5,9 poeng)

http://e24.no/livsstil/nordmenn-blant-de-mest-utdannende-i-verden/23821288


Noen norske journalister gjør et forsøk på å rapportere hvordan det er å ikke hvordan de mener det skal være:

Sitat
Den private e-postkontoen hennes er viktigere enn mange i Europa forstår. Hillary Clinton brukte kontoen, i strid med regelverket, mens hun var utenriksminister. Det har gjort uopprettelig skade for henne i mange miljøer. En kvinne jeg kjenner er gift med en tidligere offiser. Hun sier at hennes mann ville havnet i fengsel for bare en brøkdel av det Clinton har gjort. Det kan hende hun har rett i det.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/usas-presidentvalg-2016/holder-seg-for-nesa-og-stemmer/a/23821551/

 
« Siste redigering: 16.10.2016, 21:24:36 av Ryddegutt »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 926
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #11 på: 19.10.2016, 23:41:39 »
James O’Keefe video'ene har begynt å få momentum. Nå skrivere selv MSM i Norge om de:

Sitat
LAS VEGAS (Aftenposten): To ansatte i Clinton-valgkampen har måttet trekke seg etter at den kontroversielle aktivisten James O’Keefe (32) publiserte videoer der omtaler skitne metoder i valgkampen.

http://www.aftenposten.no/verden/Jobbet-i-forkledning-i-ett-ar-for-a-avslore-Clintons-valgkampmetoder-607158b.html

Her er selve videoene:

http://joannenova.com.au/2016/10/dems-killing-democracy-massive-voter-fraud-for-50-years-and-paid-activists-at-trump-rallies/

Hvorfor linket ikke Aftenposten til video'ene i artikkelen sin? Det er mulig O’Keefe har en bias, men han mener selv at han er en journalist og kaller seg selv en journalist. Det er ikke opp til Aftenposten å avgjøre om O’Keefe bare er en aktivist og ikke en "ekte" journalist. Men det er vel det media og venstresiden er aller best på: Diskreditere budbringeren når de ikke liker budskapet.
« Siste redigering: 19.10.2016, 23:43:56 av Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 797
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #12 på: 20.10.2016, 02:00:22 »
"Det er ikke opp til Aftenposten å avgjøre om O’Keefe bare er en aktivist og ikke en "ekte" journalist. Men det er vel det media og venstresiden er aller best på: Diskreditere budbringeren når de ikke liker budskapet."

Så har Aftenposten blitt et venstresideorgan nå?

Det er fullt mulig Trump vinner, i så fall skal jeg avskrive demokratiet som styringsform i de deler av verden som har en uopplyst befolkning. På samme måte som jeg er forståelsesfull for de deler av verden som er udemokratiske i vår forstand, der ca. 20 prosent av befolkningen er funksjonelle analfabeter og mangler grunnleggende tjenester som brukbar offentlig skolegang, spebarnskontroll og et  sikkerhetsnett som minstepensjon og helsevesen, altså på nivå med USA.
« Siste redigering: 20.10.2016, 05:00:41 av Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 926
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #13 på: 20.10.2016, 12:52:15 »

Sitat
Så har Aftenposten blitt et venstresideorgan nå?

Mener du at Aftenposten fremdeles er en borgerlig avis?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 797
    • Vis profil
Sv: Presidentvalget 2016
« Svar #14 på: 20.10.2016, 18:37:01 »
"Mener du at Aftenposten fremdeles er en borgerlig avis?"

Ja, åpenbart, og jeg lurer på hvor du befinner deg i det politiske landskapet når du kan stille et slikt spørsmål.