Author Topic: Isutbredelse i Arktis  (Read 20524 times)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #45 on: 06.12.2016, 23:34:11 »
Havet rundt Antarktis lever jo sitt eget isolerte liv da det er mye det samme vannet som skvulper rundt og rundt dette kontinentet. Og da blir klimaet på Antarktis også isolert fra resten av verden.

Men jeg vil tro at stormer kan spille en rolle for isutbredelsen i Antarktis på samme måte som i Arktis.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #46 on: 07.12.2016, 22:42:56 »
Fra Wahls blogg stjeler jeg denne;

http://climate.copernicus.eu/resources/data-analysis/average-surface-air-temperature-analysis/monthly-maps/november-2016

Dette er den relativt nye Europeiske reanalysen, poenget med denne linken på denne strengen er å fokusere på Arktis, Arktis har nå i flere måneder hatt de høyeste anomaliene, hvor mye av dette vises på de ulike temperaturseriene? Heller ikke stellittene dekker nord for 85 grader.

Her er en annen;

http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=1611.0;attach=38985;image

Arktis som helhet har anomalier over 4C.

Så til sjøisen, PIOMAS november viser en ny rekord;

http://climate.copernicus.eu/resources/data-analysis/average-surface-air-temperature-analysis/monthly-maps/november-2016

Volum har til nå lagt bak 2012, men nå er også det slått. Kompetente blogger jeg følger med på, advarer om at dette kan være feil. PIOMAS er den utvilsomt beste kilden for volum og har en komplisert metode som bl.a. innbefatter in situ observasjoner, men de bygger også på satellittdata, og den raske tilfrysningen vi hadde et par uker i september kan ha rotet dette til, uten at jeg kan forklare hvorfor.

Men uansett er Arktisk rimelig fucked opp. Som følge av det tynne islaget, lite MYI og dermed manglende stabilitet, flyttes isen lett og der foregår fortsatt transport ut Framstredet, det skjer hele året, men frykten nå er at dette vil øke ytterligere;

http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=119.0;attach=38966;image





« Last Edit: 07.12.2016, 23:09:01 by Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 740
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #47 on: 07.12.2016, 23:30:28 »

Quote
frykten nå er at dette vil øke ytterligere

Hvorfor frykt? Er det for lite is i verden?
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #48 on: 08.12.2016, 00:21:08 »
Har du noen tanker om det? Polarisen er først og fremst et symbol og et termometer det er vanskelig å krangle med, selv om noen forsøker enda. Isbjørnen er i denne sammenheng underordnet. Men hva vet du om hvilke regionale endringer som vil skje ved en rask klimaendring i en verden med resurskamp om alt fra vann, fisk til landbruksareal og en befolkning som allerede er for stor. Nå har "noen" sagt at dette ikke er uproblematisk, og det har de sagt i mange år. Så jeg tror spørsmålet dreier seg mer om mye eller lite is Nordishavet. Av en eller annen grunn opptar dette spørsmålet en del folk, og ikke alle er idioter eller warmunister.

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 664
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #49 on: 16.02.2017, 14:19:03 »
Miljøbevisste Tony Heller avslører hvordan de klimareligiøse misbruker informasjon om sjøis i Arktis for å villede politikere og andre godtroende "redde-verden-misjonærer".

Visualizing Government Arctic Sea Ice Fraud
https://realclimatescience.com/2017/02/visualizing-government-arctic-sea-ice-fraud/

Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #50 on: 16.02.2017, 17:47:14 »
Nå har jeg nå funnet den riktige artikkelen av Vinnikov;

http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/VinnikovScience.pdf

Dette er tredje eller fjerde gangen du legger frem denne forfalskede  grafen fra Tony Heller, nÃ¥ har du riktig informasjon i forhold til hvordan Vinnikov beskriver utviklingen av Arktis sjøis fra ca. 1920 til 1999 (se fig. 1 og 2). Du har altsÃ¥ ikke lenger noen unnskyldninger for Ã¥ presentere Ã¥penbare forfalskninger.

Neste gang du kommer med dette tøvet, foreslår jeg at du setter det inn under skråblikk.

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #51 on: 16.02.2017, 19:20:07 »
Hvor er det Heller forfalsker grafene? Din referanse er ikke Vinnikov et al. 1980.

Både figure 7.20 fra IPCC FAR og Figure 5.2 fra United States Department of Energy som Heller presenterer er genuine grafer fra studier. Hellers referanser er ekte. Om Vinnikov ombestemte seg i 1999 og da heller stoler på modeller som ikke engang stemmer med observasjoner er ikke akkurat så ovebevisende.


« Last Edit: 16.02.2017, 19:34:31 by Ryddegutt »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #52 on: 16.02.2017, 22:33:43 »
« Last Edit: 16.02.2017, 22:36:01 by Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #53 on: 16.02.2017, 23:17:25 »
Sitat Ryddegutt:

"Hvor er det Heller forfalsker grafene? Din referanse er ikke Vinnikov et al. 1980."

Så du mener at annual mean i 1975 lå på ca. 6,5'' km2? Noe den i følge Heller også gjorde i 1990.

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #54 on: 17.02.2017, 09:55:22 »
Både IPCC FAR og SAR har disse kurvene som Heller referer til der de innholder isutbredelse også fra før 1979. Ingen av disse IPCC rapportene sier noe om absoluttverdiene av isutbredelse, de oppgir bare anomalitet. Men hvis du går til NOAA egne sider så finner du at isutbredelse i 1990 lå under 6.5mill km2 i september. I FAR, som Heller henviser til, så står der ikke noe om når på året de refererer til isutbredelse eller om det er "annual mean". I SAR så skriver de at de at kurvene der gjelder Jan-Feb for NH. I dagens diskusjon så er det uten unntak brukt september for å dramatisere mest mulig.

Men jeg vil tro at der er en sterk sammenheng mellom "annual mean" og september minimum. Hellers poeng er at man begynner kurvene når isutbredelsen er på topp, selv om man har data for varasjoner også før 1979. Og jeg er enig i at det grenser til svindel hvis man utelater denne delen av kurven fordi det passer best med skrikingen rundt CO2-hysteriet.

Heller oppgir at han har spurt NOAA om dataunderlaget for kurvene som er brukt i IPCC rapportene, men etter 6 mnd har han ennå ikke fått det. Det er litt merkelig at NOAA ikke gidder å finne det frem tatt i betrakting at Heller har avlagt vitnemål i Washington State Senate om dette. Men Climagate III viser jo at NOAA kun er eksperter når det kommer til å skjule ubehageligheter, men fjollete amatører når det gjelder arkivering og versjonskontroll.

Quote from: Heller
I have been trying to obtain the pre-1979 IPCC satellite data from NOAA for over six months, and they have been “unable to locate it.”

https://realclimatescience.com/2017/02/100-predictable-fraud-from-government-climate-scientists/


NOAA i dag:



https://www.ncdc.noaa.gov/snow-and-ice/extent/sea-ice/N/12

IPCC FAR:



IPCC SAR:

« Last Edit: 17.02.2017, 10:51:55 by Ryddegutt »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #55 on: 17.02.2017, 11:15:22 »
Her er en annen studie, Mahoney et al 2008, som også viser at det er uærlig å begynne kurvene 1979. Denne studien dekker riktignok kun Russisk Arktis. Det er også interessant å se hvor forskjellig Arctic and Antarctic Research Institute (AARI) oppfatter historien i forhold til HadISST. (Jeg innrømmer at jeg ikke har lest hele denne studien):





http://seaice.alaska.edu/gi/publications/mahoney/Mahoney_2008_JGR_20thC_RSI.pdf
« Last Edit: 17.02.2017, 11:58:05 by Ryddegutt »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #56 on: 17.02.2017, 21:55:58 »
Og her er Polyakov et al. 2003 gjengitt av Humlum:



http://www.climate4you.com/SeaIce.htm#Sea ice extension in a longer time perspective

Ellers bør en merke seg at isutbredelse Arktis har en terskel utfra at dette havet er omgitt av mye land. Når isen har nådd frem til kysten så kan den ikke vokse lenger. Det er derfor mer nyttig å se på isutbredelse der det ikke stoppes av land fremfor hele arealet samlet.
« Last Edit: 17.02.2017, 21:58:14 by Ryddegutt »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis - smeltesesongen er muligens i gang
« Reply #57 on: 09.03.2017, 22:59:38 »
Smeltesesongen i Arktisk kan begynne så tidlig som i slutten av februar, men kan også først begynne så sent som 20 mars. Det er uansett rett rundt hjørnet.

Her er et bilde over tilstanden på isen samme dato i 2012, 2016 og 2017. Som det fremgår er der langt mindre tykk is igjen nord for Grønland og Canada i år, enn foregående år.

http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=1834.0;attach=42675;image
« Last Edit: 09.03.2017, 23:02:37 by Emeritus »

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 664
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #58 on: 15.03.2017, 16:01:50 »
Multiyear Ice Extent up 116% Over The Past Decade
https://realclimatescience.com/2017/03/multiyear-ice-extent-up-116-over-the-past-decade/

Tony Heller henter sine data fra offentlige kilder.

Dessuten, sitat miljøverner Tony Heller:
Quote
Everyone agrees that humans have caused some warming. That is a far cry from saying humans caused all of the claimed warming. Only 52% of professional members of the American Meteorological Society believe humans are primarily responsible for global warming.

https://realclimatescience.com/2017/03/massive-fraud-at-nasa-climate/
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Reply #59 on: 17.03.2017, 09:25:09 »
Ny artikkel om forholdet mellom naturlig variasjon og AGW effekten på arktisk sjøisutbredelse:

http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/abs/nclimate3241.html

"The Arctic has seen rapid sea-ice decline in the past three decades, whilst warming at about twice the global average rate. Yet the relationship between Arctic warming and sea-ice loss is not well understood. Here, we present evidence that trends in summertime atmospheric circulation may have contributed as much as 60% to the September sea-ice extent decline since 1979. A tendency towards a stronger anticyclonic circulation over Greenland and the Arctic Ocean with a barotropic structure in the troposphere increased the downwelling longwave radiation above the ice by warming and moistening the lower troposphere. Model experiments, with reanalysis data constraining atmospheric circulation, replicate the observed thermodynamic response and indicate that the near-surface changes are dominated by circulation changes rather than feedbacks from the changing sea-ice cover. Internal variability dominates the Arctic summer circulation trend and may be responsible for about 30â??50% of the overall decline in September sea ice since 1979."

Vi hadde i fjor en diskusjon om en norsk artikkel som sa noe tilsvarende, altså at reduksjonen de siste tiår har en betydelig naturlig komponent. Dette skulle tilsi at reduksjonen etter hvert vil avta, eller at arktisk sjøisutbredelse endog vil øke. Men der er i dag ingen tegn på en slik utvikling, både volum og utbredelse er i skrivende stund på rekordlave nivåer.