Skrevet av Emne: Isutbredelse i Arktis  (Lest 8183 ganger)

translator

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 245
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #15 på: 26.02.2016, 22:57:35 »
Å hevde at dette bare er naturlig, finner jeg vanskelig å tro når en ser tilbake på hvordan bl.a. temperaturene og GMSL har utviklet seg de siste tusenvis av år. Jeg stilte lenger nede i strengen spørsmål om årsakene til disse 1000 års syklusene var klarlagt. Disse kan i så fall være en mulighet, og at en denne gang har et sterkt utslag av en slik. Men jeg har ikke en gang sett noen forklare mekanismen bak disse, og om det i det hele tatt er sykluser, eller bare tilfeldige variasjoner.

Hvis du virkelig er interessert i å finne svar på disse spørsmålene, anbefaler jeg denne boka. Den beskriver en rekke av de fenomenene som forklarer disse syklusene, som er lite kjent for de aller fleste. Og funnene i Schnidejoch i de sveitsiske alper er mer interessante for å forstå tidligere tiders klimaendringer enn Øtzi. Les boka, som sagt. Jeg har forresten selv vært på foredrag med og møtt forfatteren.
http://www.amazon.com/The-Chilling-Stars-Cosmic-Climate/dp/1840468661

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 021
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #16 på: 27.02.2016, 00:33:53 »
Sitat
At det hele skyldes naturlige variasjoner som vi p.t. ikke har tilstrekkelig oversikt over, er imidlertid en høyst aktuell og sannsynlig hypotese. 

At "naturlige variasjoner" er en hypotese får du neppe Popperprisen for.

Amateur2

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 119
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #17 på: 27.02.2016, 00:45:11 »
Sitat
At det hele skyldes naturlige variasjoner som vi p.t. ikke har tilstrekkelig oversikt over, er imidlertid en høyst aktuell og sannsynlig hypotese. 

At "naturlige variasjoner" er en hypotese får du neppe Popperprisen for.

Der viste du ditt sanne jeg ved ikke å greie å la være å smashe når jeg la opp til det 😉

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 021
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #18 på: 10.06.2016, 22:01:09 »
Sitat Ryddegutt

Sitat
 
« Svar #101 på: I dag kl. 13:12:08 »
Sitat

Den omvendte kølla til Kinnard ser ut til å være produsert på samme måte som køllevåset til bedrageren Mann. Det er ikke rart køllene ser like ut: 

Ryddegutt, vi har en egen streng for arktisk is, så jeg flytter dit. Vi tar ikke den vanlige diskusjonen om forskningsartikler kontra blogginnlegg. Jeg legger derimot inn to kart, ett fra 2012 og et fra 2016 som viser istykkelsen de to år.

 







« Siste redigering: 10.06.2016, 22:02:44 av Emeritus »

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 289
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #19 på: 29.11.2016, 12:18:25 »

Omfattende dokumentasjon:

  There Has Been No Significant Net Change In Arctic Sea Ice Extent In The Last 80+ Years 
- See more at: http://notrickszone.com/#sthash.6M9cNKaz.3ZpJhgwq.dpuf

"Edinburgh and Day (2016) used historical monitoring records to conclude that “the [Antarctic sea ice] levels in the early 1900s were in fact similar to today“. "

Ingen grunn til panikk !

Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 021
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #20 på: 29.11.2016, 13:10:49 »
Slutt å oppfør deg som en snackbarslufse der du sprer vrøvl som enhver nordmann med litt polarhistorisk innsikt, bare ler av.

http://gizmo.geotop.uqam.ca/devernalA/Kinnard_et_al_nature_2011.pdf

Å rote sammen syd og nord er bare noe såkalte skeptikere har drevet med da en har slått sammen syd og nord og påvist at summen ee mer eller mindre uendret. Dette er to vidt forskjellige systemer, med vidt forskjellige krefter som virker. Jeg for min del har her i KD.com vært konsekvent på at utviklingen i Antarktis i all hovedsak er naturlige variasjoner, også den nedgang vi ser nå, mens dette ikke lenger kan vær tilfelle i Arktis.

Mye tyder på at du er i panikkmodus når du faller til et slikt lavmål.

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 289
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #21 på: 29.11.2016, 15:46:14 »
Litt mer fra

  There Has Been No Significant Net Change In Arctic Sea Ice Extent In The Last 80+ Years 
- See more at: http://notrickszone.com/#sthash.6M9cNKaz.3ZpJhgwq.dpuf

Last week, Edinburgh and Day (2016) used historical monitoring records to conclude that “the [Antarctic sea ice] levels in the early 1900s were in fact similar to today“.   Apparently this was a surprising finding for those who assume anthropogenic greenhouse gases largely determine net changes in polar sea ice.

Perhaps it may also be surprising for those who only focus on the 1979-to-present satellite era to learn that Arctic sea ice has also remained essentially unchanged since the 1930s and 1940s too, and is overall still quite high relative to recent centennial- and millennial-scale historical periods.  Even for the last few decades, the trends are not unusual.


Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 021
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #22 på: 29.11.2016, 17:21:46 »
Les det en gang til, denne artikkelen er allerede introdusert av Ryddegutt i en annen streng og omhandler ANTARKRIS!

Og for tredje gang benytter du denne bedragerske grafen uten å oppgi kilde og uten fortelle publikum at du har lappet sammen to grafer med ulike verdier på Y aksen, og der gjennomsnittlig årlig utbredelse på 40 og 50 tallet ligger på 6 mill km2. Sannheten er at isutbredelsen særlig på 30 - tallet var lavere enn de foregående årtier, men at den deretter økte kraftig igjen. Der var svært mye is på femtitallet, mens din graf viser det stikk motsatte. Menden var et betydelig problem som bl.a. medførte at fem skuter og 78 mann forsvant i 1952. Og det fangstfelt som i det 20 århundre ble kalt Vestisen, er i dag for alle praktiske formål forsvunnet. Jeg finner det totalt uakseptabelt at en trønder, en landsdel med mangel på polare tradisjoner som bare overgås av dens passivitet under 2. verdenskrig, skal drive å formidle dette sprøytet.
 

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #23 på: 29.11.2016, 17:46:16 »
Det er ikke samme sak, Emeritus. Linken til PetterT dreier seg kun om Arktis, ikke Antarktis.

Her er en annen som også handler om Arktis fra Ron Clutz:

Sitat
Today’s Arctic Compares with 150 years ago

https://rclutz.wordpress.com/2016/11/27/todays-arctic-compares-with-150-years-ago/


BBC (som offentlig har vedtatt at de skal ha bias) har forresten også skrevet om min opprinnelige link ang Scotts logg:

http://www.bbc.com/news/science-environment-38085147

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 021
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #24 på: 29.11.2016, 18:14:12 »
"Det er ikke samme sak, Emeritus. Linken til PetterT dreier seg kun om Arktis, ikke Antarktis."

Linken til Petter T;

http://notrickszone.com/#sthash.6M9cNKaz.tgqcRI8N.dpbs

Petter T's sitat;

"Last week, Edinburgh and Day (2016) used historical monitoring records to conclude that “the [Antarctic sea ice] levels in the early 1900s were in fact similar to today“.   Apparently this was a surprising finding for those who assume anthropogenic greenhouse gases largely determine net changes in polar sea ice."

Ryddegutts link;

https://wattsupwiththat.com/2016/11/25/old-explorer-logbooks-reveal-antarctic-sea-ice-unchanged-from-over-a-century-ago/

Så dette er så langt jeg kan se samme artikkel som gjelder Antarktis. Selve artikkelen i The Twilight Zone, er bare en sammenrasking av likt og ulikt der en benytter Edinburgh and Day (2016) som introduksjon for å fortelle oss at siden isen i Antarktis var like liten for hundre år siden i dag, så må det samme være tilfellet i Arktis.




Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #25 på: 29.11.2016, 18:33:03 »
Du glemte å kopiere inne de neste setningene også. Jeg skal hjelpe deg:

Sitat
Last week, Edinburgh and Day (2016) used historical monitoring records to conclude that “the [Antarctic sea ice] levels in the early 1900s were in fact similar to today“.   Apparently this was a surprising finding for those who assume anthropogenic greenhouse gases largely determine net changes in polar sea ice.

Perhaps it may also be surprising for those who only focus on the 1979-to-present satellite era to learn that Arctic sea ice has also remained essentially unchanged since the 1930s and 1940s too, and is overall still quite high relative to recent centennial- and millennial-scale historical periods.  Even for the last few decades, the trends are not unusual.

http://notrickszone.com/#sthash.6M9cNKaz.tgqcRI8N.dpbs

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 289
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #26 på: 29.11.2016, 18:35:01 »
Denne artikkelen omhandler Arktis!

  There Has Been No Significant Net Change In Arctic Sea Ice Extent In The Last 80+ Years 
- See more at: http://notrickszone.com/#sthash.6M9cNKaz.3ZpJhgwq.dpuf 

Jeg tok bare litt av innledningen for å sette den i kontekst med hva som nylig er rapportert om Antarktis.
Referanse til figuren finnes i artikkelen

Spleising av figurer er jo noe emeritusseladdens forbilde, klimafusker (ikke troverdig forsker) opp-ned Dr. M. Mann, har innført for lenge siden i klimascientologien med sin hockeykølle.

Ettersom begrenseren emeritusseladden bringer inn mitt trønderske opphav kan jeg gi en like relevant kommentar:
1996: Rosenborg - Brann 10-0
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 021
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #27 på: 29.11.2016, 19:05:40 »
Jeg er ikke bergenser, men la det ligge.

Jeg har for lengst forstått at "artikkelen" i The twilight Zone prøver å handle om Arktisk, men at hele cluet med å innlede med
Edinburgh and Day (2016), er for å få de enfoldige til å tro at disse to polene opptrer på samme måte. Og Ryddegutt, jeg glemte ikke å kopiere inn noe som helst, den aktuelle setning er jo for pokker allerede kopiert inn i Petter T.'s opprinnelige innlegg.

Den grafen du ynder å benytte er et rent bedrageri der høyre del av den, er tatt fra IPCC;

https://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_chapter_07.pdf

se figur 7.20 på side 224. Grafen har en Y - akse på 0,2. 0,6 osv.  mill. km2 , uten å vise om utgangspunktet er 6 mill km2, eller et helt annet tall. Mens den til venstre har hele og halve million km2 med angivelse av antall mill. km2. Disse to grafene er bare frekt føyd sammen som om det var en fortsettelse av samme målinger og observasjoner. Hadde slike metoder blitt benyttet i en presentasjon av en økonomisk virksomhet, hadde du røket rett i fengsel. Og som du nå bør vite, det er et dårlig forsvar å si "Mann gjorde det samme." Men det er for så vidt en grei innrømmelse, da vet vi definitivt hvor vi har deg, du har tilstått.

PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 289
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #28 på: 29.11.2016, 22:40:42 »
Ser man på Arktisk sjøis i den senere tiden så varierer den mellom 5 - 15 mill km2 ( www.climate4you.com ), mens figuren i artikkelen

There Has Been No Significant Net Change In Arctic Sea Ice Extent In The Last 80+ Years 
http://notrickszone.com/#sthash.6M9cNKaz.3ZpJhgwq.dpuf   

tyder på en variasjon mellom 5,5 - 7,5 mill km2.

Tatt i betraktning dårlige målemetoder før satellittene så er det ikke så verst, men det var antagelig ikke så mye mindre is før satellittene.  Hvis det var tilfelle så har vi intet å frykte av global oppvarming.  Spleising av de 2 figurene gir da et fordelaktig bilde for alarmistene.

Artikkelen avslører også hvordan klimaalarmistene "ommgår sainheita":
"For example, the IPCC referenced NOAA satellite data that extended back to 1972, not 1979, in the first UN report (1990).  It showed that there had been a slight increasing trend in sea ice for 1972-1990 due to the low extent recorded during the early 1970s, and the very high extent in the late 1970s, when the current satellite datasets begin.  Now, the IPCC (and NOAA, NSIDC) discard the 1972-1978 data from the sea ice record, instead using 1979 as the starting point, or the year with the highest sea ice extent since the early 20th century.  This way, the decline in sea ice extent to the present can be steepened considerably in modern graphics."
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 021
    • Vis profil
Sv: Isutbredelse i Arktis
« Svar #29 på: 29.11.2016, 23:33:38 »
At sjøisen på 70 - tallet var mindre enn når de nåværende målinger begynte, er ikke noe som er forsøkt holdt skjult, men klimabagatellistene påstår dette til stadighet for å fôre konspirasjonsdyret, her er eksempelvis en artikkel fra 1999;

http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/VinnikovScience.pdf

her fremgår det av fig. 1 og 2 hva som er observert og hva som predikeres, så sannheita er ikke vanskelig å finne, med mindre en aktivt forsøker å gjemme den.

Minimum isutbredelse kan variere opp til et par millioner km2 fra år til år, som den eksempelvis gjorde mellom 2012 og 2013, men dette er vær. Det som er av interesse i klimasammenheng, er den langsiktige utvikling og da må du slutte å lytte til The Twilightzone og Tony Heller, og heller finne informasjonen fra folk som kan noe om dette. I 2015 ble Polpunktet nådd av en lett isbryter der reisen tok en uke kortere enn planlagt, da en kunne holde tilnærmet marsjfart uten å måtte bryte. Tilstanden til isen i 2016 var enda dårligere med åpne råker på flere titalls km2, og der det var is, var dette tynn FYI. En slik reise for 20, 40, 60 eller 80 år siden var aldeles utenkelig, dette er aldeles uomtvistet i alle kretser som kan noe om Arktis, vi har tross alt en flere hundre år lang historie med nærings og vitenskapelig virksomhet i denne regionen. Så disse påstandene som fremsettes om samme tilstand på 30 - 40 - tallet som i dag, går kanskje i Huntsville, Alabama der John Christy er bosatt, men fremsetter du slike påstander i miljøer som kan noe om dette, blir du bare møtt med hoderystende latter. 
« Siste redigering: 30.11.2016, 10:46:09 av Emeritus »