Skrevet av Emne: Naturlig klimavariabilitet  (Lest 2444 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 653
    • Vis profil
Sv: Naturlig klimavariabilitet og hjelpeløs propaganda
« Svar #15 på: 10.12.2016, 09:57:04 »
Klimadebattens svar på Sarah Palin, Geir Aaslid rir igjen;

http://www.klimarealistene.com/2016/12/07/ekte-vitenskap-i-washington-8-desember/

i et svar til et innlegg fra en A. M. Raaen, påstår han at Raaen troller, dette er for øvrig rutinemessig første advarsel før man blir kastet ut, der er overhodet ingen trolling i Raaens innlegg, han stiller bare et høyrelevant spørsmål Sarah ikke er i stand til å svare på. Men her kommer den store uttalelsen;

"I den retorikk har det tydeligvis ikke falt deg inn at det er noe som heter naturlige klimaendringer, et felt hvor det i over 25 år ikke har blitt bevilget nevneverdig med forskningsmidler fordi bevilgende politikere bare vil forske på menneskeskapte klimaendringer, eller fremtidige modellerte, potensielle menneskeskapte klimaendringer."

Jeg merker meg en tiltagende tendens til at "skeptikerne" hevder at mainstream klimavitenskap ikke aksepterer naturlige klimavariasjoner. Den eneste forklaringer jeg finner på denne hjelpeløse propagandaen er at deres egne spådommer slår så totalt feil, at det iverksetter et stråmannsangrep mot den vitenskap som i stor utstrekning arbeider med naturlige klimavariasjoner. Og har vi ikke nettopp omtalt en studie som gikk tilbake til Scott og isutbredelsen for 100 år siden, hvem er det som har snakket om PDO og oppmagasinering av varme i Stillehavet i 10 år, er det Trenberth, Vaharenholt eller Solheim?

Hvilken hensikt har eksempelvis Mann, Trenberth og Mehls arbeider omkring AMO og PDO, annet enn å klarlegge de naturlige variasjoner? Hva er hensikten med de hundrevis av proxystudier vi har om havstigning, temperaturer, solintensitet og isutbredelse i historisk tid? Hva er det vi stort sett drøfter her på forumet? Er det jeg som husker feil og bare tror at det er linket til hundrevis av slik studier? Hva er budskapet på i de "hundrevis av studier" som er linket inn fra The TwilightZone som hevder - stort sett misforstått - at dette er naturlig? Eller er svaret at jo det arbeides massevis med naturlige variasjoner, men at Klimarealistene ikke får det svaret de ønsker?

Og stiller IPCC seg avvisende til naturlige endringer, er det bare jeg som har tilgang til de 34 sider som alene er gjengitt i The Executive Summary?

https://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_chapter_07.pdf

De som har kontakt med denne Aaslid må be han ta en titt på Goebbels arbeider, dette er bare patetisk og hjelpeløs propaganda, han har et enormt forbedringspotensial.
« Siste redigering: 10.12.2016, 10:10:40 av Emeritus »