Skrevet av Emne: Eirik Jensen  (Lest 3489 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Eirik Jensen
« på: 08.02.2016, 21:55:27 »
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/02/08/195198602/eirik-jensen-jeg-kommer-ikke-til-spare-noen?autoplay=1

Lite klimarelatert, men her kommer det. Denne saken har jeg ventet på i snart 30 år. Når skal polititjenestemenns private justisstruktur noe sinne komme for dagens lys. En ung politikonstabel har det facto større makt enn en høyesterettsdommer. Han kan velge å se bort fra en forbrytelse, eller han kan langt på vei skape en forbrytelse. Han kan eksempelvis hevde at han under en pågripelse ble pekt på med en avsaget hagle, og så lenge haglen var til stede i rommet, og der ikke er vitner, vil i ni av ti tilfeller vedkommende bli dømt, politimannen blir trodd med mindre han fremstår som en åpenbar tulling, eller på en annen måte roter det til.

Dette var for å ta de helt basale og enkle, så til saken.

Siden politiyrkets spede begynnelse har politimenn benyttet seg av kilder, i min tid het det "tystere," i dag har dette blitt til informanter. Den beste informant er den som allerede er inne i miljøet og som politimannen allerede har noe på, men han får fortsette - innen rimelighetens grenser - så lenge han kommer med informasjon som politimannen finner mer interessant. Og det går lenger enn det. Kan han i tillegg bli forhåndsinformert om fremtidige straffbare handlinger, som en stor heroinimport, kan han la sin lille tyster fortsette med sin lille hasjforretning. Og slik kan dette utvikle seg til det hele kommer utenfor kontroll, der tysteren etterhvert kontrollerer politimannen.

Nå skal Eik Jensen bedømmes som uskyldig til det hele er over. Men i denne saken kommer et par spørsmål til å skrike etter svar;

- hvordan kunne politiledelsen, se at en mann fikk slike resultater, uten å stille spørsmål ved metodene
- hvordan kunne Påtalemyndigheten vite at Erik Jensen hadde disse "fullmaktene," uten å gjøre det minste forsøk på å vite hva de bestod av, hvilke rapporteringsrutiner der var, og ikke minst hvilke kontrollrutiner som var lagt inn

Det hele kommer til å minne om Treholtsaken, der Jensen kommer til å påberope seg at han hadde store friheter til å etablere et eget justisunivers i det godes tjeneste, på samme måte som Treholt etablerte sin egen utenrikstjeneste - som riktignok kun han visste om - i det godes tjeneste

At begge mottok noen penger i ny og ne, var bare nødvendig, igjen i det godes tjeneste.

Spørsmålet blir om noen hoder må rulle, vel neppe. Jeg ser at forsvarer Holden, han som etter beste evne - og da som statsadvokat Holden -  forsøkte å få ABB frifunnet fordi han var gal, men mislykkes da Oslo Tingrett dømte han, har skiftet side.

Stalltips; Jensen blir dømt, og at han vil forsøke å dra med seg flest mulige, er dels en trussel slik at flest mulige ikke husker noe.

Så får vi se hvor pressen er denne gang. 
« Siste redigering: 10.02.2016, 20:22:38 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #1 på: 25.02.2016, 08:39:11 »
Nå begynner det;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/02/25/195201864/mener-politiledelsen-visste-jensen-hadde-vapen-hjemme

er Erik Jensen unntatt fra våpenloven? Kan noen enkeltpersoner i Oslopolitiet innføre en generell dispensasjon som fritar Jensen eller andre enkeltpersoner fra å søke om bæretillatelse? Hadde han søkt, hadde han garantert fått det, det er jo politiet som forvalter loven.

Og hvis politiet uformelt og uten lovhjemmel kan "dispensere" fra våpenloven, må jo vi alle forstå at de også kan "dispensere" fra narkotikalovgivningen, alt i det godes tjeneste.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 238
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #2 på: 25.02.2016, 09:14:37 »
Nå begynner det;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/02/25/195201864/mener-politiledelsen-visste-jensen-hadde-vapen-hjemme

er Erik Jensen unntatt fra våpenloven? Kan noen enkeltpersoner i Oslopolitiet innføre en generell dispensasjon som fritar Jensen eller andre enkeltpersoner fra å søke om bæretillatelse? Hadde han søkt, hadde han garantert fått det, det er jo politiet som forvalter loven.

Og hvis politiet uformelt og uten lovhjemmel kan "dispensere" fra våpenloven, må jo vi alle forstå at de også kan "dispensere" fra narkotikalovgivningen, alt i det godes tjeneste.

Ut fra min ringe politiforstand, så inneholder din kommentar her opp til flere underfundigheter?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #3 på: 25.02.2016, 22:38:40 »
Vel, underfundig og underfundig, fru Gamlemshaug. Kjernen i dette er at polititjenestemenn faktisk er forpliktet til å følge loven, slik resten av oss er. Av og til kan en se yngre politioverkonstabler komme kjørende i sine uniformerte utrykningsbiler og parkere som noen tullinger, for så å gå ut og stille seg i køen utenfor Trekroneren* i Bergen. De tror de er på utrykningsoppdrag og kan bryte trafikkreglene for å kjøpe seg pølse.

Vel, til noe mer praktisk/juridisk. Politiet har under en del omstendigheter rett til å "bryte" loven, og dette fordi det er lovlig. I jussen har vi noe som heter "rettsstridsreservasjonen," i noen tilfeller er den lovbestemt. Basert på prinsippene om nødrett og nødverge, kan en eksempelvis drepe en farlig angriper, eller bryte seg inn i en hytte hvis man er i ferd med å fryse i hjel. Og dette har vært lovfestet og regulert i over hundre år, men bygget opprinnelig på sunn fornuft, eller naturretten som andre vil kalle det.

Vi går videre. Hva om politiet kommer over en narkotransport og tar de på fersken på flyplassen, og smugleren sier at dette skulle leveres til Muhamed Zarcafi på Stovner kl. 20.00 samme dag. Må politiet da bare avslutte. Nei, det kan følge smugleren opp til Stovner og om nødvendig bære narkotikaen selv og overlevere den til Muhamed, ta i mot oppgjøret, og deretter straks arrestere Muhamed. Politimannen har åpenbart gjort seg skyldig i en narkotikaforbrytelse etter lovens bokstav, han har vært både i besittelse av den, transportert den og overlevert den. Men som vi alle skjønner, han blir ikke tiltalt på grunn av rettstridsreservasjonen. I dette konkrete tilfellet er det fortsatt ulovfestet, men helt uproblematisk juridisk.

Vi tar det et hakk til, en politimann kan infiltrere, han kan være en tilfeldig aktør i et større nett, der han utfører sine oppgaver som en del av organisasjonen og der han gjør en rekke ellers straffbare handlinger for å opprettholde sin troverdighet som en ekte forbryter, dette igjen for å oppnå innsikt og kunnskap for å ta knekken på noe større, eller som jeg sier, i det godes tjeneste. Også dette er tillatelig.

Men i Jensen saken er der en stor manko. I den tid jeg drev denne type virksomhet - ikke i nærheten av Jensen nivå - var der en nådeløs regel det aldri ble gitt unntak eller dispensasjoner for. Det skal foreligge en plan, planen skal være godkjent av høyere Påtalemyndighet, der skal være hyppig rapportering om alt som skjer, gjerne i kombinasjon med en kronologisk logg. Og det hele skal overvåkes og styres av en overordnet erfaren polititjenestemann, som selv ikke har en operativ rolle i aksjonen. For å nevne noen av de sentrale kriterier jeg husker.

Og det er her jeg tror det har sviktet fullstendig i Jensen saken. Jeg har en idè om at Jensen i utgangspunktet var en glimrende mann, som gikk rundt i miljøer der penger og hva som var lovlig og ikke, var underordnet. Og der Jensen ikke var sterk nok - en styrke som er nærmest umenneskelig å inneha, uten sterke og kontinuerlige korrektiver - og til slutt gradvis begynte å komme over i et landskap der alt ble grått og at det egentlig ikke spilte noen rolle i den store sammenhengen at det dryppet litt på han også.

Så min hovedtiltalt i Jensensaken, er ikke Jensen, men en sviktende Påtalemyndighet og politiledelse som ikke har sett dette, og organiserte det på en måte som selv den sterkeste ikke før eller siden ville bukke under for.

Derfor spør jeg, greier pressen å ta dette?


*Trekroneren er Bergens mest klassiske pølsebod, den heter Trekroneren fordi "En hottdogs" - som bergenserne sier - kostet tre kroner i mange år, riktignok for mange år siden. 
« Siste redigering: 25.02.2016, 22:41:40 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #4 på: 30.03.2016, 00:11:58 »
Nå begynner det å stinke, han mener seg fritatt for å følge våpenloven, den gjelder ikke han, men nå er denne politimannen heller ikke bundet av skattelovgivningen;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/03/29/195207871/eirik-jensen-hadde-forbruksavvik-i-millionklassen

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #5 på: 06.05.2016, 21:52:45 »
Nå har de tilsynelatende lykkes med trix primero*;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2016/05/06/195215424/rettssaken-mot-eirik-jensen-utsatt

* Primero, fra spansk; første utvelgelse som i Carlos Primero

https://img.thewhiskyexchange.com/900/brandy_car5.jpg
« Siste redigering: 07.05.2016, 01:04:27 av Emeritus »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 321
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #6 på: 14.12.2016, 10:45:03 »
Stalltips; Jensen blir dømt, og at han vil forsøke å dra med seg flest mulige, er dels en trussel slik at flest mulige ikke husker noe.

It's on:
Derfor truer Jensen med å avsløre politihemmeligheter: – Det kan bli et skikkelig rabalder

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #7 på: 18.01.2017, 14:27:56 »
Som de fleste har fått med seg har Jensen saken startet. Som vanlig begynner straffesaker med tiltaltes forklaring og det er sjelden en kan gjøre seg opp en oppfatning av skyldspørsmålet alene basert på denne, og den skal en heller aldri gjøre før alle bevisene er presentert.

MEN, jeg har sjelden sett at tiltalte i sin egen forklaring gjør det så vanskelig for seg som Jensen. Her har vi Norges mest erfarne spaner og den i Norge med best kunnskap om hva som foregår innen organisert kriminalitet. I over 20 år har han hatt et så tett samarbeid med Cappelen, at han låner ut penger til han. lar Cappelen organisere oppussingen av Jensens bad, mottar krypterte telefoner fra Cappelen, mottar massive mengder informasjon fra Cappelen om det som skjer i narkomiljøet, ser at Cappelen bader i luksus, så har den erfarne politimannen aldri stilt seg det spørsmålet om Cappelen selv var en kriminell?

Hvorfor har ikke Jensen foreslått at Cappelen kunne få en fast stilling på Politihøyskolen, ja jeg vil strekke meg til Politidirektør. I følge Jensen så har jo Cappelen oppklart flere narkosaker enn det norsk politi klarer å avdekke ved ti års samlet etterforskning. Mannen må jo være årtusenets mest effektiv informasjonsinnhenter, spaner, kartlegger og etterforsker, siden han har funnet ut alt dette, og det uten å ha noen rolle i det selv.

Hadde en hvilken som annen tiltalt forklart seg så usammenhengende og inkonsistent, hadde dommeren brølt ut for lenge siden, nå har Heger mer enn en gang stilt seg "undrende," men det vi ser her, fremstår nærmest som spesialbehandling av Jensen.
« Siste redigering: 18.01.2017, 14:32:04 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen - det tetter seg til
« Svar #8 på: 24.01.2017, 21:13:19 »
Jeg følger sporadisk med i saken;

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/01/24/195272822/dommeren-undret-seg-over-jensens-forklaring

http://www.vg.no/nyheter/meninger/rettssaken-mot-eirik-jensen/endelig-kom-en-innroemmelse/a/23906549/

I går og i dag var etter mitt syn svært dårlige dager for Jensen. På slutten av dagen i dag begynte han nærmest å rope på aktor. Han ble foreholdt noe han hadde sagt i politiavhør, der han unnskyldte seg med at han hadde på seg håndjern og ikke visste hva han sa.

Vel, og det er den mest klassiske av alle unnskyldninger som Jensen har hørt mange ganger selv, når tiltalte i narkosaker skal bortforklare hva de har sagt i politiavhør. Dette er helt klassisk polititaktikk. Tiltalte pågripes tidlig fredag slik at han kan holdes i glattcelle hele fredag, hele lørdag og hele søndag før han fremstilles til varetektsfengsling på mandag. Og i denne perioden foretas det massive avhør der siktede ikke får vite noe av det politiet vet, slik at han kan henges på feil og uriktige opplysninger. Dette har Jensen vært med på mange ganger.

Det som skjer nå i tingretten er på langt nær det verste for Jensen. Cappelen begynner mandag og det jeg har hørt, er at han er svært detaljert og kan knytte sin forklaring opp mot de ulike SMS'er  og andre fakta i saken. Så kommer de øvrige politifolkene. De skal bl.a. forklare seg om hva som er praksis og hvilke rutiner som skal følges. Da vil Jensens forklaringer rakne fullstendig.

I dag har han åpnet for at Cappelen var litt kriminell, han drev med noe hasjgreier Jensen ikke kjente detaljene på, noe han har nektet på hittil. Dette er etter mitt syn et enormt fall. Det har lenge vært åpenbart at Jensen har forstått det, når han nå også innrømmer det, er det i realiteten en delvis tilståelse.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen - og en taktisk tabbe
« Svar #9 på: 26.01.2017, 11:37:48 »
Jensen er nå ferdig å forklare seg om Cappelen og narko, og forklarer seg nå om ni våpen som Påtalemyndigheten mener han er i ulovlig besittelse av siden de ikke er registrert m.m.

For det første er det åpenbart at Jensen bare skulle ha erkjent straffeskyld for noen av disse våpen. Han forklarer seg raskt, detaljert og grundig. Noen av våpenene er sannsynligvis av ren dekorasjonsverdi, bl.a. en gammel Walther er i følge Jensen gjennomrustet etter å ha lagt nedgravet etter krigen. Vel dette er detaljer, noen våpen er uansett funksjonsdyktige med ammunisjon liggende i umiddelbar nærhet. Her blir han ikke frifunnet da han åpenbart har brutt våpenloven, og ingen i politiet er i posisjon til å dispensere fra denne loven, inklusiv politimesteren.

Men det er ikke det sentrale. For det første burde han bare ha lagt seg flat der han åpenbart er skyldig. Han får uansett ikke noen særlig straff for dette, men når han nekter straffeskyld for det åpenbare, svekker det samtidig hans standing når retten skal begynne å vurdere det mindre åpenbare.

Men viktigst. I følge rettsreporterne er der en åpenbar forskjell når Jensen forklarer seg om våpen, og når han forklarer seg Cappelen og narkotika. Når det er tale om våpen er Jensen klar og husker detaljert flere år tilbake i tid. Når det er snakk om Cappelen og narkotika besvares de fleste spørsmål med; husker ikke, og dette endog når det gjelder klokker til en verdi av flere titusen som han har mottatt av Cappelen for et par år siden.

 
« Siste redigering: 26.01.2017, 11:45:14 av Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 238
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #10 på: 26.01.2017, 12:27:47 »
Jeg vil anta vi stadig tydeligere vil se konturene av en karakternedbryting preget av å ha gått uten tilsyn i altfor lang tid.
Herunder at man begynner å utvikle en storhetstanke om at man som sheriff for loven vest for Pecos* (dit øvrig lov aldri når) er unndratt meningmanns regler og jus.
En del av hans reaksjoner overfor aktor synes å tyde på at dette syndromet er betydelig utviklet og heller ikke klares undertrykt i retten.

*Begrepet "Loven vest for Pecos" er knyttet til den selvoppnevnte "Judge Roy Bean", som i fravær av annet offentlig tilsyn forvaltet den lokale lov etter absolutt personlige prinisipper. Han brukte sin private saloon til rettslokale:



Hans juridiske "bibel" var 1879-utgaven av "The Revised Statutes of Texas". Hans tolkninger av det han fant der var oppsiktsvekkende, jfr. dette eksempelet:

"In one case, an Irishman named Paddy O'Rourke shot a Chinese laborer. A mob of 200 angry Irishmen surrounded the courtroom and saloon and threatened to lynch Bean if O'Rourke was not freed. After looking through his law book, Bean ruled that "homicide was the killing of a human being; however, he could find no law against killing a Chinaman". Bean dismissed the case."

Så langt personbehandlingen av de tiltalte. Men etter hvert begynner vi å finne påfallende økonomiske likheter med de tema Eirik Jensen anklages for:

"Langtry did not have a jail, so all cases were settled by fines. Bean refused to send the state any part of the fines, but instead kept all of the money. In most cases, the fines were made for the exact amount on the accused's person. Bean is known to have sentenced only two men to hang, one of whom escaped. Horse thieves, who were often sentenced to death in other jurisdictions, were always let go if the horses were returned. Although only district courts were legally allowed to grant divorces, Bean did so anyway, pocketing $10 for each divorce. He charged $5 for weddings, and ended all wedding ceremonies with "and may God have mercy on your souls" (traditionally the end of a death sentence)."

Kan ofte være mye å lære av historien hvordan anledning gjør tyv.
« Siste redigering: 26.01.2017, 14:13:32 av Telehiv »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #11 på: 26.01.2017, 12:38:17 »
Sitat
Her blir han ikke frifunnet da han åpenbart har brutt våpenloven, og ingen i politiet er i posisjon til å dispensere fra denne loven, inklusiv politimesteren.

Dette høres mer ut som latskap og slurv. Der er vel ikke noe behovsprøving når en poltimann skaffer seg våpen. Han kunne bare sendt inn registreringsskjema til våpenkontoret for alle våpenene og fått våpenkortene i posten uken etter. Det hadde kostet han ett rettsgebyr for alle våpnene til sammen og han kunne da fritt kjøpe ammunisjon i alle butikker i ettertid.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 238
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #12 på: 26.01.2017, 13:12:34 »
Sitat
Her blir han ikke frifunnet da han åpenbart har brutt våpenloven, og ingen i politiet er i posisjon til å dispensere fra denne loven, inklusiv politimesteren.

Dette høres mer ut som latskap og slurv. Der er vel ikke noe behovsprøving når en poltimann skaffer seg våpen. Han kunne bare sendt inn registreringsskjema til våpenkontoret for alle våpenene og fått våpenkortene i posten uken etter. Det hadde kostet han ett rettsgebyr for alle våpnene til sammen og han kunne da fritt kjøpe ammunisjon i alle butikker i ettertid.

Dette er vel også et utslag av å føle seg unntatt fra meningmanns lov og rett.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #13 på: 26.01.2017, 19:18:56 »
Sitat Ryddegutt:

"Dette høres mer ut som latskap og slurv. Der er vel ikke noe behovsprøving når en poltimann skaffer seg våpen. Han kunne bare sendt inn registreringsskjema til våpenkontoret for alle våpenene og fått våpenkortene i posten uken etter. Det hadde kostet han ett rettsgebyr for alle våpnene til sammen og han kunne da fritt kjøpe ammunisjon i alle butikker i ettertid."

For det første er det et spørsmål om behovsprøving også om en politimann skal ha våpentillatelse. Ikke nødvendigvis "behovsprøving" i den forstand du mener. Men hvis en politimann blir veldig våpeninteressert og det ikke kan knyttes til en genuin våpenhistorisk eller konkurransemessig interesse, er det i seg selv et faresignal. Jensen hadde allerede syv våpen lovlig registrert. Og jeg har ikke sett noen slike generelle interesser annet enn at han hadde planer om det. Dette er bare et utslag av Jensen gradvise degenerasjon, som jeg skal komme tilbake til.

Videre, at han har et så slapt forhold til våpenloven tjener ikke hans sak. Jensen begynte denne saken med et generelt svært godt og sympatisk inntrykk. Dette gjelder ikke i dag, den fasen i allmenhetens inntrykk av Jensen er dessverre slutt. Han fremstår nå som en mann som har hatt en omfattende svart økonomi, et slapt forhold til bl.a. våpenloven, men først og fremst et rettstridig forhold til de rapporteringsrutiner han selv innførte. 

Vi har en mann som selv har utarbeidet omfattende regler for informanthåndtering da alle som kan litt om dette, kjenner farene ved å bevege seg i kriminelle miljøer som infiltratør eller informatørkontakt. Det er en nesten umenneskelig oppgave å bevege seg i kriminelle miljøer og herunder ha omfattende kunnskap om de ca. 19 millioner som ikke blir tatt, mot den ene millionen som blir tatt, og dette uten falle litt over på feil side. Det begynner forsiktig og nesten umerkelig. Kanskje en flaske konjakk, så en billig Rolex, så har du det gående. Derfor er nådeløse rutiner knyttet til denne grisete virksomheten av avgjørende betydning. Nå synes det klart at Jensen har strøket og kuttet ut all form for rapportering om Cappelen i flere år. Og dette samtidig som de har videoopptak av Jensen der han mottar en hvit konvolutt av Cappelen inneholdende NOK 30.000,-. Og dette har Jensen erkjent, og det gjorde han fordi han rett etter pågripelsen forklarte det, og samtidig forsto at han hadde blitt spanet på. Men dette ene tilfellet der han har mottatt penger fra Cappelen, er også i følge Jensen det ensete tilfellet etter et 20 års samarbeid. Det vil si, han kom i dag plutselig på at han hadde mottatt et kostbart ur, noe han hadde glemt under politiforklaringene. Og igjen, ikke fordi han husket bedre, men fordi politiet hadde beviser der Jensen ikke lenger kunne nekte, så han plutselig husket bedre. 

Les mine innlegg ovenfor, jeg har advart mot denne saken i 30 år. Og den utfolder seg nå i full offentlighet. Hadde de rette personene tatt advarselen i 1988, da jeg og et par andre advarte mot denne glidende overgangen mellom purk og skurk uten beinhard kontroll og oversikt, hadde vi ikke fått så jævlig rett. Det store spørsmålet, som neppe kommer til å bli stilt i sin fulle bredde er dette;

Hvorfor tok det tretti år. Hvor har politiledelsen vært, og ikke minst, hvor i helvete har riksadvokat Busch vært.   
« Siste redigering: 26.01.2017, 19:44:34 av Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 982
    • Vis profil
Sv: Eirik Jensen
« Svar #14 på: 26.01.2017, 20:13:02 »
Emeritus, jeg har faktisk ikke giddet å følge så mye med i denne saken. Som en ryggmarksrefleks så vil jeg nok forsvare en politimann i et Norge som har mistet sin uskyld og der vi oversvømmes av berm vi hadde klart oss uten. Nå kan der vel sies mye om fagforeningskamp og feil prioriteringer hos politiet, men for å omskrive en kjent politiker:

"Politi er er det verste form for voldsmonopol som finnes. Bortsett fra alle andre løsninger som har vært prøvd tidligere..."

Mitt poeng med å bemerke våpensaken med Jensen er at det er en fillesak. Hvorfor drar aktor i gang med noe som kan sammenlignes med å rote med reiseregninger. (Jeg snakker her om våpen hos en politimann, det kan ikke sammenlignes med å finne våpen hos berm som f.eks HA eller Bhatti).