Australia: Klimaforetaket CSIRO skal hive ut 300-350 ansatte

Started by Telehiv, 05.02.2016, 13:45:56

Previous topic - Next topic

Emeritus

"Som sagt, jeg leter etter formalreferanser for at dette er en reell organisasjon og ikke bare et ad hoc-foretak for en interessegruppe samlet sammen fra de nevnte institusjoner. Fram til dess eksisterer det bare som et begrep i media."

At du ikke har funnet dette, tilsier ikke at det bare er et begrep i media. En tilsvarende task force har vært i aktivitet i USA og ble etablert etter presidentdekret i 1998

http://www.coralreef.gov/

Nå har jeg ikke lett etter stiftelsesdokumentene for den australske søsteren, men tror du at 300 forskere fra en rekke institusjoner bare kan ta seg fri i ukesvis, stjele 12 fartøyer og en rekke fly og bare sette i gang på eget initiativ?

http://www.coralcoe.org.au/media-releases/national-coral-taskforce-puts-plan-into-effect-as-bleaching-intensifies
http://www.coralcoe.org.au/media-releases/only-7-of-the-great-barrier-reef-has-avoided-coral-bleaching


Og om dette bare er falsk alarmisme eller en reell fare skal jeg ikke ha sagt så mye om, men jeg har sjekket en svært pålitelig proxy. Selv om dette har vært massivt omtalt en tid;

http://www.sciencemag.org/news/2016/04/survey-confirms-worst-ever-coral-bleaching-great-barrier-reef

er siste coral bleaching artikkel på WUWT fra 7. juni 2015

https://wattsupwiththat.com/tag/coral-bleaching/

og det lover ikke godt for The Great Barrier Reef.

Telehiv

Quote from: Emeritus on 23.04.2016, 16:13:49
"Som sagt, jeg leter etter formalreferanser for at dette er en reell organisasjon og ikke bare et ad hoc-foretak for en interessegruppe samlet sammen fra de nevnte institusjoner. Fram til dess eksisterer det bare som et begrep i media."

At du ikke har funnet dette, tilsier ikke at det bare er et begrep i media. En tilsvarende task force har vært i aktivitet i USA og ble etablert etter presidentdekret i 1998

http://www.coralreef.gov/

Nå har jeg ikke lett etter stiftelsesdokumentene for den australske søsteren, men tror du at 300 forskere fra en rekke institusjoner bare kan ta seg fri i ukesvis, stjele 12 fartøyer og en rekke fly og bare sette i gang på eget initiativ?

http://www.coralcoe.org.au/media-releases/national-coral-taskforce-puts-plan-into-effect-as-bleaching-intensifies

Og om dette bare er falsk alarmisme eller en reell fare skal jeg ikke ha sagt så mye om, men jeg har sjekket en svært pålitelig proxy. Selv om dette har vært massivt omtalt en tid;

http://www.sciencemag.org/news/2016/04/survey-confirms-worst-ever-coral-bleaching-great-barrier-reef

er siste coral bleaching artikkel på WUWT fra 7. juni 2015

https://wattsupwiththat.com/tag/coral-bleaching/

og det lover ikke godt for The Great Barrier Reef.

Igjen, hvor er dokumentasjonen på forskningen her?
Jeg kan ikke se noe annet enn noen bilder man har lagt ut?

Og hvorfor skulle det foreligge lødig forskning på dette allerede nå?

a) først er det ikke teknisk mulig å foreta studier av flerårige sykluser på et område på over 340.000 kvadratkilometer i løpet av 6 mnd.
b) når skal de i tillegg ha utarbeidet forskningsmaterialet?

Og nå må du ikke glemme at når andre presenterer påstander du ikke liker, er du den første til å kreve fagfellevurdert dokumentasjon.
Hvorfor ser du ut til å frafalle dette kravet nå?
Men jeg forlanger å se det.

Inntil slikt foreligger er vi per factum på nivå med flausen da noen aktivister på basis av noen fotografier lurte IPCC til å erklære brenedsmelting i Himalaya innen 2030.

Denne revalarmistgjengen skriker om at 1/3 av revet allerede er dødt. Slik Hoegh-Guldberg har gjort jevnlig i 2-3 tiår, ved å lage krise på naturlige sykluser som har blitt selvreparerte i løpet av 1-2 år hver gang.

Dette har alle spor av tilsvarende grunnløs AGW-aktivisme, der man benytter naturlige sykluser til å koke opp en cherry-picked lokal syklus til en total revkatastrofe - og skaffer seg global oppmerksomhet (og sikkert masse mer midler).

Emeritus

Nå blir dette snudd på hodet, det var ikke jeg som begynte å stille spørsmål ved om dette er noe Greenpeacegreier satt i scene som en ren ad hoc-dugnad blant alarmistisk innstilte forskere. Jeg sjekket litt og fant ut at dette må være en stor koordinert kartleggingsprosess iverksatt av australske myndigheter, Australia er ingen banan republikk. Kan du tenke deg en situasjon der 300 norske forskere på eget initiativ kaprer FF Johan Hjort, FF Håkon Mosby, FF Dr. Fritjov Nansen, FF G.M. Danevig, FF G.O. Sars samt en tre-fire kystvaktfartøyer og noen fly og tar seg en heisatur noen måneder?

Og jeg har ikke sagt et ord om forskning, stikkordet her er kartlegging, og jeg har lagt ut flere linker som beskriver hvordan de har gått frem og hvilke funn som er gjort. Og dette er pressemeldinger, det finnes naturligvis et hav av detaljer som enten er skrevet, eller der rapportene er under utarbeidelse. Hvilken forskning denne kartlegging og funn vil avstedkomme, kan bare fremtiden vise. Hvis du vil ha mer detaljer om metoder er jeg overbevist om at du får det ved å henvende deg til en av de nedenforstående;

Prof. Andrew Baird, Professorial Fellow, ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James Cook University, +61 (0)400289770, +61 (0)7 4781 4857 (AEST) or Andrew.Baird@jcu.edu.au

Daniel Gschwind, Chief Executive of the Queensland Tourism Industry Council. +61 (0)7 3236 1445, +61 (0)419 219 795, or daniel.gschwind@qtic.com.au

Prof Terry Hughes, Director, ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James Cook University,  +61 (0)400720164, +61 (0)7 4781 4000 (AEST) or Terry.Hughes@jcu.edu.au

Dr. Verena Schoepf, Research Associate, ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies and University of Western Australia, +61 8 6488 3644, +61 428785895 (AWST) or verena.schoepf@uwa.edu.au

Telehiv

Quote from: Emeritus on 23.04.2016, 16:54:56
Nå blir dette snudd på hodet, det var ikke jeg som begynte å stille spørsmål ved om dette er noe Greenpeacegreier satt i scene som en ren ad hoc-dugnad blant alarmistisk innstilte forskere. Jeg sjekket litt og fant ut at dette må være en stor koordinert kartleggingsprosess iverksatt av australske myndigheter, Australia er ingen banan republikk. Kan du tenke deg en situasjon der 300 norske forskere på eget initiativ kaprer FF Johan Hjort, FF Håkon Mosby, FF Dr. Fritjov Nansen, FF G.M. Danevig, FF G.O. Sars samt en tre-fire kystvaktfartøyer og noen fly og tar seg en heisatur noen måneder?

Og jeg har ikke sagt et ord om forskning, stikkordet her er kartlegging, og jeg har lagt ut flere linker som beskriver hvordan de har gått frem og hvilke funn som er gjort. Og dette er pressemeldinger, det finnes naturligvis et hav av detaljer som enten er skrevet, eller der rapportene er under utarbeidelse. Hvilken forskning denne kartlegging og funn vil avstedkomme, kan bare fremtiden vise. Hvis du vil ha mer detaljer om metoder er jeg overbevist om at du får det ved å henvende deg til en av de nedenforstående;

Prof. Andrew Baird, Professorial Fellow, ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James Cook University, +61 (0)400289770, +61 (0)7 4781 4857 (AEST) or Andrew.Baird@jcu.edu.au

Daniel Gschwind, Chief Executive of the Queensland Tourism Industry Council. +61 (0)7 3236 1445, +61 (0)419 219 795, or daniel.gschwind@qtic.com.au

Prof Terry Hughes, Director, ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies, James Cook University,  +61 (0)400720164, +61 (0)7 4781 4000 (AEST) or Terry.Hughes@jcu.edu.au

Dr. Verena Schoepf, Research Associate, ARC Centre of Excellence for Coral Reef Studies and University of Western Australia, +61 8 6488 3644, +61 428785895 (AWST) or verena.schoepf@uwa.edu.au

Jeg ønsker primært å påpeke at det framstår svært uvitenskapelig å gå ut med så dramatiske konklusjoner og påstander på basis av det som nødvendigvis bare må være et overfladisk - og foreløpig altfor kortvarig - dykk inn i et enormt område.
Ikke minst når vi har sett de samme påstandene bli framsatt og tilbakevist igjen og igjen over 2-3 tiår.
Hoegh-Guldberg-gjengen påberopte seg den samme vitenskapelige skråsikkerhet, og fikk uhemmet spalteplass i verdensmedia til det ikke gikk lenger.
Hva er det som tilsier at det er noe annerledes denne gangen?

Men jeg skal selvsagt tålmodig vente de minst 2-3 påkrevde årene til både tilstrekkelig feltarbeid og rapportering m/tilhørende fagfellevurdering er framlagt.

Ryddegutt

Under "Coral Reefs" seksjonen her er det samlet en del publiserte studier om korallrev, bleking er en egen underseksjon:

www.co2science.org/subject/c/subject_c.php

Telehiv

Ovenfor har vi omtalt en ny og stor rev-alarmismekampanje pågående i Australia for tiden. Forskning.no er alltid på plass når udokumentert alarmisme skal kolporteres:
http://forskning.no/havforskning-klima/2016/04/store-deler-av-great-barrier-reef-har-mistet-farge (uten kommentarmulighet)

Som omtalt tidligere på denne tråden, så har hyperalarmist Hoegh-Guldberg holdt på med dette i over to tiår, der han hver gang har måttet komme tilbake med at "ooopps, det gikk visst bra likevel"....men å innrømme at han hadde slått alarm på naturlige prosesser forskere som ham har begynt å observere og ta ut av sin naturlige kontekst, er nok langt fram der i gården....

NÃ¥ er det altsÃ¥ en ny forskergruppe som ogsÃ¥ ser revfanden pÃ¥ høylys dag. Det er  debattert før bÃ¥de her og der, sÃ¥ her er bare litt fra forskning.no om dette ogsÃ¥: http://forskning.no/2016/04/1000-kilometer-korallrev-ser-sann-ut

Nå er man IHVERTFALL sikre på at så mange forskere ikke kan ta feil. Og om det er feil likevel, vil det nok ta år og dag før noen innrømmelser foreligger.

Men du store, nå er det faktisk turister (!) som har begynt å sende inconveniente meldinger om tingenes tilstand:

"Fargene er tilbake â?? og det lokker turistene"

"Ved Great Barrier Reef i Australia, fryktet forskerne for verdens største levende økosystem. Men nå har deler av revet begynt å komme seg, og fargene er tilbake. Det er turistene også. Og de lar seg fortsatt fascinere av de mektige korallrevene."



Hehe.
Det er som å gjentrykke 20 år med Hoegh-Guldberg: Det var tilreisende turister som begynte å stille spørsmål der også, og hvor problemet var...
Og jeg? Jeg er vel fremdeles en "fornekter" som ikke forstår noe av forskning. Joda, jeg forstår noe om både forskning, 15 minutes of fame, og penger og status for å rope høyest i "ulv, ulv"-flokken.

Og husk: Selv om jeg har fått rett i 6 tidligere tilfeller om denne slyngelbanden, så kan det jo skje at de får rett den sjuende gangen, ikke sant? For 0.4C havtemp-endring (hvis vi legger godsiden til) for rev som har overlevd 15.000 år med mye større variasjoner, vil selvsagt utslette alt i CO2-ets hellige enfoldige navn. Hvilket vi uverdige bare må lære oss å forstå eller bli fjernet fra debattspaltene.

Link: http://www.abcnyheter.no/reise/2016/04/30/195214025/fargene-er-tilbake-og-det-lokker-turistene




bøvelen

Attenborough med program om Great Barrierer Reef i kveld, begynte med at endringer har alltid har skjedd, og at revet har taklet det utmerket. Så, siste halvdel av programmet, alarmisme og bleking med Hoegh Guldberg. Er sikkert mulig å streame programmet fra NRK.

Telehiv

Jim Steele er nå ute med en lengre og meget interessant artikkel hos WUWT om Høegh-Guldbergs forsøk på å kneble hans kritiske merknader til rev-alarmisme, samt nivået på organisasjonen Media Watch sitt angrep på kritiske spørsmål rundt de faktiske biologiske sammenhengene bak revblekingsfaser.

Link:  https://wattsupwiththat.com/2016/07/23/a-response-to-abcs-media-watchs-shoot-the-coral-messenger-flimflam/



Dette stoffet vil jeg virkelig anbefale å lese, da Steele gir en omfattende faglig forklaring og sammenholding mot også andre naturlige sykliske fenomener utover revproblematikk (bl.a. skogsykluser og -gjenvinninger etter naturødeleggelser).