FN IPCC historie, utvikling og fremtid

Started by PetterT, 23.01.2016, 19:59:41

Previous topic - Next topic

PetterT

Historien til FN IPCC er blitt etterspurt pÃ¥ denne blog (Emeritus 23/1-16).  Det temaet fortjener et eget emne.
Jeg har cherrypicked noen artikler av klimaspesialist og dragonslayer dr. Tim Ball.
Kanadiske Maurice Strong (kommunistisk kapitalist (?) nylig død i Kina) påstås å ha vært sterkt medvirkende.

IPCC historie

Why and How the IPCC Demonized CO2 with Manufactured Information
Posted on November 13, 2013 Guest essay by Dr. Tim Ball
http://wattsupwiththat.com/2013/11/13/why-and-how-the-ipcc-demonized-co2-with-manufactured-information/

2014-04-09: Climate Alarmism? Of Course! The IPCC Was Designed To Create and Promote It.
http://wattsupwiththat.com/2014/04/09/climate-alarmism-of-course-the-ipcc-was-designed-to-create-and-promote-it/

2015-04-27, Tim Ball: Opinion: CO2 is the Demon Because Malthus and Ehrlich Were Wrong About Overpopulation
http://wattsupwiththat.com/2015/04/26/opinion-co2-is-the-demon-because-malthus-and-ehrlich-were-wrong-about-overpopulation/
Det er tanken som teller :-)

PetterT

FN IPCC arbeidsmetoder.

Når det gjelder kritisk gransking av FN IPCC kommer man ikke utenom kanadiske journalist Donne Lafremboise, som virkelig har vært en gravende og undresøkende journalist i motsetning til papegøyene i de fleste andre media som kun repeterer hva FN IPCC kommer med av "cherrypicked" propaganda.

Sjokkerende om FNs Klimapanel:

Donna Laframboise's bok:
«Den oppblåste tenåring som ble tatt for å være verdens topp klimaekspert»
er boka om hennes sjokkerende oppdagelser om FNs Klimapanel â?? gir deg garantert bakoversveis! Dette er hva et par av leserne hennes har skrevet:
«Blomstrende briljant. �deleggende». (Matt Ridley)
«Donna Laframboise gjør hva dyktige journalister skal gjøre�(her) setter hun et grelt lys på den råtne kjernen av IPCC.» (Prof. Richard Tol)

De fleste politikere og media baserer sin politikk og informasjon på FNs klimapanel IPCC. Annen informasjon blir ofte neglisjert eller boikottet, noe som er godt dokumentert på nettstedet www.klimarealistene.com .
Laframboise avslører at IPCC ikke er det ledende vitenskapelige organ det utgir seg for å være, men er sterkt påvirket av klimaaktivister og andre som profiterer på en påstått fremtidig klimakrise på grunn av utslipp av CO2. Laframboise snakker ikke autoritetene etter munnen, men spør om de fantasifulle påstandene fra IPCC virkelig kan være sanne. Boken avslører graverende forhold innen IPCC.

Boka kan kjøpes hos Klimarealistene, se: http://klimarealistene.com/klimabutikken.html

eller enda bedre; p.t. får man boka gratis ved å bli medlem av Klimarealistene, se:
http://www.klimarealistene.com/2015/12/17/bli-medlem-i-klimarealistene-2/
Det er tanken som teller :-)

PetterT

og Donna fortsetter ufortrødent sitt korstog mot FNs Klimapanel IPCC og dårlig vitenskap på sin blog her: http://nofrakkingconsensus.com/
Det er tanken som teller :-)

PetterT

3 LØGNER I EN SETNING fra FNs generalsekretær

Climate Fraud: UN General Secretary Guterres Tells 3 Lies In Single Sentence! He's "Saying Exact Opposite Of What's True"
https://notrickszone.com/2019/12/10/climate-fraud-un-general-secretary-guterres-tells-3-lies-in-single-sentence-hes-saying-exact-opposite-of-whats-true/

Guterres: "Climate related disasters are becoming more frequent, more deadly, more destructive with growing human and financial cost."

Men egentlig:
"Incredible 98% reduction" in climate deaths since 1930
Reduced number of climate related disasters
The costs of disasters are decreasing




Det er tanken som teller :-)

Telehiv

#4
Sitter du i en usårlig topp globalisstilling kan du si hva du vil.
Jfr. Goebbels' klassiske: "Hvis man gjentar en ubegrunnet påstand mange nok ganger, vil folket til slutt godta den som sannhet."

Og du må være i Goebbels-klassen for å klare å dra 3 drøye løgner i en setning, for åpen mikrofon for hele verdenssamfunnet - og selvsagt uten at MSM finner grunn til å reagere. Nedenstående figurer er allerede linket til ovenfor, men jeg legger dem ut for pedagogikkens skyld:

1. Løgnen om klimarelaterte dødsfall
Slik ser virkeligheten ut:



2. Løgnen om klimarelaterte naturkatastrofer
Slik ser virkeligheten ut:



3. Løgnen om kostnadsøkning ved naturkatastrofer
Slik ser virkeligheten ut:




Hadde vi tatt med alle løgnene i hele foredraget hans hadde vi ikke hatt nok spalteplass på forumet.

Men verre: Akkurat nå i dag diskuterer man i Madrid hvem som skal ta de tunge ekstrautgiftene med de ØKTE klimaskadene, som altså er sterkt REDUSERTE de siste tiårene, jfr. statistikkene gjengitt ovenfor.
Hvorfor er det ingen i Madrid som gir beskjed om galskapen?