Author Topic: NOAA i trøbbel  (Read 7634 times)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 046
    • View Profile
Sv: NOAA i trøbbel
« Reply #15 on: 10.03.2016, 19:05:17 »
Quote
Det gjør da vitterlig ogsÃ¥ et kvikksølvtermometer. Andre termometere mÃ¥ler for eksempel forandringer i elektrisk motstand. Satellittinstrumentene mÃ¥ler endringer i mikrobølger avgitt av oksygen, der intensiteten er direkte proporsjonal med temperaturen i oksygenet, altsÃ¥ i atmosfæren, analogt med hvordan utvidelsen av kvikksølvet er proporsjonal med temperaturen det har. 

Ja da, et kvikksølvtermometer måler vesken kvikksølvs utvidelse ved ulike temperaturer. En klassisk termostat - som også er et termometer på sin måte - fungerer fordi to type sammenlimte eller sveisede legeringer har ulik varmeekspansjon og bøyer seg avhengig av temperatur, og kan slå av en bryter slik at det blir kaldere, og platen etter hvert begynner å bøye seg på ny osv. Og der omtrent stopper min kunnskap om termometer, men vi er enig om at de alle er proxyer.

Men det er ikke det som er tema, en vet ikke hva en mÃ¥ler. Instrumentene mÃ¥ler sikkert riktig de under ellers like forhold. Men de registrerer varmen (unnskyld, antall svingninger fra oksygenatomet pr. sekund) i et omrÃ¥de fra flere kilometer i LT, altsÃ¥ ikke pÃ¥ 4,5 km, eller 7 km, men ett aller annet sted der, og det dannes et gjennomsnitt. Og om dette ikke var nok, har en ikke har kontroll over fra hvilken avstand (satellittens høyde over jordoverflaten) og vinkel, altsÃ¥ satellittens vertikale plassering i forhold til det som mÃ¥les. SÃ¥ har vi støy fra det ytre rom, og satellittenes korte levetid fordi de gÃ¥r i en svært lav bane, noe som igjen leder til at de blir oppvarmet av friksjonen fra de ytre lag av atmosfæren (jeg tror det heter Eksofæren) nÃ¥r de har gÃ¥tt noen Ã¥r, og til alt overmÃ¥l strekker atmosfæren seg ikke like langt ut pÃ¥ de ulike deler av kloden.   

Så det er en viss forskjell mellom å stikke et termometer inn i en kyllingleverpatè og håpe på 57 C, og å måle kjernetemperaturen på den samme patèen med et infrarødt kamera fra den andre siden av byen, og dette selv om jeg holder altandøren åpen.

Quote

Satellittdataene stemmer godt overens med data fra værballonger, målt av andre og uavhengig behandlet.

Særlig den med målt av andre og uavhengig behandlet likte jeg ikke. Kortversjonen; der er selvsagt full krig om dette også, jeg har lest om Ratpac og en del andre varianter, og har ingen ambisjoner om sette meg inn i dette nå. Det eneste jeg tror, er at fremtiden vil vise at det i 2016 var en del arbeid igjen før satellittene kunne gi oss sann global informasjon, men at det kommer, er jeg ikke i tvil om.
« Last Edit: 10.03.2016, 19:44:26 by Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 734
    • View Profile
Sv: NOAA i trøbbel
« Reply #16 on: 11.03.2016, 15:16:50 »
Quote
Så det er en viss forskjell mellom å stikke et termometer inn i en kyllingleverpatè og håpe på 57 C, og å måle kjernetemperaturen på den samme patèen med et infrarødt kamera fra den andre siden av byen, og dette selv om jeg holder altandøren åpen.

Jeg tror nok likevel det er bedre enn Ã¥ plassere kyllingpateen pÃ¥ Nordpolen og estimere temperaturen ut fra mÃ¥linger tatt i en kjøttkake et sted 1200 km unna.  ;)


Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 602
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Sv: NOAA i trøbbel
« Reply #17 on: 12.03.2016, 12:48:14 »
Enda mer desinformasjon fra NOAA, nå om tornadoer:

NOAAâ??s Misleading Tornado Graph
MARCH 11, 2016 By Paul Homewood   
https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2016/03/11/noaas-misleading-tornado-graph/

Ã?king i antall tornadoer skyldes bedre deteksjons-teknologi, slik at mange mindre tornadoer blir registrert.

Imidlertid:
Antall kraftige tornadoer har gått ned!

Historisk er det de kraftige tornadoer som er blitt registrert, og de smÃ¥ har vært for smÃ¥ til Ã¥ bli detektert.  Det er derfor statistikken over de sterke tornadoene som gir et riktig bilde over utviklingen.

Fremhevet statistikk:


Skjult statistikk som gir et riktigere bilde:


NOAA er et verktøy for å promotere et "politisk korrekt" klimasyn.
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 046
    • View Profile
Sv: NOAA i trøbbel
« Reply #18 on: 12.03.2016, 13:43:43 »
Hva er meningen med aktivt i desinformere KD.com's lesere? Hvorfor kan dere ikke gå inn på originalkildene og finne ut av dette selv i stedet for å forlese dere på disse konspirasjonsbloggene som i 9 av 10 tilfeller ikke har noe annet budskap enn å feilinformere sine lesere.

Der her du skal finne ut av dette;

https://www.ncdc.noaa.gov/climate-information/extreme-events/us-tornado-climatology/trends

og da vil du se at NOAA først presenterer de aktuelle registrerte data og deretter de justerte data med følgende forklaring;

Quote
  With increased National Doppler radar coverage, increasing population, and greater attention to tornado reporting, there has been an increase in the number of tornado reports over the past several decades. This can create a misleading appearance of an increasing trend in tornado frequency. To better understand the variability and trend in tornado frequency in the United States, the total number of EF-1 and stronger, as well as strong to violent tornadoes (EF-3 to EF-5 category on the Enhanced Fujita scale) can be analyzed. These tornadoes would have likely been reported even during the decades before Doppler radar use became widespread and practices resulted in increasing tornado reports. The bar charts below indicate there has been little trend in the frequency of the stronger tornadoes over the past 55 years.   

SÃ¥ hvordan i helvete du kan hevde;

Quote
  Skjult statistikk som gir et riktigere bilde:   

Når den samme grafen du hevder er skjult, står på den samme siden, og med en grundig forklaring til?
 
« Last Edit: 12.03.2016, 13:46:01 by Emeritus »

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 602
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Sv: NOAA i trøbbel
« Reply #19 on: 12.03.2016, 19:57:43 »
Poenget er at NOAA fremhever første grafen pÃ¥ en hovedside om tornadoer, mens den mer relevante grafen ligger pÃ¥ et annet sted.  Det er opplagt for Ã¥ gi inntrykk av at klimaet forverrer seg i samsvar med hva myndighetene vil ha oss til Ã¥ tro.

Vi skal være glad for at bloggerne avslører autoritetenes forsøk på å villede på den måten.
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 046
    • View Profile
Sv: NOAA i trøbbel
« Reply #20 on: 12.03.2016, 22:02:46 »
God kveld Petter T. Den siden du viser til er en interaktiv side der brukeren kan velge tidsepoke etc. Neppe en side ment for noviser innen klimadebatten, og der en kan frembringe mange ulike grafer avhengig av hva man vil poengtere. Den siden jeg viser til har overskriften;

Quote
Historical Records and Trends 

og gir sann og nøktern informasjon om den historiske utvikling av dette værfenomenet i USA, og når NOAA har en egen avdeling om dette, som en lett finner på NOAA's side, er det vanskelig å kjøpe at dette er undertrykket eller skjult.

Men over til et mer grunnleggende spørsmål. Tror du at Spencer og Mears utgir informasjon som de vet eller tror er feil. Tror du at den nå 73 år gamle James Hansen lar seg arrestere fordi han ønsker å spre informasjon han vet er feil? Jeg anser alle de tre nevnte som redelige vitenskapsmenn som har sin "tro", og denne er ekte og full av overbevisning. Det eneste jeg strekker meg til, er at de i valg av vitenskapelig forsvarlige alternativer, velger de det de "tror" på. Og dette er et resultat av menneskets manglende evne til å opptre intellektuelt uavhengig av hva vi føler og hva vi vet.

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 602
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
Sv: NOAA i trøbbel også NSIDC
« Reply #21 on: 13.03.2016, 09:47:55 »
Utrettelige sannhetssøkende bloggere avslører at myndigheter og deres betalte aktivistforskere (som Dr. James Hansen er et eksempel på" gang på gang forsøker å skjule "inconvenient" data for å opprettholde illusjonen om "settled science".

Tony Heller har et nytt eksempel her:

NSIDC’s Arctic Illusion
Posted on March 12, 2016 by tonyheller
http://realclimatescience.com/2016/03/nsidcs-arctic-illusion/
"Another interesting story at NSIDC is that they stopped updating their ice age maps on week 36 last year, the week before the ice has its annual birthday. Had they updated the maps, they would have shown a huge increase in the amount of the oldest/thickest ice. But that isn’t the story NSIDC is paid to produce."
Det er tanken som teller :-)