Author Topic: Isen i Antarktis: Hovedtrekk i nyere forskning  (Read 7285 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 245
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Isen i Antarktis: Hovedtrekk i nyere forskning
« Reply #15 on: 08.12.2015, 17:37:09 »
Det er servert, bon appétit.

Det er mulig at et eller annet er servert, men ikke besvart slik jeg ba om:

- Innledningsartikkelen min tar enkelt og greit opp først Zwally et al (2015, 2011) sine viktigste bidrag til debatten rundt massebalansen i Antarktis, og deler av både kritikken og støtten rundt dette.
- Mitt forsøksvise utgangspunkt var å sette opp hovedskillene mellom de debatterte målemetodene på en mest mulig oversiktlig måte, og peke på noen sentrale forhold man har uttrykt usikkerhet/disputt om

Goddard opp i dette - som synes Ã¥ være det eneste Emeritus vil henge seg opp i - er kun at han har levert ett konkret faglig innspill i samme debatt men som riktignok er svært interessant Ã¥ fÃ¥ besvart. Dvs. der han presiserer hva han legger i sin pÃ¥stand om at NOAAs bruk av GIA-estimater er feil/juks, dvs. hvorvidt det korrekte er Ã¥ mÃ¥le mot havoverflatehøyden (NOAA) eller havbunnshøyden (Goddard): ......"theoretical sea floor sinking â?? which should be used to calculate the sea floor height, not the sea surface height. Even if sea surface height rise was dead zero, the GIA adjustment would show sea surface height increasing by 0.3 mm/year. Mind-blowing malfeasance."

Men for alle som vil lese tråden saklig, så prøves her selvsagt å få fram et bilde av hva den bredere debatten rundt Antarktis dreier seg om i ulike fora for tiden, og at det åpenbart trengs en betydelig avklaring på flere områder (bl.a. målemetoder, GIA-justeringer, historisk/statistiske feilkilder, rangering/vekting av modellparametre, osv.) hvis man skal kunne si noe mer presist om massebalansen i Antarktis.

Ellers vil det bli spennende å se mer kommentarer til McIntyre og hans spennende eksersis i de ulike formene for metode og databruk, for den uten sammenligning viktigste/mest omfattende faglige inngripen i denne debatten er selvsagt det McIntyre leverer, og som jeg håper også du gledet deg over å lese.

McIntyres imponerende gjennomgang av sentrale problemstillinger mht. forskningen på massebalansen i Antarktis er jo et eksempel til etterfølgelse for å kunne
invitere til saklig debatt, hvilket vi kan glede oss over i den etter hvert kjempelange kommentarsekvensen etter hans innledende artikkel.

Link for dem som vil oppdatere seg på nyinnkomne kommentarer: http://climateaudit.org/2015/12/02/antarctic-ice-mass-controversies/

Oppsummert:
Jeg har satt fram de faglige konfliktområdene veldig enkelt og tydelig i denne tråden, og jeg spør deg igjen:
Kan du ikke forklare hva som er mer korrekt å snakke om her, hvis bare det å legge fram disse problemstillingene er forkastelig tøv?

« Last Edit: 08.12.2015, 18:05:56 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 046
    • View Profile
Sv: Isen i Antarktis: Hovedtrekk i nyere forskning
« Reply #16 on: 08.12.2015, 19:15:17 »
Min enkle innvending er du linker til og kommenterer Tony Hellers;

Quote
Goddard: Driver NASA rent juks med havnivÃ¥-parametrene?   

En artikkel som er så peisfull av feil at Administrator umiddelbart påpekte et par av de sentrale, og at jeg noe senere påpekte et par til. Vi snakker her ikke om nyanser om uenighet, eller ulike tilnærmingsmåter, men om forhold som, for å sitere Aaslid i mitt første og hittil eneste møte med han;

Quote
  For en oppegÃ¥ende person med viljen til Ã¥ tenke selv tar det bare en weekend Ã¥ finne ut hva som egentlig foregÃ¥r i klimadebatten.

Og det er altsÃ¥ ikke akseptabelt Ã¥ linke til en side som er full av bevisste feil, eller hvis vedkommende er bevisst, i beste fall har deltatt i klimadebatten mindre enn en helg, uten Ã¥ kommentere og pÃ¥peke disse Ã¥penbare  feil.

Jeg er opptatt av hva som er faktisk riktig og ikke, og bloggen til Tony Heller er et prakteksemplar for den type klimablogger som driver dårlig propaganda og heller ikke legger skjul på det. De må gjerne eksistere for min del, men å benytte dette materialet i noen seriøs sammenheng er ren selvskading. Det mer alvorlige problemet er jo at de som leser dine innlegg, der du fremstiller innholdet i Tony Hellers innlegg som vitenskapelig relevant, faktisk kan tro at det er slik. En ting er å reise en problemstilling, noe helt annet er å fastslå med basis i Tony Heller at
 
Quote
   at NOAA derfor misbruker en slik GIA-anvendelse til Ã¥ fremme et alarmistisk havstigningsbilde

og jeg finner ingen rekke av

Quote
  omfattende studier som framfører samme argument

i dine innlegg. 



 

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 245
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Isen i Antarktis: Hovedtrekk i nyere forskning
« Reply #17 on: 08.12.2015, 19:57:59 »
og jeg finner ingen rekke av

Quote
  omfattende studier som framfører samme argument

i dine innlegg.

Her må du nok ta deg den tid som trengs for å finne ut at GIA-problematikken (som altså også Goddard er opptatt av og derfor nevnes) er sentral i en rekke av de arbeidene jeg siterer, naturlig nok, siden dette er et helt sentralt usikkerhetsområde ifht. målemetodene for massebalanse i Antarktis.
Jeg skjønner ikke helt hvordan du kan ha unngÃ¥tt Ã¥ se dette? Har du ikke lest McIntyre og hans linkede artikkelkommentarer i det hele tatt, som er hovedreferansen min i denne trÃ¥den? 

Hvis jeg ikke kan overbevise deg om hvor sentralt det jeg trekker fram er, kan du kanskje bare Google "Antarctica gia adjustments", og du får f.eks. dette:

Søkeresultater

[PDF]glacial-isostatic adjustment (GIA) - The Cryosphere
www.the-cryosphere.net/8/743/.../tc-8-743-2014.pd...
Oversett denne siden
av BC Gunter - ‎2014 - ‎Sitert av 10 - ‎Beslektede artikler
28. apr. 2014 - ously estimates Antarctic mass balance and glacial isostatic adjustment (GIA) through the combination of satellite grav- ity and altimetry data ...


[PDF]Reconciling observations and models of Antarctic glacial ...
www.utas.edu.au/__data/.../Matt-King-2606.pdf

Oversett denne siden
The Antarctic Ice Sheet and its role in ... Glacial Isostatic Adjustment (GIA): A (basic) ... Last Glacial Maximum. Filchner-Ronne. Ice Shelf. Ross Ice Shelf. Antarctic.

Effect of GIA models with 3D composite mantle viscosity on ...
www.sciencedirect.com/.../pii/S0012821X15000059

W van der Wal - ‎2015 - ‎Sitert av 7 - ‎Beslektede artikler
GIA model with 3D viscosity based on seismic tomography and olivine flow laws. ... predictions of models of Glacial Isostatic Adjustment (GIA), which are used to ... Most GRACE mass balance estimates for Antarctica that rely on method (i) ...


Improved models of West Antarctic glacial isostatic adjustment
https://www.dur.ac.uk/research/directory/view/?...
Here, we propose to develop improved models of West Antarctic GIA through newly collected GPS-data, thereby allowing us to compute new accurate and ...
Dr P. Whitehouse - Durham University

https://www.dur.ac.uk/.../staff/geogstaffhidden/?id...
These ice history models are used to drive a GIA model, from which ... Improved models of West Antarctic glacial isostatic adjustment through new crustal motion ...

Antarctic glacial-isostatic adjustment from GRACE and ...
www.gfz-potsdam.de/.../antarctic-glacial-isostatic-ad...

6. aug. 2015 - Uplift rates (mm/a) presently available for POLENET survey stations in West Antarctica. Blue and green contours indicate the GIA predictions.
Glacial Isostatic Adjustment (GIA) - GRACE Tellus - NASA
grace.jpl.nasa.gov/data/get-data/gia-trends

This is particularly important for estimates of Antarctic ice mass changes. The GIA corrections add some uncertainty for surface mass trends over the GRACE ...

[PDF]Reconciling observations and models of Antarctic ... - clivar
www.clivar.org/sites/default/files/.../king_hobart.pdf

Area integrated sum ~0 Gt/yr. â?¢ Until very recently models suggested that the Glacial. Isostatic Adjustment (GIA) signal is +100 to +200. Gt/yr ⇒ ice mass balance ...


Dette bare som et lite eksempel på hvilken debatt som raser der ute......
« Last Edit: 08.12.2015, 20:05:30 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 245
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Isen i Antarktis: Hovedtrekk i nyere forskning
« Reply #18 on: 08.12.2015, 20:13:15 »
Min enkle innvending er du linker til og kommenterer Tony Hellers;

Og det er altsÃ¥ ikke akseptabelt Ã¥ linke til en side som er full av bevisste feil, eller hvis vedkommende er bevisst, i beste fall har deltatt i klimadebatten mindre enn en helg, uten Ã¥ kommentere og pÃ¥peke disse Ã¥penbare  feil.

Hva er den åpenbare feilen hos Goddard når han siteres for sitt GIA-argument?
Det kan godt hende han har feil, og at NOAA gjør det rett, men jeg vil bare ha frem disputten, der ingen er bedt om å bedømme korrektheten i dette innledningsvis.
 
Merk at jeg bare har vist til GIA-argumentene hans for at leserne skal se hva han kritiserer, mens du avfeier dem som "Ã¥penbare feil". Hva slags debattform er det?
Hva er det som gjør at du - som kritiserer andre for å hevde syn du ikke liker - selv kan fastslå at Goddards utsagn om at det korrekte ikke er å måle mot havoverflatehøyden (NOAA), men mot havbunnshøyden (Goddard) er "åpenbart feil"? Eller er det du kommenterer i det hele tatt? Kjører du bare en generell avvisning av Goddard uten å diskutere faktiske faglige forhold i det hele tatt?
 
For du må jo helst presisere hva ved Goddars kritikk som er "åpenbart feil"? Hvis du kan svare skråsikkert på det, vil jo det være interessant for mange. Hvis ikke er det også helt ålreit om du bare nøyer deg med å ha blitt informert om at dette er et sentralt debattområde ad massebalanse i Antarktis.
« Last Edit: 08.12.2015, 20:15:38 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 046
    • View Profile
Sv: Isen i Antarktis: Hovedtrekk i nyere forskning
« Reply #19 on: 08.12.2015, 20:54:48 »
Quote
  Hva er den Ã¥penbare feilen hos Goddard nÃ¥r han siteres for sitt GIA-argument?

Dette har jeg ikke en gang begynt på, men praktisk talt annet Heller sier om GMLS er enten feil eller misforstått. Jeg ser ikke en gang hvor han omtaler GIA, og skulle han ha rett, er det i så fall ren flaks.

Når jeg leser et innlegg som er full av feil, og som jeg umiddelbart ser er full av feil, gidder jeg ikke å lete etter mulige gullkorn i en haug med hønselort.

Men jeg skal ta deg på ordet, hvis meg hvor du mener Heller har et poeng relatert til GIA i denne artikkelen;

https://stevengoddard.wordpress.com/2015/12/06/nasa-sea-level-fraud/

Og la meg minne om at denne mannens motto er;

Quote
"Science is the belief in the ignorance of the experts" â?? Richard Feynman 
« Last Edit: 08.12.2015, 20:56:45 by Emeritus »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 245
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Isen i Antarktis: Hovedtrekk i nyere forskning
« Reply #20 on: 08.12.2015, 21:20:53 »
Men jeg skal ta deg på ordet, hvis meg hvor du mener Heller har et poeng relatert til GIA i denne artikkelen;

https://stevengoddard.wordpress.com/2015/12/06/nasa-sea-level-fraud/

Nå er det vel tredje eller fjerde gangen jeg viser deg til HOVEDPOENGET i denne artikkelen, som er NOAAs bruk av GIA-justering av havoverflaten i stedet for havbunnen, som Goddard hevder er det korrekte. Men OK, jeg gir deg gjerne den service og siterer en gang til (til gjengjeld må du servere meg pinnekjøtt a la Hellstrøm når jeg får tak i deg og vil ha erstatning for alt bryet du gir meg!):

"So letâ??s look at how NASA committed their fraud. The first thing they did was to add in a 0.3 mm/year â??Global Isostatic Adjustmentâ? (GIA) to their satellite data.  This is a completely fraudulent adjustment based on theoretical sea floor sinking â?? which should be used to calculate the sea floor height, not the sea surface height. Even if sea surface height rise was dead zero, the GIA adjustment would show sea surface height increasing by 0.3 mm/year. Mind-blowing malfeasance."

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Isen i Antarktis: Hovedtrekk i nyere forskning
« Reply #21 on: 09.12.2015, 18:10:09 »
Her er en oppdatering for sjøisen både i nord og i sør:

"Resurging Sea Ice: Antarctica Above Average Over Past 20 Years – Arctic Gaining Over Past 5 Years!"

notrickszone.com/2015/12/09/resurging-sea-ice-antarctica-above-average-over-past-20-years-arctic-gaining-over-past-5-years/#sthash.sUf0xbiA.dpbs

Der er to viktige momenter som man bør tenke på:

1. Isens utbredelse i Antarktis når lenger fra polpunktet enn i Arktis. Albedo blir derfor påvirket mer her. TYKKELSEN på isen er uinteressant i albedo sammenheng.

2. Sattelitt data går ikke lenger tilbake enn 1979.
« Last Edit: 09.12.2015, 18:43:59 by Ryddegutt »