Author Topic: Antarktis: NASA har ombestemt seg  (Read 17397 times)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #30 on: 02.11.2015, 19:30:22 »
Nå finnes der vel neppe noe annet emne som er forsker på i menneskehetens historie som har hatt romsligere budsjett og kommet opp med så lite resultater som klimaforskning som har som mål å "bevise" CAGW.

Kommentaren: 

"Congressional House Science and NASA Committees are controlled by denialists who are actively starving the budgets needed to gather the data necessary to reduce such doubts)."

Kan trygt arkiveres under temaet "skriking etter mer penger" og "personlig politisk preferanse".

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #31 on: 02.11.2015, 20:00:54 »
Kan dere være så snill å stoppe dette heseblesende konspirasjonskjøret som ødelegger enhver mulighet for debatt. Hvis dere har bestemt dere for at det er slik, hva er da poenget med å debattere.

Denne teknikken virker overhode ikke overbevisende, tvert i mot. NÃ¥r alt som ikke passer avises som konspirasjon, og alt som passer, blÃ¥ses opp i skyende som den endelige sannhet med tre streker under, og som vil gi et paradigmeskifte (Evans) og som blir en spiker i kisten til AGW/CO2 hypotesen (Zwally), forteller dette at dere (noen av dere) er uten mulighet til Ã¥ ta til dere ny informasjon, og herunder revurdere tidligere standpunkt. Det er knapt mulig Ã¥ opptre mer uvitenskapelig en dette.   
« Last Edit: 02.11.2015, 22:35:22 by Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 740
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #32 on: 02.11.2015, 20:14:17 »
Tele og resten av folket,

Jeg tror ikke vi skal ta helt av her. Studiens siste år er 2008. Det har gått sju år siden da med akselerert avsmelting fra Pine Island- og Thwaites-breene på Amundsen-kysten av Vest-Antarktis. Zwally foreslo at nullinjen ville bli brutt om 20-30 år, dersom avsmeltingen fortsatte i samme hastighet. Det har den så menn ikke, og følgelig kan vi allerede være ganske nær en kontinental balanse.

Uansett, dette underkjenner ikke det faktum at Antarktis-kontinentet faktisk la på seg vesentlig i perioden 1992-2008, og trolig også i lang tid før 1992 ... Og dette har jo alarmistene heller ikke (for å si det mildt) hatt det særlig lett med å innrømme.

Det slår meg at det er nokså korte tidsrom som omtales, både med tanke på de enorme ismengdene der nede og innenfor en kontekst av klimaendringer som kanskje har pågått i hundrevis av år. Hvor store er egentlig feilmarginene? Jeg mener, fra et lekmannsperspektiv, blir ikke det å snakke om f.eks. tilbakegang siden 2009, eller økning for den del, litt som å regne ut en trend på bankkontoen min ut fra saldoen siden forrige månedsskifte til i dag?

Bare en tanke altså, men i andre sammenhenger finnes det en "praktisk" definisjon av klima som en periode på minst 30 år.

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 642
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #33 on: 02.11.2015, 20:44:15 »
Bebben,
Her tror jeg du misforstår selve denne forsknigens natur: det er nettopp lange trender man undersøker med denne metodologien (jfr henvisning helt til holocene) selv om selve målingene bare går over noen tiår så langt.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #34 on: 02.11.2015, 21:58:07 »
Ja, det kan så være. Men hadde vi hatt en debattkultur, så hadde først noen presenter paperet, gjerne med sine kommentarer og henvisninger til andre relevante arbeider. Deretter kunne vi ha en meningsutveksling, der vi endog kunne invitere noen med særlig innsikt, til å gi påfyll. På denne måte kunne vi faktisk få øket innsikt i klimaspørsmålet, i stedet for at 97 % av energien skal gå med på å jakte på klimaspøkelser. Jeg finner det oppsiktsvekkende at under tråden "Antarktis: NASA har ombestemt seg," så har der knapt vært noen debatt om hva paperet faktisk sier, og hvilke andre forskningsresultater som eventuelt sier noe om spørsmålet, og vi er allerede på 3. side i denne tråden. Og har vi paperet? Har noen lest noe annet enn kommentarer og abstractet?

Hva er det vi holder på med?

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 740
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #35 on: 02.11.2015, 22:15:43 »
Tenkte jeg skulle ta en titt på studien men har ikke så mye tid og krefter til overs. Men jeg oppdaget at linken i åpningsinnlegget er død.

Her er en link som virker:

https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/10/zwally-antarctica-study.pdf

Studien er fritt tilgjengelig, og det er jo prisverdig.
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #36 on: 02.11.2015, 22:34:24 »
Det virket på min mobil. Men nå editerte jeg inn http i tillegg, kanskje det virker for andre også nå?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #37 on: 02.11.2015, 22:40:24 »
Bebben sin link virket, jeg har lastet ned i pdf, og har begynt å lese, så langt fremstår det som grundig.
« Last Edit: 02.11.2015, 22:42:37 by Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #38 on: 03.11.2015, 20:49:36 »
Nå har jammen Nettavisen tatt tak i denne rapporten. De har ikke kommentarfelt, men de har en avstemming om man tror på AGW eller er bekymret for AGW:

"NASA: - ISMENGDEN I ANTARKTIKA Ã?KER

NASAs funn i Antarktika strider mot funnene til FNs klimapanel."

http://m.side3.no/nasa---ismengden-i-antarktika-ker/3423155046.html

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 642
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #39 on: 03.11.2015, 21:14:38 »
Nå har jammen Nettavisen tatt tak i denne rapporten. De har ikke kommentarfelt, men de har en avstemming om man tror på AGW eller er bekymret for AGW:

"NASA: - ISMENGDEN I ANTARKTIKA Ã?KER

NASAs funn i Antarktika strider mot funnene til FNs klimapanel."

http://m.side3.no/nasa---ismengden-i-antarktika-ker/3423155046.html

Ja,
journalisten har jo stort sett fått med seg poenget han, gitt.

Morsomt med den avstemningen til slutt, når det spørres:

Er du bekymret for at havnivået skal stige som følge av issmelting i Antarktika og Arktis?
 
Ja: 23%
Nei, jeg tror ikke på menneskeskapte klimaendringer: 57%
Nei, jeg tenker sjelden på konsekvensene av klimaendringer: 20%
 
Stemmer så langt: 2,572

Virker som folk ikke er så lettlurte overfor alarmisme?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #40 on: 03.11.2015, 21:25:49 »
Jeg fortsetter der jeg slapp i går, jeg har funnet fire papers som er relevante for spørsmålet, til slutt fant jeg alle fire samlet på en blogg, der i hvert fall tre av de, er i fullformat;

Quote
Zwally, H. Jay, ; Li, Jun; Robbins, John W.; Saba, Jack L.; Yi, Donghui; Brenner, Anita C. "Mass gains of the Antarctic ice sheet exceed losses". Journal of Glaciology, 2015 DOI: 10.3189/2015JoG15J071 (open access)

 Harig, Christopher, and Frederik J. Simons. "Accelerated West Antarctic ice mass loss continues to outpace East Antarctic gains." Earth and Planetary Science Letters 415 (2015): 134-141. doi:10.1016/j.epsl.2015.01.029 (pdf here)

 McMillan, Malcolm, Andrew Shepherd, Aud Sundal, Kate Briggs, Alan Muir, Andrew Ridout, Anna Hogg, and Duncan Wingham. "Increased ice losses from Antarctica detected by CryoSat‐2." Geophysical Research Letters 41, no. 11 (2014): 3899-3905. DOI: 10.1002/2014GL060111 (open access)

 Shepherd, Andrew, Erik R. Ivins, A. Geruo, Valentina R. Barletta, Mike J. Bentley, Srinivas Bettadpur, Kate H. Briggs et al. "A reconciled estimate of ice-sheet mass balance." Science 338, no. 6111 (2012): 1183-1189. DOI: 10.1126/science.1228102 (pdf here)
 

Skal dere ha artiklene må der inn på denne siden;

http://blog.hotwhopper.com/2015/11/antarctic-ice-growing-or-shrinking-nasa.html

Jeg har (forsøkt) å lese flere av de, men innrømmer at jeg falt så ofte av, at jeg ikke har noe å tilby, jeg avslutter med et sitat fra en av de som har vært inne og kommentert, og som synes å ha en viss innsikt;


Quote
 


MarkRNovember 3, 2015 at 6:46 AM

Cryosat-2 is awesome, unfortunately it's a -2 because the first one crashed on launch in 2005 when it would have overlapped with ICEsat.

The Zwally paper raises very good questions though. GRACE shows ice mass loss over the same period, and if I understand it correctly they generally have different sources of uncertainty (snow and firn densification versus underlying geology) so they're independent techniques.

This needs to be resolved. There are many possible combinations but if Zwally is right and Cryosat-2 results are right then that means GRACE is right now but wrong in the past, so something must have changed in the gravity field or gravity field corrections. Alternatively, Zwally and the Cryosat-2 teams could have undetected drifts or different densification calculations and we need more work to get at why.


Så jeg gjør hans ord til mine, This needs to be resolved.

Er det noen som kjenner en som kan noe om satellittmålinger, jeg håper jeg ikke har fornærmet noen på forumet nå, men jeg oppfatter ikke at vi har noen med denne kompetansen. I så fall ville jeg ha satt pris på et informativt og nøkternt bidrag.


Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #41 on: 03.11.2015, 22:07:24 »
Terje Wahl burde kunne en del om dette.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 642
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Den årlige tilveksten for kystbreene i Vest-Antarktis økte dramatisk på 1900-tallet, og spesielt mye i perioden 1980-2010.

Dette framgår av en ny studie publisert i journalen Geophysical Research Letters, og følger dermed opp NASAs nylige påvisning av positiv massebalanse for hele Antarktis, som denne tråden har tatt for seg så langt.

Opp mot dette kom jo straks motargumentene om at det ikke kunne være tilfelle for det kystnære Vest-Antarktis. Denne nye analysen er derfor meget interessant, fordi den gjennom iskjerneanalyser har beregnet isbremengden for kysten av Vest-Antarktis i perioden 1712 til 2010 (altså for de siste 300 år).

Om dette sies at:
"Until 1899, annual snow accumulation remained steady, averaging 33 and 40 centimeters (13 and 16 inches) of water, or melted snow, each year at two locations."


Men så skjer det noe, her sitat fra WUWT:

"Annual snow accumulation increased in the early 20th century, rising 30 percent between 1900 and 2010, according to the new study. The studyâ??s authors found that in the last 30 years of the study, the ice sheet gained nearly 5 meters (16 feet) more water than it did during the first 30 years of the studied time period."

For dere som vil lese mer:

Hele artikkelen: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2015GL065750/full

WUWT: http://wattsupwiththat.com/2015/11/05/yet-another-study-shows-antarctica-gaining-ice-mass-accumulation-highest-we-have-seen-in-the-last-300-years/
« Last Edit: 05.11.2015, 11:40:10 by Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 103
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #43 on: 15.11.2015, 09:59:40 »
Quote
Terje Wahl burde kunne en del om dette.

Vi er bønnhørt;

http://forskning.no/blogg/terje-wahls-blogg/mer-om-og-co2

Wahl sier også noe interessant om de norske breene og massebalansen;

Quote
   Rent generelt: MÃ¥ isbreer krympe nÃ¥r temperaturen stiger ? Eller vil det bli mer is i fjellet pga mer nedbør pga varmere vær? Vi starter med de smÃ¥ breene, for eksempel Storbreen i Jotunheimen. Den har vært studert grundig gjennom mange Ã¥r, og forskere ved NVE har mÃ¥lt og regnet seg fram til at nedbørsmengdene i vinterhalvÃ¥ret mÃ¥ øke med 30 % for at breen skal tÃ¥le en temperaturøkning pÃ¥ 1 grad uten Ã¥ krympe. SÃ¥ fÃ¥r vi se hva som skjer der. 

Samtlige brearmer har også i 2015 fortsatt å krype bakover, men massebalansen i år har vært positiv på flere av breene. Nigardsbreen trakk seg tilbake 39 meter, men massebalansen økte med 1,72 meter, noe som er svært mye på ett år. Den la på seg hele 3,07 meter vannekvivalenter i vinter, men tapte bare 1,35 vannekvivalenter som følge av den kalde vår og sommer. Dersom de siste tiårs utvikling fortsetter vil vi se store endringer i breelandskapet ved at armene forsvinner oppover. I den grad breene blir større forblir dette værende i de høyereliggende strøk.

En annen sak mens vi først er på breer. I KR ble VG og Nesje latterliggjort når det ble hevdet at 90 % av breene ville være borte i 2100 dersom dagens klimaendringer fortsatte. I dette bildet må en ha med seg hva VG og Nesje faktisk snakker om. Det er ikke ismengden det tales om, men antall breer. Der er over 2000 registrerte breer i Norge, svært mange av disse er småbreer som kommer og går avhengig av lokale værvariasjoner. Og av disse vil de aller fleste forsvinne, men ismengden vil holde seg på et helt annet nivå, så vidt jeg husker 60 % av dagens. Det vil ta flere hundre år å smelte Jostedalsbreen og de andre større massivene.
« Last Edit: 15.11.2015, 10:01:14 by Emeritus »

Ryddegutt

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 982
    • View Profile
Sv: Antarktis: NASA har ombestemt seg
« Reply #44 on: 15.11.2015, 19:45:35 »
Hvis dette er isbreer som ikke fantes eller var svært små i Middelalderen og som oppsto eller vokste seg store under den Lille Istid, så skal man være rimelig lettlurt om man kjøper tilbaketrekking av breer som et "bevis" på CAGW.
« Last Edit: 15.11.2015, 19:55:11 by Ryddegutt »