Gammelt piss på ny flaske

[Okular]

(...) en sjette variant er ENSO, som noen visstnok synes å mene er en varmekilde i seg selv. Og har jeg forstått det riktig, representerer Okular enda et alternativ.

Nei. Min forklaring av den observerte 'globale oppvarming' siden 70-tallet er ganske enkelt den sjette varianten; ENSO. Eller strengt tatt den dekadiske/multidekadiske "klimavariabiliteten i Stillehavet", klodens overlegent største havbasseng og slik planetens suverene hovedmottaker og -forvalter av solas varme. Stillehavet kontrollerer rett og slett jordas klima.

Dataene taler sitt tydelige språk. Dette er ikke noen "alternativ" forklaring. Dette er hva som faktisk har skjedd.

Les gjerne mer om dette her:

How the world really warmed between the 70s and the 00s, Part I
How the world really warmed between the 70s and the 00s, Part II
How the world really warmed between the 70s and the 00s, Part III

Kortversjon av de tre første

[Okular]

Her anbefaler jeg altså å lese den meget spennende og tydelig forklarte artikkelserien til Dr. Evans, som mener å

a) ha falsifisert CO2-argumentet gjennom påvisning av konkrete regnefeil
b) ført bevis for at solens albedo-modulering er en langt mer sentral forklaring på temperaturvariasjoner

Det er bare å glede seg til debatten når de to paperne slippes. I mellomtiden gjelder det å studere de 10 artiklene jeg viser til.

Ja, bare at Evans jo starter med utgangspunktet at varmistene har rett i sine konjekturer om både rGHE og AGW. Han er en vaskeekte lunkvarmer, og hjelper følgelig egentlig ingen. Det er det samme evinnelige gnålet om at jo, det blir oppvarming, men det blir ikke så mye. "Klimasensitivitet"-suppedasen. Og sånn går runddansen ...

[Telehiv]

Her er noe lesestoff fra en fagfelle vurdert artikkel.
http://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

Ja, her legger du fram et av de mest diskuterte arbeidene de siste tiårene, og som ble møtt med påfallende aggressiv motstand i mainstreammiljøet.
Her er en nyttig intro til noe av spetakkelet som fulgte dette arbeidet: http://robertkernodle.hubpages.com/hub/Questioning-The-Greenhouse-Theory-2012-Review-Of-Gerlich-And-Tscheuschner

Ellers hadde vi jo lange og omfattende debatter på flere fora da det raste som mest rundt disse to bolde fysikere.

[Telehiv]

Her anbefaler jeg altså å lese den meget spennende og tydelig forklarte artikkelserien til Dr. Evans, som mener å

a) ha falsifisert CO2-argumentet gjennom påvisning av konkrete regnefeil
b) ført bevis for at solens albedo-modulering er en langt mer sentral forklaring på temperaturvariasjoner

Det er bare å glede seg til debatten når de to paperne slippes. I mellomtiden gjelder det å studere de 10 artiklene jeg viser til.

Ja, bare at Evans jo starter med utgangspunktet at varmistene har rett i sine konjekturer om både rGHE og AGW. Han er en vaskeekte lunkvarmer, og hjelper følgelig egentlig ingen. Det er det samme evinnelige gnålet om at jo, det blir oppvarming, men det blir ikke så mye. "Klimasensitivitet"-suppedasen. Og sånn går runddansen ...

Jo, jeg syns det hjelper masse at det her påvises en del grunnleggende feil i mainstream klimamodeller, lunkevarmer eller ikke. Alt som kan vise at man ikke klarer å regne skikkelig engang, langt inn i de kretser som har definert hele alarmismen, er verdifull informasjon. McIntyre har jo for lengst dokumentert for hele verden hvordan det står til med statistikkunnskapene der i gården, og her får vi altså dokumentert at CO2-regnestykket er feil, samt at solen (og da spesifikt albedo-modulering) bringes fram i lyset som alternativ.

Og mainstream-modellene plukkes jo fullstendig i stykker foran oss, selv om han, som du sier, ikke helt avviser at CO2 kan ha en liten effekt (men altså langt under det IPCC hevder; han sier i et intervju f.eks. at IPCC kan ha overdrevet CO2-effekten med opp til 10 ganger). Tror ikke man kan få publisert noe stort mer utfordrende enn det inntil videre i mainstream-dominerte organ(?). Men flere sånne, så begynner man nok å kunne nærme seg barnets helt uhildete opplysning om keiserens nye klær. Både du og jeg drømmer om den dagen da fri forskning rehabiliteres her. Syns ikke det er så gærent, jeg?

 

[Emeritus]

Les mitt innlegg nr. 237, der jeg nevner:

Et tredje eksempel er et initiativ fra noen jurister som mener at den internasjonale domstol i Haag skal avsi en rådgivende dom om klimaspørsmålet, hva som er sant og ikke sant osv. Jeg ser frem til hva dommen sier om klimasensitiviteten, så vi endelig får slutt på den debatten.

Jeg var raskere enn Judy;

http://judithcurry.com/2015/10/11/adjudicating-the-future-silencing-climate-dissent-via-the-courts/#more-20199

[Telehiv]

Les mitt innlegg nr. 237, der jeg nevner:

Et tredje eksempel er et initiativ fra noen jurister som mener at den internasjonale domstol i Haag skal avsi en rådgivende dom om klimaspørsmålet, hva som er sant og ikke sant osv. Jeg ser frem til hva dommen sier om klimasensitiviteten, så vi endelig får slutt på den debatten.

Jeg var raskere enn Judy;

http://judithcurry.com/2015/10/11/adjudicating-the-future-silencing-climate-dissent-via-the-courts/#more-20199

Ja, som jeg har antydet tidligere, på dette ytringskritiske området har du virkelig noe å bidra med i dagens klimadebatt, og jeg vil særlig håpe at du tar grundigere for deg saken der en av våre hjemlige jurister ved UiB gjorde et meget betenkelig forsøk på knebling av kritiske klimarøster.

Dette er faktisk viktig Ã¥ fÃ¥ fram i offentlighetens lys: Som alltid i klimasaker har Norge, utover Ã¥ strø skattepenger over alle gode pÃ¥funn der man kan fÃ¥ en fet jobb i belønning, i flere sammenhenger vært en "pioner" ogsÃ¥ mht. Ã¥ trÃ¥kke langt utenfor vitenskapens nødvendige ytringsrammer, jfr. f.eks. pinlighetene rundt da den norske delegasjonen m/"gravitasjonsekspert" Eystein Jansen et al i spissen prøvde Ã¥ fÃ¥ strøket vitenskapelig materiale fra en IPCC-rapport som man fryktet ville svekke deres egen alarmisme. Her blÃ¥nektes nÃ¥ over en lav sko og snart var vel ingen av den delegasjonen til stede i rommet det hele foregikk i heller, men i saken Emeritus tok opp som meget betenkelig bør det ikke være noe problem Ã¥ fÃ¥ hengt bjella pÃ¥ rette katten.