Skrevet av Emne: Arktisk isdekke - 2015  (Lest 6512 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Arktisk isdekke - 2015
« på: 28.08.2015, 19:11:48 »
For de som er interessert og ikke har begravd seg fullstendig ned i CO2 fettisjismen foregår det nå et lite drama i arktis. Det var lenge spørsmål om "The Watts recovery," den økning vi hadde i utbredelse i 2013 og 2014, var en trend mot mer is rundt nord-polen, det synes ikke 2015 å tyde på. Men vi får det endelige svaret om et par uker. Nå er der en liten syklon på gang og dette kan alle følge med på (riktignok indirekte) her;

http://feeder.gina.alaska.edu/webcam-uaf-barrow-seaice-images/current/image

i følge det jeg har lest er 2013 og 2014 allerede toast, og spørsmålet nå synes å være om 2015 kommer på 6. plass, 5. plass, eller hva det nå blir.

« Siste redigering: 28.08.2015, 19:28:03 av Emeritus »

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 535
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #1 på: 28.08.2015, 20:16:17 »
Fetisjisme og fetisjisme, hvis det blir ny minimumsrekord vedder jeg på at det vil bli brukt i valgkampen som "bevis" på menneskeskapte klimaendringer... og at vi derfor må stemme på MDG, som koker planeter som andre koker poteter.
Grab 'em by the hockey stick!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #2 på: 29.08.2015, 02:29:25 »
 
Posts: 2092
View Profile
 Arctic Sea Ice Blog


Re: The 2015 melting season

« Reply #3755 on: August 28, 2015, 09:02:24 PM »



There comes a point (and we're rapidly approaching it) where cyclones mean the melting season ends early. For a late minimum you need compaction, and for compaction you need a high pressure area on the American side of the Arctic.

I came to this conclusion fairly soon after starting the Arctic Sea Ice blog, back in August 2010: End Zone 3: atmospheric pressure. If you carefully watch the animations and compare with End Zone 2: ice displacement, you'll see the pattern.

If there's a dipole 2015 could come in second on some, maybe most sea ice extent and area graphs. If there's no dipole, probably not.
« Siste redigering: 29.08.2015, 02:31:31 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #3 på: 29.08.2015, 09:26:23 »
Sitat
  at vi derfor må stemme på MDG, som koker planeter som andre koker poteter 

Slapp av Bebben, Rasmus Hansen får aldri min stemme.

Jeg visste ikke hva "dipole" betyr, wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_dipole_anomaly

Jeg har for øvrig fulgt med på webcameraet i Barrow. og der har det nå blåst i snart to døgn, og her er en animasjon fra Bremen U over hva som har skjedd fra 27. til 28. og det fortsetter enda, men det er usannsynlig at 2015 blir et nytt minimum;

 http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php?action=dlattach;topic=1149.0;attach=20614;image

Og her er en predikasjon over hva som vil skje den neste uken, merk hvordan eksporten gjennom Fram blir visualisert;

http://i619.photobucket.com/albums/tt275/Bob_Wall/28%20to%2003%20crop.gif



« Siste redigering: 29.08.2015, 10:15:47 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #4 på: 03.09.2015, 17:16:36 »
NSIDC isutbredelse er nå på 4586 ''km2, og har nå passert (altså blitt mindre enn) både 2010 og 2008, 2013 og 2014 ble passert for nesten en uke siden. 2015 er nå 4. lavest, for å bli 3. lavest må det forsvinne ytterligere ca. 241'' km2. Det er ulike teorier om hvor lenge smeltesesongen vil vare, snitt de siste 10 år er 17. september, men mye tyder på at det nå går mot en utflating, og tidligere enn normal avslutning. Men dette er utelukkende et spørsmål om vær. Det er fortsatt høye temperaturer rundt isen, men vindforholdene er ikke gunstig for mye smelting.
« Siste redigering: 03.09.2015, 20:56:25 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #5 på: 16.09.2015, 13:24:37 »
Smeltesesongen er nå over og 2015 ble ikke en fortsettelse av en trend med vekst i arktisk isutbredelse som noen mener å  finne;

http://www.klimarealistene.com/2015/07/22/massiv-vekst-i-arktisk-havis-ifolge-ny-forskning/

Særlig denne passusen er typisk for dette organet;

Sitat
Den kraftige økningen i havisvolum etter bare en kjølig sommer tyder på at arktisk havis kan være mer robust enn tidligere antatt.

Som forventet, ville man kommentert innen den klassiske havforskningen. Før man la til at vi nå står foran minst 30 år med en naturlig økning i arktisk havis. Det er mer enn pussig at disse forskerne ikke har hatt nærkontakt med havforskere, da man ellers innenfor naturvitenskapen er særdeles godt informert om den sykliske variasjonen for arktisk havis over ca 65-70 år. Forrige ismaksimum var i 1979, noe man ved en pussig tilfeldighet i klimaortodokse kretser gjerne «glemmer» å opplyse om når man bekymrer seg for den «raskt smeltende» havisen og de apokalyptiske konsekvenser det skal gi. 

En litt mer nøktern beskrivelse av tilstanden i arktis kan leses her;

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=86607&eocn=home&eoci=iotd_readmore

Den nedadgående trenden en har sett siden 1979 fortsetter og dette har nå fortsatt i 36 år, Klimarealistene har nå i en årrekke spådd økning basert på 60 årssykluser og at dette skulle snu i 2006, nå har dette blitt til 65 - 70 års sykluser. Skulle denne trenden fortsette snakker de sikkert om 80 års sykluser om noen år. 2015 ble den fjerde laveste utbredelse, etter 2011, 2007 og 2012. Den enkelte sesongs utvikling er et værspørsmål og 2011 var ikke spesiell, annet enn det var lite smelting i mai og juni, det er også hevdet at transporten gjennom FRAM var mindre enn de siste 30 år, men endelige tall kommer først senere.


Josik

  • Nybegynner
  • *
  • Innlegg: 30
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #6 på: 16.09.2015, 19:30:33 »

Er det noen spesiell grunn til at du ikke starter i 1974?

http://realclimatescience.com/2015/09/starting-graphs-in-1979-world-class-fraud/

Snakker vi kirsebærplukking?

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #7 på: 16.09.2015, 22:36:58 »
ima
Sitat
  Er det noen spesiell grunn til at du ikke starter i 1974?

http://realclimatescience.com/2015/09/starting-graphs-in-1979-world-class-fraud/

Snakker vi kirsebærplukking? 

Fordi satellittmålingene som NSIDC bygger grafen på, starter i 1979. Jeg vet at bl.a. Klimarealistene har skapt en myte om at arktisk isutbredelse var like liten på tredve eller førtitallet, men dette har ingen dekning i verken forskning eller i det praktiske liv. Det har vært drevet økonomisk aktivitet i arktis i flere hundre år og en har temmelig gode data for dette, bl.a. har DMI og andre gitt ut iskart før de dedikerte satellittmålingene starter i 1979. Ingen bestrider at der har vært store variasjoner og at endringene også har store naturlige bidrag. Men ut over avisartikler og konspiratoriske blogger som du viser til og som innleder med

Sitat
NSIDC publishes graphs like this, so that climate morons can think they are seeing a long term downwards trend of 2 million km² ice loss, and imagine they are really intelligent. 

er der ingen seriøse kilder som hevder at minimumsutbredelsen i et historisk aspekt på noen hundre år har lagt på 4 - 5 mill. km2. Historisk utbredelse er beskrevet bl.a. her

http://research.bpcrc.osu.edu/geo/publications/polyak_etal_seaice_QSR_10.pdf

og laveste utbredelse i forrige århundre lå på rundt 7 - 8 mill. km2, bl.a på syttitallet, men en snakker nå om nesten en halvering siden syttitallet, se fig. 2.




PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 266
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - kommer og går
« Svar #8 på: 17.09.2015, 20:16:27 »
En lur måte å omgå "sainnheta" på, som mange AGW-advokater gjør, er å velge start og stopp for tidsserier.  Derfor refererer de til 1979 da det var mye is i Arktis.  Men, satellittmålinger fra 1974 viser like lite is som nå, se fig. 10.1 og 10.2 her https://db.tt/vgGzMm3W.  Det var sannsynligvis også like lite is noen ganger på 1950- og 1960-tallet.
Dessuten var hele jorden isfri for 55 millioner år siden, se fig. 1 her http://wattsupwiththat.com/2015/09/16/antarctic-refrigerator-effect-climate-sensitivity-dformation-professionnelle-lessons-from-past-climate-change-part-2/.
Jorden har både vært "snowball earth" og isfri, mest sannsynlig uten at noe av dette kan relateres til mye eller lite klimagasser.
Jim Steele, author of Landscapes & Cycles: An Environmentalist’s Journey to Climate Skepticism, skriver i artikkelen referert over:
"the global sensitivity to varying levels of CO2 is relatively insignificant."
Og ikke minst viktig:
"if researchers whose funding and status has been driven by a paradigm that CO2 drives all climate change, any contrary evidence will be reinterpreted to maintain that viewpoint."
Is i Arktis kan ikke brukes som mål på om vi står foran en menneskeskapt global klimakrise.
« Siste redigering: 17.09.2015, 20:18:48 av PetterT »
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #9 på: 18.09.2015, 01:24:51 »
Hei Petter T.

Jeg skal nå forsøke å ta del i en debatt, og har følgende innspill;

Sitat
En lur måte å omgå "sainnheta" på, som mange AGW-advokater gjør, er å velge start og stopp for tidsserier.

I mitt siste innlegg fremla jeg et paper som omhandlet arktisk isutbredelse over en lang tidsperiode, der de siste ca. 150 år bare var en del av artikkelen, hvor mener du at jeg har cherrypicket, og har du et alternativt paper som gjengir en annen utvikling.

Videre fortsetter du;

Sitat
Det var sannsynligvis også like lite is noen ganger på 1950- og 1960-tallet. 

Hva er kilden til dette? Kan du vise til forskningsrapporter eller andre opplysninger som kan sannsynliggjøre dette. Og når du skriver "noen ganger på 50 og 60 tallet" hvilke naturfenomener har forårsaket det som det har tatt over 30 år å oppnå fra ca. 1980 til i dag, og som du mener har oppstått noen ganger for 50 - 60 år siden, har du en graf eller ett eller annet som kan vise dette.

I ditt innlegg som du har vist til hevdes det;

Sitat
  Havis i Arktis og Antarktis varierer fra år til år, tilsynelatende i motfase.

Hva bygger du dette på, siden dette er en klimadebatt synes jeg det er behov for en forklaring eller argumentasjon for dette fenomenet.



 


PetterT

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 266
  • Tenk sjæl
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - upålitelig som AGW indikator
« Svar #10 på: 18.09.2015, 07:49:37 »
Emeritus; jeg gjentar meg selv:
"satellittmålinger fra 1974 viser like lite is som nå, se fig. 10.1 og 10.2 her https://db.tt/vgGzMm3W.  Det var sannsynligvis også like lite is noen ganger på 1950- og 1960-tallet."
I notatet mitt er det flere referanser som du må klikke på, men jeg har ikke vært flink nok til å referere til alle, eks. fig. 10.2 fra en artikkel på http://realclimatescience.com/
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #11 på: 18.09.2015, 09:20:23 »
Petter T, jeg skal svare på ditt innlegg senere, men fant en artikkel i Aftenposten som kommenterer en studie Bebben og jeg drøftet for en tid tilbake;

http://mm.aftenposten.no/kloden-var/naturlig-issmelting

og la meg gjenta, det er enighet om at dere er store naturlige variasjoner, så sent som for ca. 15 år siden, mente den norske polarforskeren Ole M. Johannessen at alle endringer var naturlige, han har nå skiftet mening, men mener fortsatt at de naturlige endringene er underkommunisert.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 178
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #12 på: 18.09.2015, 13:05:11 »
Petter T, jeg skal svare på ditt innlegg senere, men fant en artikkel i Aftenposten som kommenterer en studie Bebben og jeg drøftet for en tid tilbake;

http://mm.aftenposten.no/kloden-var/naturlig-issmelting

og la meg gjenta, det er enighet om at dere er store naturlige variasjoner, så sent som for ca. 15 år siden, mente den norske polarforskeren Ole M. Johannessen at alle endringer var naturlige, han har nå skiftet mening, men mener fortsatt at de naturlige endringene er underkommunisert.

I utgangspunktet interessant at noen i det miljøet (tenker da særlig på enøyde Bjerknes som bugner av overivrige og forhåndskonkluderende klimakrise-kvasiforskere, og mindre på universitetet som har flere anslag av reell forskning gående) i det hele tatt tør å lufte at ikke all smelting i Arktis er menneskeskapt. Men merk: Nå er studien omtalt av Aftenposten ikke ferdig fagfellevurdert, og dessuten med en nyutdannet masterstudent som forfatter som kanskje ikke er helt kjent med all denne verdens instituttintriger og posisjonskamper, og vi skal nok få se at konklusjonene må dempes betydelig før endelig publisering. Det har vi sett x antall ganger tidligere, der noen har stukket nakken fram og luftet tilsvarende CO2-fiendtlige tanker, om aldri så diskrete.

Derfor skal ikke noen fra noen leir omfavne dette arbeidet som støtte for sitt syn før vi ser endelig resultat. Og neppe da heller...

For min humor tilsier at dersom jeg ville dobbelsikre meg mot evt. falsifikasjon av AGW/CO2-hypotesen i framtiden og samtidig ikke risikere å bli uglesett i gangene på Bjerknes i mellomtiden, så ville jeg sagt akkurat det Lars H. Smedsrud (professor i polar oseanografi ved Universitetet i Bergen og også ved Bjerknessenteret) så spagatskrevende og HUB-behovspreget sier:

"-Den dagen den naturlige variasjonen gjør at iseksporten avtar ville det vært enkelt for klimaskeptikere å avfeie hele issmeltings-problemet. Nå kan vi derimot forklare en periode med økt isdekke med naturlige variasjoner. Det vil gi større troverdighet til at menneskeskapte klimaendringer er viktigste årsak til redusert isdekke."

Hirr, hirr. Dette er ikke bare 97%, men 100% etterleving av diagnosen jeg tidligere har beskrevet i tråden ""Klima-hedging": Klimatippekupongens HUB-sikring"
Link: http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=300.msg2018;topicseen#msg2018

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 947
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #13 på: 19.09.2015, 09:30:46 »
Sitat
Emeritus; jeg gjentar meg selv:
"satellittmålinger fra 1974 viser like lite is som nå, se fig. 10.1 og 10.2 her https://db.tt/vgGzMm3W.  Det var sannsynligvis også like lite is noen ganger på 1950- og 1960-tallet."
I notatet mitt er det flere referanser som du må klikke på, men jeg har ikke vært flink nok til å referere til alle, eks. fig. 10.2 fra en artikkel på http://realclimatescience.com/

Jeg kan ikke se at IPCC rapporten viser at arktisk isutbredelse på 70 tallet var på nivå med dagens, spørsmålet er behandlet på side 224 i rapporten og det enkle argumentet er at grafen stopper ved 1990, og vi har hatt en betydelig utvikling i de 25 etterfølgende år. Rapporten viser lavere utbredelse på 70 tallet, enn det som var tilfellet når de dedikerte målingene begynte i 1979, men dette viser også Kinnard et al.

ftp://128.208.240.87/incoming/PolarFridays/9.1-Kinnard-2007GL032507.pdf

som tar for seg utviklingen fra 1870 til 2003. Det finnes for øvrig en rekke andre kilder til arktisk sjøisutbredelse, ett av de mest sentrale er DMI's iskartserie som dekker en periode fra slutten av det 19. århundre frem til de moderne metoder tok over;

http://brunnur.vedur.is/pub/trausti/Iskort/Pdf/

heller ikke her kan en se spor av at arktisk minimumsutbredelse ligger i størrelsesorden 4 - 5 mill. km2. Klimarealistene hevder at dette er naturlige variasjoner basert på 60 års sykluser;

http://forskning.no/klima/2011/01/arktis-varm-i-1930-ara-som-na

men en gjennomgang av iskartene viser riktignok lavere isutbredelse noen år før 2. verdenskrig, men dette var relativt kortvarig og en kan ikke se noen slik langsiktig trend vi har hatt de siste 35 år, heller ikke var isminimum i nærheten av det vi ser i dag. I det hele begynner denne 60 - års teorien om arktisk is å bli falsifisert. Går en 60 år tilbake vil en finne mye is i august og en må 85 år tilbake for å finne årene med en påbegynnende periode med relativt lite is i arktis, og denne perioden varte i 10 - 15 år før det ble rekordmye is på  slutten av 40 og i begynnelsen av 50 tallet, med en ny periode på slutten av 50 og begynnelsen av 60 - tallet med noe mindre is. De naturlige variasjonene er store, men NAO og AMO er bare brikker i dette puslespillet.



 
I en studie fra 2004 av Bengtson et al., der Ola M. Johannessen er en av medforfatterne,

http://www.nerc-essc.ac.uk/~olb/PAPERS/len19.pdf

mener de å finne at endringene i arktis ikke er et resultat av AGW men naturlige variasjoner

Sitat
Needless to say, a necessary condition for the Arctic
warming event to commence depends on changes in the
large-scale atmospheric circulation. A comprehensive
discussion of this is outside the scope of this study. As
discussed in the introduction, there are many possibilities.
Our view is that natural processes in the climate
system are the most likely cause; at least, there is hardly
any information from observations or from model experiments
to the opposite. In fact we have reasons to
believe that the natural variability of the ECHAM4/
OPYC3 model is underestimated. The latest MPI coupled
model experiment (without flux correction) (M.
Latif 2003, personal communication) has stronger multidecadal
anomalies. We further believe that anthropogenic
effects are unlikely because of the modest forcing
in the early part of the last century and if it were to be
the case the climate feedback would be much stronger
than estimated and inconsistent with present observations.
Solar forcing cannot be excluded as a possible
hypothesis (Lean and Rind 1998) but suffers from the
uncomfortable fact that it is not supported by direct
observations.

Ola M. Johannessen synes imidlertid å ha skiftet oppfatning, i en artikkel fra 2008

ftp://ftp.nersc.no/Press/OLA.pdf

ser den samme forfatteren en direkte sammenheng mellom CO2 nivå og arktisk isutbredelse.

Ola M. Johannessen er åpenbart ingen alarmist og har gjentatte ganger fremhevet at de naturlige variasjoner er store, bl.a. her

http://forskning.no/meninger/kronikk/2010/06/isen-i-arktis-fremtidige-perspektiver

og ikke minst her

http://www.nrk.no/verden/norsk-forsker-slakter-israpport-1.6912801

der han karakteriserer en rapport bestilt av Gahr Støre som et politisk bestillingsverk

Sitat
- Overflatisk og uten kvalitetssikring

Det har nå begynt å komme sterk kritikk fra andre forskerhold, både mot de dramatiske konklusjonene Gore og Gahr Støre trakk, og mot deler av faktagrunnlaget i rapporten.

Gore sa at det er 75 prosent sjanse for at all isen i Arktis forsvinner i løpet av syv til åtte år. Men forskeren han refererte til    skjønner ikke    hvordan Gore har kommet frem til dette tallet.

Forsker    Ola M. Johannessen    ved Nansensenteret i Bergen mener israpporten rent generelt er full av mangler:

- Rapporten er veldig overflatisk og totalt uten kvalitetssikring. Hvis jeg skulle ha kvalitetssikret den, ville jeg ha brukt den røde pennen ganske kraftig, sier Johannessen til NRK.

Johannessen sier han som klimaforsker ikke er klimaskeptiker, og at han tror på den globale oppvarmingen. Likevel er det mye usikkerhet knyttet til beregningen av hvor mye havnivået vil stige hvis Grønlandsisen smelter. Få gode modeller kan hjelpe forskerne på vei.

- I rapporten er det synsing! Man har ikke belegg for å trekke konklusjonen om at havnivået vil stige med en og en halv meter i løpet av dette århundret. Samtidig snakker Gore og Gahr Støre om to meter! påpeker Johannessen.


Et annet tema som gjentas, etter mitt syn på tynt vitenskapelig grunnlag, er at arktisk og antarktisk sjøisutbredelse er i motfase. Dette kan etter mitt syn avvises på rent statistisk grunnlag. Vi har gode historiske data for arktis, når det gjelder antarktis, er det mindre enn to hundre år siden vi var klar over at dette var et kontinent, og ca. hundre år siden det i det hele har vært noen observasjoner, og disse er endog svært sparsommelige. En kan da åpenbart ikke snakke om faser når disse fasene er i et 50 - 70 års perspektiv, og observasjonene ikke er stort lengre. At en heller ikke kan se noen klare faser i arktis, der vi har gode data, underbygger dette ytterligere. Her er ett paper som Klimarealistene mener viser denne sammenhengen;

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010GL042793/abstract

men dette gjelder temperaturer og der forfatteren hevder;

Sitat
The origin of the AMO is generally ascribed to the variability of the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC), supported particularly by Knight et al. [2005]. They show that a clear AMO signal is strongly linked to natural variations in the model's overturning circulation on a near century time scale in a 1400 year control run of the HadCM3 coupled climate model. Although Mann and Emanuel [2006] suggested that the origin of the AMO may be anthropogenic, and indeed recent fluctuations of the AMO are likely to have a near in phase anthropogenic component [ 

og videre;

Sitat
[10] The residual polar temperatures (Figure 2a) are unlikely to be dominated by solar activity since the changes in solar irradiance would lead to simultaneous warming or cooling in both the Arctic and Antarctic regions, instead of the observed seesaw pattern. The same applies to the solar modification of the cosmic ray flux. Although aerosols might have contributed towards the Arctic cooling between 1940 and 1970 and the following warming [Baines and Folland, 2007; Chylek et al., 2007] it is unlikely that they were the dominant change agent during this period. Note, however, that from 1930 to 1940 simultaneous warming of both polar regions followed by a simultaneous cooling episode from 1940 to 1950 (visible on the 11 years averaged residual temperatures in Figure 2a) is consistent with a more globally uniform forcing such as changes in the solar irradiance or the solar modification of cosmic ray flux and cloudiness. 

så bildet er langt mer komplisert enn å falle tilbake på enkle 30/60 års sykluser når det gjelder arktisk isutbredelse. Paperet slår også bena under Klimarealistenes hovedtese om at det er sola som styrer klimaet. Både denne og andre studier finner det "unlikely" at AMO er soldrevet, men at AMO distribuerer den allerede oppsamlede varmen i et faser som varierer mellom ca. 55 - og 70 år, og som  andre studier har vist, at effekten av AMO varierer fra fase til fase. 

 
« Siste redigering: 19.09.2015, 11:53:04 av Emeritus »

Smiley

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 264
    • Vis profil
Sv: Arktisk isdekke - 2015
« Svar #14 på: 19.09.2015, 17:02:47 »
Her er isen i Arctis i litt lengre perspektiv.


http://www.paleoforge.com/papers/EnvironArchaeo.pdf

Verdt å lese....