Author Topic: Klimarealistene  (Read 60054 times)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 516
    • View Profile
Sv: Klimarealistene og hvem bløffer
« Reply #375 on: 21.07.2018, 12:34:20 »
En oppfølger:

Grafen som ble presentert i IPCC AR1 over temperaturutviklingen de siste 1000 år har vært drøftet en rekke steder på nettet. Det er oppsiktsvekkende at KR og dets "vitenskapelige" råd etter 28 år enda ikke er i stand til å gi en nøktern og riktig fremstilling av denne grafen. I stedet klamrer de seg til det vanlige konspirasjonsidiotiet der det hevdes at grafen har blitt fjernet fordi den var et problem for AGW teorien.

CA/McIntyre hadde et eget innlegg om grafen her;

https://climateaudit.org/2008/05/09/where-did-ipcc-1990-figure-7c-come-from-httpwwwclimateauditorgp3072previewtrue/

McIntyre tar feil i sine innledende konklusjoner, noe han informerer om lengre ned i kommentarfeltet:

Quote
  Iâ??ve suggested that the graphic came from Lamb but

http://www.gcrio.org/CONSEQUENCES/winter96/geoclimate.html a 1996 article by Crowley, an authority in the field, uses

a similar graphic, attributed to Eddy and Bradley, that is said to be based on a variety of proxy information (though perhaps this belief is incorrect.) Itâ??s interesting to see this particular version in use as late as 1996 by one of the leading specialistsâ?¦.

Grafen i IPCC AR1 kommer fra et arbeid av  R. S. Bradley and J. A. Eddy based on J. T. Houghton et al., og originalen ser slik ut;



Base line (den stiplede linjen) er 1900, og de totale temperaturfluktuasjonene de siste 1000 år frem til begynnelsen av det 20. århundre er ca. 0,7C.

Jones et al(2009) omtaler på side 34 den samme kurven og utviklingen etter 1900 der de har lagt inn midt England temperaturene frem til og med 2007:

http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/jonesetal2009.pdf

Og som det fremkommer er fig. 7C i AR1 ikke noe problem for de som hevder at de siste 50 år har vært den varmeste periode de siste 12 - 1400 år, tvert i mot så bekrefter kurven den påstanden, noe McIntyre synes å være enig i;

Quote
â?¦.so itâ??s perhaps not unfair to say that this represented a view up to the Hockey Stick.   








 
« Last Edit: 21.07.2018, 12:42:15 by Emeritus »

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 511
  • Tenk sjæl
    • View Profile
Sv: Klimarealistene
« Reply #376 on: 23.07.2018, 21:05:27 »
Hockeykølla til Mann er og blir en uriktig fremstilling av temperaturen på nordlige halvkule.
Juks og bedrag avslørt av Climategate "Mikes nature trick" og "hide the decline".
Kølla avvises av rapporter nevnt her:

81 Graphs From 62 New (2018) Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warming
By Kenneth Richard on 10. May 2018
During 2017, there were 150 graphs from 122 scientific papers published in peer-reviewed journals indicating modern temperatures are not unprecedented, unusual, or hockey-stick-shaped â?? nor do they fall outside the range of natural variability.  We are a little over 4 months into the new publication year and already 81 graphs from 62 scientific papers undermine claims that modern era warming is climatically unusual.
http://notrickszone.com/2018/05/10/81-graphs-from-62-new-2018-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 516
    • View Profile
Sv: Klimarealistene
« Reply #377 on: 24.07.2018, 00:16:12 »
Sitat Petter T:

Quote
  Hockeykølla til Mann er og blir en uriktig fremstilling av temperaturen pÃ¥ nordlige halvkule. Juks og bedrag avslørt av Climategate "Mikes nature trick" og "hide the decline". Kølla avvises av rapporter nevnt her:   

Det tragiske med dere Klimarealister er ikke bare at dere totalt har forlatt vitenskapen, men at det nå innrømmes åpent. Etter alt skriverier som har vært om MBH99 og fig. 7C fra IPCC AR1 skulle en tro at Ellestad har fått med seg litt, men nei, omtrent alt han skriver er feil og misforstått.

Som paleo arbeid er MBH99 i dag uten noen praktisk interesse. Der var åpenbare feil ved den, men allerede etter få år var der en rekke arbeider som støttet hovedkonklusjonene og i dag er der flere titalls. Her en oversikt pr. 2013;

http://environmentalforest.blogspot.com/2013/10/enough-hockey-sticks-for-team.html

Og nå har vi PAGES 2K som den dominerende.

Og dere slÃ¥r i bordet med TnTZ, et organ jeg gang pÃ¥ gang har pÃ¥vist ikke skjønner noen som helst av det de lenker inn. Første paper er "Transition from a warm and dry to a cold and wet climate in NE China across the Holocene" av Zheng et al (2018.) Dette er en proxystudie over de siste 13000 Ã¥r, og ikke de siste 1000 Ã¥r som er temaet i MBH99. I paperet opplyses en usikkerhet pÃ¥ omtrent 3C. Og for den som kan Ã¥ lese viser endog den grønne grafen i TnTZ - og fig. 3a i originalartikkelen -  en enorm hockeystick i siste del av de siste 1000 Ã¥r.

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 511
  • Tenk sjæl
    • View Profile
Sv: Klimarealistene
« Reply #378 on: 29.07.2018, 22:06:01 »
Klimahysterikerne ser ikke skogen for bare trær nÃ¥r de forsøker Ã¥ kritisere klimarealister.  De henger seg opp i uvesentlige detaljer som dilletanter, og gÃ¥r glipp av det vesentlige:  Er det ca. 30 % øking i CO2 i atmosfæren som har forÃ¥rsaket ca. 1 grad C øking i global temperatur siden Lille Istid?
Med så stor relativ øking i CO2 som liksom skal ha ført til en relativt liten øking i temperatur, så må klimasensitiviteten til CO2 være lav.
NÃ¥r vi ogsÃ¥ vet at først begynte temperaturen Ã¥ øke etter Lille Istid av naturlige Ã¥rsaker, og sÃ¥ begynte ogsÃ¥ CO2 Ã¥ øke i samsvar med Henrys Lov og økt biologisk aktivitet.  Det betyr at klimasensitiviteten mÃ¥ være svært lav fordi bare en brøkdel av temperaturøkingen kan tilskrives klimadogmet, og den brøken rapporteres Ã¥ bli mindre og mindre.
Klimaendringer dreier seg om tydelige endringer i vær over store omrÃ¥der over lang tid forÃ¥rsaket av markant endring av global (!) temperatur.  Ikke om nye temperaturrekorder pÃ¥ bare brøkdels grader C et tilfeldig Ã¥r pÃ¥ et lite sted.

En avslørende figur som viser at temperatur nå ikke er unormal, og at CO2 umulig kan styre temperaturen er vist av professor Ole Humlum i fig. 3 her
http://www.climate4you.com/GlobalTemperatures.htm

Allerede fra begynnelsen av klimahysteriet var "cherry-picking" og "omgåelse av sainnheita" en del av strategien for å skremme folk, media og politikere
https://wattsupwiththat.com/2018/07/28/the-heartbeat-of-the-deep-state-climate-corruption-and-lack-of-accountability/

Skremmende spådommer, som har vist seg å ikke stemme
http://notrickszone.com/2018/07/21/charlatans-of-the-arctic-laughing-stock-ice-free-arctic-predictions-fake-science-at-its-best/

Uten klimarealister ville ikke sannheten kommet for en dag.
Det er tanken som teller :-)

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 511
  • Tenk sjæl
    • View Profile
Sv: Klimarealistene. Aaslid slakter Høyre
« Reply #379 on: 05.08.2018, 20:28:41 »
Høyres useriøse klimapolitikk
av Geir Aaslid
https://resett.no/2018/08/04/hoyres-useriose-klimapolitikk/

... og det står ikke noe bedre til i de andre partiene på tinget, dessverre.
Det er tanken som teller :-)