Skrevet av Emne: Klimarealistene  (Lest 20561 ganger)

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 101
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #135 på: 27.10.2017, 06:33:16 »
Noterer meg at Emeritus ikke er i stand til å svare på hvor mye varmere verden ble, til tross for at økningen er "noe ingen stiller spørsmålstegn ved". Emeritus har dermed avslørt seg som innehaver av en rimelig unik debattstil, jeg kommer faktisk bare på en annen som driver på sånn.

Sitat
Og noen ganger, ikke så sjelden heller, skulle jeg ønske at omverden ble spart for Gules dramaqueen-fremføringer, bruk av kallenavn, vridning fra sak til person og ravende gale personkarakteristikker når noen tar ham på sak, hvilket skjer stadig oftere. Gules oppførsel er ikke konstruktiv, den innbyr ikke til debatt og den forhindrer folkeopplysning siden både Gule, og alle som gidder å debattere med Gule, oppfattes som såpass sære at de frastøter seg normale folk.

Selvforherligende lystløgnere med forvridde virkelighetsoppfatninger, begge to.

Et kjennetegn på ufrivillig morsomme folk er at de ikke innser selv hvor morsomme de faktisk er. Torbjørn Jagland for eksempel, han trodde jo at folk lo av vitsene når han dro en spøk på engelsk.
« Siste redigering: 27.10.2017, 06:58:51 av Baseballstick »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #136 på: 27.10.2017, 07:18:28 »
Sitat BBS;

"Noterer meg at Emeritus ikke er i stand til å svare på hvor mye varmere verden ble fra  ble, til tross for at økningen er "noe ingen stiller spørsmålstegn ved". Emeritus har dermed avslørt seg som innehaver av en rimelig unik debattstil, jeg kommer faktisk bare på en annen som driver på sånn."

BBS har nå blitt så frådende irrasjonell etter å ha blitt tatt in flagranti med Samset bløffen sin, at han skjeller meg ut for ikke å kunne svare på hvor mye varmere verden ble fra  ble, er det noen på forumet som kan gi en hjelpende hånd?


« Siste redigering: 27.10.2017, 07:37:16 av Emeritus »

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 101
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #137 på: 27.10.2017, 09:45:03 »
er det noen på forumet som kan gi en hjelpende hånd?

Hermed dokumentert at det kastes ut påstander man ikke kan dokumentere.

Helt som forventet, og like underholdende som alltid.  ;D

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #138 på: 27.10.2017, 10:18:47 »
Og det neste blir vel at du benekter at der opprinnelig stod ".......verden ble fra ble."

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 101
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #139 på: 27.10.2017, 12:21:23 »
Det neste trekket som ligner på Gule, er at fokus flyttes kontinuerlig. Hele oppførselen er like retningsbestemt som en hare på flukt, hvilket egentlig er et dekkende bilde.  :)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene og Rellez og Volokin
« Svar #140 på: 28.10.2017, 10:22:26 »
Nå pusher Aaslid Carl Zeller og Ned Nikolov som den endelige og ultimate sannhet;

http://www.klimarealistene.com/2017/10/26/ipcc-leiren-pa-galt-villspor/

denne hypotesen har allerede vært omtalt her på forumet og har ikke fått noen særlig blid behandling av de som har uttalt seg.

Det positive er imidlertid at en rekke faste lesere er kritiske og kaller det et "makkverk" og at disse innleggene faktisk får stå!

Her ser dere motstandere av ytringsfrihet hvordan dette virker i praksis, her er det en reell mulighet for at de absolutt mest evneveike på KR ikke lar seg overbevise av Sarah, når de også ser at andre faste lesere slakter  Rellez og Volokin. Det er også effektivt at det linkes til Spencer og til WUWT, som begge har slaktet denne teorien. Dette er for øvrig den samme teorien som Dough Cotton markedsfører, og der Spencer stengte kommentarfeltet i flere måneder på grunn av terroren fra Cotton.
« Siste redigering: 28.10.2017, 11:24:51 av Emeritus »

Amateur2

  • Medlem
  • ***
  • Innlegg: 126
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene og Rellez&Volokin
« Svar #141 på: 28.10.2017, 13:19:21 »
Hans Jelbring er atskillig nærmere en god forklaring på drivhuseffekten enn det både Nikolov&Zeller og Roy Spencer er:

Jelbring H, ‘The Greenhouse Effect as a function of atmospheric Mass’, Energy & Environment,• Vol. 14, Nos. 2 & 3, (2003)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene og Karl et Co.
« Svar #142 på: 14.11.2017, 18:34:56 »
Hvem blant Klimarealistene har skrevet denne artikkelen?

http://www.klimarealistene.com/2017/02/19/noaa-skandalen-vokser/

Jeg har ikke sette den tidligere, men fant den tilfeldig i jakt på et annet innlegg.

Hvor ble det av?

"Klimarealistene vil som en av få medieaktører i Norge fortsette å informere om utviklingen i denne skandalen uten å villede leserne."

Vel jeg har ikke sett noe av dette med unntak av et innlegg fra såpeselgeren der han enda en gang illustrerte at vitenskap ikke var hans misjon i livet.

Er det noen her på forumet som ønsker å drøfte Karl & Co, så står jeg til disposisjon.




translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 265
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #143 på: 14.11.2017, 19:58:47 »
Tror du er mer inne på Klimarealistene enn noen av oss andre, Emeritus. Et elsk og hat forhold tydeligvis...

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #144 på: 14.11.2017, 22:14:08 »
Sitat Translator;

"Tror du er mer inne på Klimarealistene enn noen av oss andre, Emeritus. Et elsk og hat forhold tydeligvis..."

Ja, du sikkert litt rett, men jeg skriver ikke noe på Klimarealistene.

Jeg verken hater eller elsker Klimarealistene, jeg benytter dette organet som et verktøy for å forstå hvorfor virkelighetsbildet i klimadebatten er så fragmentert og utilnærmelig der noen i fullt alvor hevder å representere den egentlige og ekte vitenskap.

For et par dager siden ga jeg en liste over de som i dag anses som fremragende klimaforskere. Slike lister er ikke min favoritt, de er av typen 97% - saken til Benestad og Cook. Å påberope flertall, at veldig mange mener noe annet, eller at du er helt alene om dette standpunktet, er grunnleggende uvitenskapelig. Argumentene, empirien og logikken lever sitt eget liv og driter i hva folk flest eller flertallet mener.

MEN; når vi tross alt beveger oss i en vitenskapelig debatt og fremhever de vitenskapsmenn og kvinner som har preget denne debatten i vår tid, men der det er totalt tomrom mellom 1930 og 2017, og der mange tror at vi gikk rett fra Guy Stewart Callendar og Svante Arrhenius til "svindleren" Michael Mann, blir jeg bare øvegøven*.

Jeg påberoper meg således ikke flertallsstandpunkter og at "du tar feil," jeg påviser at denne debatten er fullstendig frikoblet fra klimavitenskapen der de som betyr noe i denne sammenhengen er mer eller mindre uomtalt og ikke referert i denne debatten.

Jeg har til og med sett innlegg her på bloggen der folk i fullt alvor tror at eksperimenter med to colaflasker og en høyfjellssol gjennomført i Ryfylke i fjor, kunne falsifisere drivhusteorien. Ikke alle kjøpte dette umiddelbart, de mer skeptiske mente at det uansett var riktig å stille spørsmål ved de vedtatte sannhetene, dette uttalte de i en pause mens de kranglet om hvorvidt den andre termodynamiske lov kunne utelukke AGW.

Vi beveger oss i en "klimavitenskapelig debatt" der  Manabe & Wetherald ( 1967) er fullstendig ukjent. Der I.M. Held & B.J. Soden, (2006,) i beste fall oppfattes å ha noe med sodomi å gjøre. Og der "folk flest" i fullt alvor tror at Judith Curry, Michael Mann, Roy Spencer og Ester Pirelli Benestad representerer den ytterste spisskompetanse på hver sine sider av "debatten."

Hele denne greien er så amatørmessig og hjelpeløs at jeg  begynner å føle dyp skam. Folk flest - som jeg absolutt er en del av i klimadebatten - må gjerne delta. Men en vitenskapelig debatt for folk flest bør jo ikke ha som formål å senke nivået og den generelle forståelsen for klima og naturvitenskapen, noe 100% av innleggende til Klimarealistene gjør, og noe veldig mange av innleggene her på bloggen gjør.   

*for internasjonale lesere av mine innlegg; "øvegøven;" stavangersk for flabbergasted.
« Siste redigering: 14.11.2017, 23:57:37 av Emeritus »

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 265
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #145 på: 15.11.2017, 00:26:11 »
Det er lett å kaste ut en liste over folk andre ikke har hørt om (det kunne jeg også gjort), men hvor mange tror du kaller sg klimaforskere fordi det er der de kan tjene penger på forskningen sin? Å være forsker på heltid er knallhardt, og hovedproblemet er at man får altfor lite penger til å forske, det skjer som regel ved tilfeldigheter. F.eks. en arkeolog lever på gamle meritter før det plutselig kommer penger til institusjonen fordi kanskje noen skal bygge en ny vei. Slik er det i mange fag og stillinger. Unntaket er hvis man forsker på noe som kan knyttes til klima, da strømmer pengene til. Og folk omskolerer seg fra reveforsker eller partikkelfysiker til å bli klimaforsker, slik som denne Bjørn Samset. Det er ikke til å undres over at de gjør det.

Apropos flabbergasted, dette var det uttrykket Richard Muller brukte om sin egen reaksjon da han så McKittric/McIntyres kritikk av Michael Manns hockeykølle, og det var (som du sikkert forstår) ikke særlig flatterende med hensyn til Mr Mann.
« Siste redigering: 15.11.2017, 00:33:22 av translator »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #146 på: 15.11.2017, 01:05:39 »
Sitat Translator;

"Det er lett å kaste ut en liste over folk andre ikke har hørt om (det kunne jeg også gjort),"

Denne listen er ikke tilfeldig - les linkene -  og du er ikke, jeg er det i hvert fall ikke, i stand til å sette opp en liste over fremragende vitenskapsmenn og kvinner på et felt vi har minimal kunnskap om. Så at verken du eller andre her på forumet har hørt disse navnene, bare bekrefter påstanden min.

Sitat Translator;

"Å være forsker på heltid er knallhardt, og hovedproblemet er at man får altfor lite penger til å forske, det skjer som regel ved tilfeldigheter."

Den setningen er både rett og gal. I begynnelsen må man jobbe for å skaffe midler, da bruker en forsker veldig mye tid på søknader for å skaffe penger.

De jeg snakker om - altså de på listen - er overhodet ikke i den kategorien. Jeg kjenner personlig en forsker på dette nivået (ikke klima.) Ikke bare får han aksept for bortimot alle prosjekter han søker på. Han blir tilbudt prosjekter fra bedrifter som betaler av egen lomme. Han blir også nedrent av andre forskere fra hele verden som vil ha han med på prosjekter, dels fordi han er kjent for sine meritter, dels fordi at hans navn blant forfatterne sikrer aksept i de mest anerkjente journalene og dels fordi de andre vil lære.

Kevin Trenberth er nå i sitt fireogsyttiende år, han kunne ha gått av med pensjon for mange år siden, men har hittil i 2017 gitt ut mer klimavitenskap enn Bob Carter gjorde i hele sin karriere. Han gav ut ni papers i 2016 og hittil i år fire, og da er listen min kun oppdatert til mai 2017.
« Siste redigering: 15.11.2017, 01:22:07 av Emeritus »