Skrevet av Emne: Klimarealistene  (Lest 20569 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #75 på: 17.04.2017, 12:14:53 »
Sitat Petter T.

"Maken til inkonsekvent hykler skal man lete lenge etter!!"

En av hemmelighetene i klimadebatten er å skille mellom Arnold Juklerød

https://no.wikipedia.org/wiki/Arnold_Jukler%C3%B8d

og Einar Kringlen

https://no.wikipedia.org/wiki/Einar_Kringlen

den ene diagnostiserer, den andre blir diagnostisert.

For de mindre opplyste kan dette være et vanskelig skille. Tilfellet Ellestad burde for de fleste være enkelt. Mannen er en karrieremessig katastrofe som nå i snart 10 år har forsøkt seg på klima på sine gamle dager. Gi meg en piece av Ellestad, og jeg skal radbrekke den på maks et døgn (hvis jeg har tid).

Se på denne:

https://www.youtube.com/watch?v=8ougdzuGWE8

Mannen har en hel rekke fellestrekk med de som står på de ulike messer og selger grønsakskuttere.

"Se her hva IPCC forteller oss, og dette har de gjort i mange år.

Men se her på denne tomaten fru Gamlemshaug, jeg ser på Dem at De er redd for å skjære i disse tomatene, men følg med nå! Din redsel for å servere din mann den deiligste tomatsalat vil være borte som dugg for solen når de har kjøpt min IPCC godkjente grønnsakkutter, eller som mine venner i IPCC kaller den, "Ole Henriks Delight." Og dette fru Gamlemshaug høres kanskje ut som overdrivelse og markedsføring, men etter at De har forsøkt "Ole Henriks Delight," vil De få et nytt liv fylt av friske grønnsaker og en langt bedre benbygning. Jeg kan faktisk dokumentere at min "Ole Henriks Delight" kan redusere risikoen for osteoporose og fibromyalgi også. Jeg vil heller ikke utelukke at De får bedre tak på de mer private deler av livet, dette skjedde faktisk med meg, etter at jeg utviklet "Ole Henriks Delight," føler jeg meg som en potent attenåring hvis De forstår hva jeg mener."



Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #76 på: 27.04.2017, 20:07:18 »
Jeg hadde et feilplassert innlegg for et par dager siden her;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=841.msg6433#msg6433

Eg er djupt såra og vonbroten for at ikkje ein kjeft har sagt noko om mitt innlegg, eg tykkjer at eg har blitt møtt med tystnad, nett slik som Klimarealistane ikkje kjem til orde i ordskiftet eller berre vært sett heilt bort ifrå som nokre tullingar. Difor denne førespurnad om nokon andre ser noko, eller om det berre er eg som ser noko riv ruskande gale med denne Ellestadkaren;

"Etter Brundtlandrapporten (1987) og etablering av IPCC i 1988 under sterk innflytelse av Margaret Thatcher, ble CO2 satt i «førersetet». Hovedkomiteen hadde i IPCCs 1995-rapport ingen preferanse for CO2-effekten, men Clintonadministrasjonen intervenerte, og sørget for at menneskeskapt påvirkning ‘var betydelig’ (KN 83). Det åpnet for Kyoto-avtalen. De mange alvorlige brudd på vitenskapelige prinsipper som: manglende «hot spot», «Hockeykølla», «Climategate», «Himalayagate», utflating av global middeltemperatur fra 1997 til nå, manipulasjoner av temperaturer i Antarktis mm påvirket ikke politikernes aksept av modellene."

Så tilbake til mitt vanlige sidemål. Er det kun jeg som ser noe her? Hva er det Mandolinselgeren forsøker å uttrykke? Jo; Kyoto-avtalen ble inngått til tross for en rekke brudd på vitenskapelige prinsipper som;

-  de manglene hot spot
- "Hockeykølla"
- "Climategate"
- "Himalayagate"
- Utflating av globale temperaturer fra 1997 til nå
- noe om Antarktis

Kyoto-avtalen ble inngått i 1997;  https://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol#Ratification_process

- Når the hot spot skal oppstå er under sterk vitenskapelig debatt
- Kølla kan ikke ha oppstått før MBH98 eller MBH99, altså minst to år etter Kyoto
- Climategate oppstod i 2009, minst 12 år etter Kyoto
- Himalayagate oppstod etter at AR4 ble publisert i 2007, eller 10 år etter Kyoto -

  ttps://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol#Ratification_process

- utflatingen som begynte i 1997 og ble avsluttet i 2014 - eæh, gi meg nå tid til å tenke, begynte i 1997 samtidig som Kyoto ble undertegnet og var ikke konstatert før 15 år etter Kyoto

Så Den Store Elletsad kritiserer altså politikerne for å ha inngått Kyotoavtalen fordi de ikke var i stand til å forutse hva som ville skje etter 1997, og der de store hendelser som Ellestad maser om hele tiden skjedde først tiår senere.

Her er i realiteten bare en mulig forståelse av dette. Den Store Ellestad forstår ikke konseptet "tid." Han forstår heller ikke konseptet årsak og virkning, der den forårsakende hendelse nødvendigvis må skje før en ser en virkning, eller står vi foran en ny og banebrytende artikkel i KN206 om at vårt tilvante konsept om tid ikke nødvendigvis gjelder klimaspørsmålet?

Er det merkelig at denne mannen er Dr. I Ikke Noe Som Helst?   

 
« Siste redigering: 27.04.2017, 20:45:12 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene - Bitch Slap
« Svar #77 på: 15.05.2017, 16:31:56 »
Ellestad blir bitch slapped på egen blogg. Det positive er jo at Alf Lackner og Folke Forfang ikke bare blir retusjert bort.

http://www.klimarealistene.com/2017/05/12/ny-klimalov-en-test-pa-politikernes-integritet/

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 542
    • Vis profil
Carbomontanus rir igjen
« Svar #78 på: 15.05.2017, 22:19:16 »

Fant en annen artig kommentar der: 


Sitat
pjottr Tævnes /nicola spang.    
 
 15. mai 2017 at 19:52 
 

Ja, det er vel klart. Denne Ellestad setter seg vel selv atter en gang og enda mer ut på sidelinjen i «leiren» sin på den måten her.

Jeg har forlengst slått ham i sekk med gammal skjermet og værnet venstreside på anstaltnivå i fabrikklivet og i barndomsheimen fagforeningen. Det er de intellektuelle på venstresiden, communist manifesto med o ganske enkelt.

Nazisme var ikke lenger prosederbart da han var barn og sto til konfirmasjon så de hoppet over i og lot seg preaaaaage i den «leiren» der. Men det er Ljenins the 21 conditions som skinner igjennom fra katekismeoppdragelsen.

Og Aaslid må jo behandles rutinemessig som en klassisk nazi DDR- messighet i stilling bak muren ved grenseovergangen. Som vel jo er hva han er vinklet til.

Selv en overflatisk stilistisk og innholdsmessig analyse (i den grad et innhold er å finne) viser at her har vi å gjøre med Carbomontanus med nytt nick! Mens jeg av emeritus er utropt til "klimakuk" med "psykiatriske standpunkter", hva det nå kan være, har Carbomontanus tidligere utropt meg til en "communistisk celle"!

Klimadebatt er gøyal folklore!  ;D


Grab 'em by the hockey stick!

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #79 på: 15.05.2017, 22:33:02 »
Og hva antyder Bebben her? At jeg er inne på KR med nytt nick?

Det er i så fall BS, jeg sa allerede i august 2015 at jeg aldri skulle "sette min fot" mer på det forumet, og det har jeg tenkt å holde.

Det aktuelle innlegget har for øvrig nettopp kommet inn og ryker ut straks Aaslid oppdager det, følg med.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 236
  • Qui vivra verra
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #80 på: 15.05.2017, 22:49:28 »
Emeritus,
hvis du hadde fulgt klimadebatten for en del år tilbake, ville du skjønt hvem Bebben sikter til med Carbomontanus*. Bebben har overhodet ikke deg i tanker der, og antyder derfor heller ikke at du har dukket opp med nytt nick hos Klimarealistene. Carbomontanus har tydeligvis funnet seg en PC på vaktrommet mens nattevakten er på toalettet, eller noe slikt.

*Carbomontanus, pseudonym for Sverre Kolberg, var i en årrekke en av de mest notoriske og slettede klimakverulanter kongeriket har hatt. I hans mest intense perioder var det ikke en gang mulig å finne ut av hva han kverulerte mot. Men at han var mot noe, og omgitt av idioter på bred front, var det aldri tvil om. .

Her er link som forklarer det meste: http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=1383.55;wap2
« Siste redigering: 15.05.2017, 23:01:06 av Telehiv »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #81 på: 15.05.2017, 23:13:54 »
Det var betryggende å høre. Men med min paranoide* grunnholdning, må jo Bebben forstå at å blande meg inn i samme setning, kan utløse de verste misforståelser.

* Paranoid;  Her skal dere få en helt sann historie fra virkeligheten. For 25 år siden ble jeg godt og personlig kjent med en kvinnelig psykolog som jobbet mye som sakkyndig i barnesaker, særlig barnefordelingssaker. Som et ledd i spesialiseringen og et doktorgradsarbeid, ville hun gjennomføre en personlighetstest av en rekke dommere og advokater i en by som denne historien ikke taper på ved å være utelatt. Hun fikk Justisdepartementets tillatelse og alle de involverte ble lovet total anonymitet. Det ble benyttet en standard amerikansk personlighetstest der en skal svare på flere hundre spørsmål/påstander med ulik veining etc.

Vel, min venninne gjennomførte testene men døde kort tid senere av kreft, men hun rakk å være litt indiskre før hun vandret over floden, ingen navn ble nevnt, men;

- praktisk talt samtlige skåret høyt på paranoiaskalaen
- et betydelig antall så høyt at de lå utenfor normalområdet
- og et par - tre så høyt, at det i alvorlig grad ville være egnet til å svekke deres vurderingsevne

Vi snakker således om en generell yrkesskade.
« Siste redigering: 15.05.2017, 23:19:53 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene - Fader, muligens vår
« Svar #82 på: 16.05.2017, 20:27:45 »
Sitat Emeritus (er det uhøflig å sitere seg selv?);

"Det aktuelle innlegget har for øvrig nettopp kommet inn og ryker ut straks Aaslid oppdager det, følg med."

http://www.klimarealistene.com/2017/05/12/ny-klimalov-en-test-pa-politikernes-integritet/

Ikke bare har det røket ut, men alle spor er borte. Vanligvis pleier Aaslid å la litt av innlegget stå, stryke det som han ikke liker, gjerne med følgende kommentar;

"snip, vi ønsker en seriøs og saklig debatt her på forumet og personangrep tillater vi ikke."

Dette pleier han ofte å uttrykke i samme åndedrag der han beskylder mainstream klimavitenskap - gjerne ved navngitte personer - for systematisk bedrag, manipulering og alt det der. Men stakkars Carbonmontanus - som jeg først ble kjent med i går - blir altså behandlet som Amadeus, han blir bare kastet i en umerket og ukalket grav.

Og det er litt tragisk fordi det var minst to kommentatorer som umiddelbart gjenkjente Carbonmontanus, og begge uttrykte savn og litt glede over galskapen, men også disse er sporløst forsvunnet.

Og hva har vi fått i stedet? Jo, en "kommentar" av Ellestad der han på et vis forsvarer sitt første innlegg. Og det er nesten like tragisk i sin vitenskapelige hjelpeløshet som Carbonmontanus endelikt i en umerket grav, der Ellestad avslutter med:

"Den som venter på en kald La Niña venter muligens ikke forgjeves."

Jeg liker ikke "muligens" opp i alt dette, ingen trosbekjennelser inneholder ordet "muligens." Som nevnt var jeg i konfirmasjonsselskap i helgen og gikk da selvfølgelig i kirken som en del av å følge med i folkloren jeg vokste opp med. 

Hva med;

"Fader, muligens vår?"
« Siste redigering: 16.05.2017, 20:46:19 av Emeritus »

Per

  • Nybegynner
  • *
  • Innlegg: 6
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #83 på: 16.05.2017, 21:08:07 »
o co2 er kanje litt klisje aktig  når vi er innom det religiøse tenker jeg på begynnelsen i første mosebok om
kunnskapens tre som alle vet førte til utkastelse fra paradiset  Adam trodde nok at han ved hjelp av kunnskap skulle berge seg videre noe jeg savner i filosofien til dagens politikere videre synes det som sannsynlig at adminisrator av forumet
kan være påvirket av egne holdninger. mine inlegg pleier også å forvinne

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #84 på: 16.05.2017, 21:26:12 »
Onkel P. Nå har både Telehiv og jeg forsøkt å dechiffrere dine innlegg. Jeg skal ikke utelukke at innleggene inneholder stor klimaforståelse på et språk eller i en uttrykksform vi foreløpig bare ser noen svake konturer av, jeg har faktisk sendt dine innlegg til en bekjent, OnklP;


https://www.youtube.com/watch?v=iHDLnL5EArE


 
« Siste redigering: 16.05.2017, 21:30:03 av Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene - nå er det utilslørt
« Svar #85 på: 17.05.2017, 01:04:12 »
Siste bombe innen klimaforskning;

http://www.klimarealistene.com/2017/05/16/leting-etter-drivhuseffekten/

"Ifølge termodynamikkens 2. hovedsetning kan varme kun strømme fra et varmere til et kaldere legeme. Oppvarming ved tilbakestråling fra en kaldere atmosfære til en varmere jordoverflate som vist i figur 5 er derfor ikke mulig."

I følge tredje HVUP - direktiv, fastslått med 236 mot 118 stemmer på det fjerde Klimamøte i Las Vegas i det herrens år 234, er det umulig å få en viss type mennesker til å forstå at varme er nettoeffekten av energioverføringen fra ett legeme til et annet, men at varme også stråler ut av et hvert legeme over 0K, men da heter det ikke varme med mindre det treffer noe kaldere, men det heter uansett varmestråling.

Jeg har nå under utarbeidelse en klimaroman der hovedpersonene alle er fotoner, eller kvanter som Max Planck kalte det.

Dette er egentlig "ting" med personlige egenskaper. De har både en far og mor, brødre og søstre, og til og med onkler, tanter og søskenbarn. Noen av disse opptrer uregulert, typisk som i kvantefysikken der fotonene kan sprette i alle retninger, på samme måte som at onkel Per alltid lager skandale med å være for full og forsøker seg på tante Olaug som kommer fra en helt annen del av slekten, og der tante Olaug også tidvis oppfører seg som kvanter gjør, de er totalt uberegnelige.

Vel, jeg har bare kommet til første kapittel. Planen er å inkorporere det store spørsmålet "om noe kaldere til det varmere."

Tanya, et foton fra 245K, har reist i 234.000 år gjennom Universet og ser allerede på lang avstand Oscar fra 255K som bare har reist 124 år, men den som tror at fotoner har alder blir lett lurt i denne historien. Det eneste som i følge en del klimatyper betyr noe er hvem av Tanya og Oscar kommer fra det varmeste stedet.

I vår historie møter Tanya den ca 200.000 år yngre Oscar midt i løse luften (et sted der ute der det ikke en gang er løs luft)  og siden Tanya kommer fra et kaldere sted enn Oscar, så snur Tanya midt i løse luften og blir med Oscar tilbake der hun kom fra. Ikke bare kommer hun dragende med den 200.000 år yngre Oscar, men hun blir gjenforent med mange av sine søsken, tanter og alt det der. Men hun savner sin søster Monica. Også hun reiste for 234.000 år siden og det ryktes at hun var på vei mot et kaldere sted og derfor ikke snur "midt i løse luften" slik Tanya gjorde.

Vel, dette er termodynamikk omtrent på det nivå man kan lese ut av "noe kaldere kan ikke varme opp noe varmere" som faktisk er et tema i klimadebatten den dag i dag og som Alf Prøysen sikkert kunne ha gjort noe stort ut av.     
« Siste redigering: 17.05.2017, 01:26:48 av Emeritus »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 321
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #86 på: 17.05.2017, 01:13:14 »
Kjapt svar, som alltid: Begrepet "varme" kan aldri sidestilles med et foton. Dessuten gjelder termodynamikkens andre lov kun for lukkede/isolerte systemer. Så ditt eksempel kan ikke sammenlignes med dette.

For å drodle litt rundt hva oss klima***(?)er syns om dette: se for deg et lite hjul og et stort hjul som spinner. Det lille spinner saktere enn det store. Hvordan kan du få det lille til å påvirke det store til å gå fortere, og kan denne økede energien gjenbrukes til å få det lille til å spinne litt fortere igjen etterpå?

Dette er heller ikke sammenlignbart, og er ment som tankespinn (heh) for å prøve å pense tankene inn på en annen anvendelse av den Andre Lov.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #87 på: 17.05.2017, 01:58:01 »
Og jeg sammenstiller ikke varme med et foton. Hele denne "ikke noe kaldere kan ikke varme opp noe varmere" debatten er en stor logisk brist. Alle er enige om at alt over 0K sender ut varme(stråling) som også alle er enige om er energi. Skal dette kun ha termisk effekt hvis det treffer noe varmere, har en tryllet bort energi, med mindre en lager en konstruksjon om at kun hvis varmestrålingen er på vei mot noe kaldere vil det ha termisk effekt, men hvis varmestrålingen er på vei mot noe varmere så forsvinner det, eller at fotonene snur i løse luften og går en annen vei og ikke treffer det varmere (enn der den kom fra.)

Og ytterligere et tankeeksperiment; det som gjør at vi ser er akkurat de samme bølgene som i følge denne teorien ikke skulle ha noe påvirkning hvis de kom fra et kaldere sted. Kaldere enn hva, retina som holder omtrent kroppstemperatur. Hvorfor kan vi se gjenstander som åpenbart er kaldere enn retina? Er ikke disse bølgene energi men likevel registreres de som synsinntrykk?

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Innlegg: 321
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #88 på: 17.05.2017, 08:44:43 »
Varme, som begrep brukt i termodynamikkens 2. lov, omhandler netto energifluks. Altså, to legemer i et lukket/isolert system kan gjerne utveksle fotoner, men varmen vil alltid avta i det varme legemet og øke i det kalde. Det er heller aldri slik at det ene legemet kan slutte å avgi energi til et annet legeme med lavere temperatur.

Som du ser av definisjonen på Wikipedia:
Sitat
Varme (med standardsymbol Q) er, etter en streng definisjon, termisk energi overført fra et sted med høyere temperatur til et sted med lavere temperatur.

"Varme" som fysikkbegrep er altså en beskrivelse av energioverføring, ikke energi direkte.

Jeg kan forstå at begrepet er vanskelig å ta inn over seg hvis man ikke har studert fysikk. Jeg har bare 3FY fra videregående, og det tok mye tid før jeg tok det inn over meg. Dagligdags fungerer det ikke med samme betegnelser.

Når jeg legger hånden inntil en bit isopor kjenner jeg varmen strømme fra isoporbiten til meg. Mens det i realiteten er det omvendte som skjer.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 2 089
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #89 på: 17.05.2017, 09:06:10 »
Sitat Administrator:

".....se for deg et lite hjul og et stort hjul som spinner. Det lille spinner saktere enn det store. Hvordan kan du få det lille til å påvirke det store til å gå fortere, og kan denne økede energien gjenbrukes til å få det lille til å spinne litt fortere igjen etterpå?"

For å følge opp eksempelet ditt så ser jeg ikke helt for meg hvordan de to hjulene påvirker hverandre, altså den rent fysiske mekanismen. Men jeg kan forsøke å følge opp.

To gummihjul som roterer fritt fem cm fra hverandre, ett med diameter 50 cm og ett med diameter 100 cm. 50 cm roterer med 100 o/min, 100 cm roterer med 200 o/min, begge hjul har stor masse, la vi si hhv 1000 kg og 2000 kg. Når disse hjul føres sammen vil friksjonen (tenk deg landingshjulet på et fly når det treffer rullebanen) lede til at 50 cm vil øke sin rotasjonshastighet og 100 cm vil redusere sin rotasjonshastighet, det vil oppstå en balanse.

Så går vi et hakk videre, 50 cm roterer med 150 o/min, 100 cm fortsatt med 200 o/min og rotasjonshastigheten på begge hjul vil øke i forhold til det første eksempelet.

Det er ingen som påstår at den kaldere atmosfæren varmer opp den varmere overflaten, overflaten får sin energi fra solen og skal kjøles mot en varmere atmosfære og vil derfor avkjøles senere, det tar lengre tid å bli kvitt energien, den blir således varmere. En kan gjerne benytte det ikke fysiske begrepet isolasjon, mer CO2 isolerer bedre enn mindre CO2 siden CO2 i motsetning til O og N absorberer og emitterer og en del av denne går ned mot overflaten.

Det er omtrent like enkelt og logisk som at en person som er nedkjølt av redningsmannskapene blir iført en varmefolie

http://www.noraid.no/products/noraid-redningsfolie-160x210cm

ca. 15 % av varmetapet skyldes stråling fra kroppen, og en del av denne blir stoppet og sendt tilbake til kroppen på grunn av foliens reflekterende egenskaper. Den viktigste isolerende effekten er imidlertid at folien også fungerer som en dampsperre. Og ingen hevder at folien varmer kroppen.

PS og edit; "Og ingen hevder at folien varmer kroppen." Jo, i dagligtale vil sikkert mange hevde at varmefolien varmer kroppen, men rent fysisk vil ikke den kaldere varmefolien i seg selv overføre energi til kroppen.


« Siste redigering: 17.05.2017, 09:26:17 av Emeritus »