Skrevet av Emne: Klimarealistene  (Lest 12318 ganger)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 653
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #75 på: 17.04.2017, 12:14:53 »
Sitat Petter T.

"Maken til inkonsekvent hykler skal man lete lenge etter!!"

En av hemmelighetene i klimadebatten er å skille mellom Arnold Juklerød

https://no.wikipedia.org/wiki/Arnold_Jukler%C3%B8d

og Einar Kringlen

https://no.wikipedia.org/wiki/Einar_Kringlen

den ene diagnostiserer, den andre blir diagnostisert.

For de mindre opplyste kan dette være et vanskelig skille. Tilfellet Ellestad burde for de fleste være enkelt. Mannen er en karrieremessig katastrofe som nå i snart 10 år har forsøkt seg på klima på sine gamle dager. Gi meg en piece av Ellestad, og jeg skal radbrekke den på maks et døgn (hvis jeg har tid).

Se på denne:

https://www.youtube.com/watch?v=8ougdzuGWE8

Mannen har en hel rekke fellestrekk med de som står på de ulike messer og selger grønsakskuttere.

"Se her hva IPCC forteller oss, og dette har de gjort i mange år.

Men se her på denne tomaten fru Gamlemshaug, jeg ser på Dem at De er redd for å skjære i disse tomatene, men følg med nå! Din redsel for å servere din mann den deiligste tomatsalat vil være borte som dugg for solen når de har kjøpt min IPCC godkjente grønnsakkutter, eller som mine venner i IPCC kaller den, "Ole Henriks Delight." Og dette fru Gamlemshaug høres kanskje ut som overdrivelse og markedsføring, men etter at De har forsøkt "Ole Henriks Delight," vil De få et nytt liv fylt av friske grønnsaker og en langt bedre benbygning. Jeg kan faktisk dokumentere at min "Ole Henriks Delight" kan redusere risikoen for osteoporose og fibromyalgi også. Jeg vil heller ikke utelukke at De får bedre tak på de mer private deler av livet, dette skjedde faktisk med meg, etter at jeg utviklet "Ole Henriks Delight," føler jeg meg som en potent attenåring hvis De forstår hva jeg mener."



Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Innlegg: 1 653
    • Vis profil
Sv: Klimarealistene
« Svar #76 på: 27.04.2017, 20:07:18 »
Jeg hadde et feilplassert innlegg for et par dager siden her;

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=841.msg6433#msg6433

Eg er djupt såra og vonbroten for at ikkje ein kjeft har sagt noko om mitt innlegg, eg tykkjer at eg har blitt møtt med tystnad, nett slik som Klimarealistane ikkje kjem til orde i ordskiftet eller berre vært sett heilt bort ifrå som nokre tullingar. Difor denne førespurnad om nokon andre ser noko, eller om det berre er eg som ser noko riv ruskande gale med denne Ellestadkaren;

"Etter Brundtlandrapporten (1987) og etablering av IPCC i 1988 under sterk innflytelse av Margaret Thatcher, ble CO2 satt i «førersetet». Hovedkomiteen hadde i IPCCs 1995-rapport ingen preferanse for CO2-effekten, men Clintonadministrasjonen intervenerte, og sørget for at menneskeskapt påvirkning ‘var betydelig’ (KN 83). Det åpnet for Kyoto-avtalen. De mange alvorlige brudd på vitenskapelige prinsipper som: manglende «hot spot», «Hockeykølla», «Climategate», «Himalayagate», utflating av global middeltemperatur fra 1997 til nå, manipulasjoner av temperaturer i Antarktis mm påvirket ikke politikernes aksept av modellene."

Så tilbake til mitt vanlige sidemål. Er det kun jeg som ser noe her? Hva er det Mandolinselgeren forsøker å uttrykke? Jo; Kyoto-avtalen ble inngått til tross for en rekke brudd på vitenskapelige prinsipper som;

-  de manglene hot spot
- "Hockeykølla"
- "Climategate"
- "Himalayagate"
- Utflating av globale temperaturer fra 1997 til nå
- noe om Antarktis

Kyoto-avtalen ble inngått i 1997;  https://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol#Ratification_process

- Når the hot spot skal oppstå er under sterk vitenskapelig debatt
- Kølla kan ikke ha oppstått før MBH98 eller MBH99, altså minst to år etter Kyoto
- Climategate oppstod i 2009, minst 12 år etter Kyoto
- Himalayagate oppstod etter at AR4 ble publisert i 2007, eller 10 år etter Kyoto -

  ttps://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol#Ratification_process

- utflatingen som begynte i 1997 og ble avsluttet i 2014 - eæh, gi meg nå tid til å tenke, begynte i 1997 samtidig som Kyoto ble undertegnet og var ikke konstatert før 15 år etter Kyoto

Så Den Store Elletsad kritiserer altså politikerne for å ha inngått Kyotoavtalen fordi de ikke var i stand til å forutse hva som ville skje etter 1997, og der de store hendelser som Ellestad maser om hele tiden skjedde først tiår senere.

Her er i realiteten bare en mulig forståelse av dette. Den Store Ellestad forstår ikke konseptet "tid." Han forstår heller ikke konseptet årsak og virkning, der den forårsakende hendelse nødvendigvis må skje før en ser en virkning, eller står vi foran en ny og banebrytende artikkel i KN206 om at vårt tilvante konsept om tid ikke nødvendigvis gjelder klimaspørsmålet?

Er det merkelig at denne mannen er Dr. I Ikke Noe Som Helst?   

 
« Siste redigering: 27.04.2017, 20:45:12 av Emeritus »