Author Topic: Klimarealistene  (Read 72510 times)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #390 on: 04.10.2019, 00:03:39 »
Sitat Translator:

Quote
Men du får glede deg over høye temperaturmålinger hos Spencer, for det tar ikke lang tid før de går i en helt annen retning. Den som lever får se.       

Klimarealistenes spådommer om en snarlig nedkjøling er faktisk en lengre viderekommen form for galskap enn predikanten Harold Campings rutinemessige spådommer om jordens undergang. Han spådde undergang en rekke ganger, siste gang skulle det skje den 21. mai 2011. Som kjent skjedde det ikke da heller, men han kunne fortelle verden at Den Allmektige faktisk hadde gjennomført en spirituell Armageddon som menneskeheten snart ville få merke.

For Klimarealistenes del burde det være klart at pausen var slutt for en seks - syv år siden, og at vi etter den tid er inne i en periode med sterk global oppvarming. Men sjaman Aaslid har besluttet at rent spirituelt er vi fortsatt inne i pausen som IPCC i sin visdom allerede kunne spå mange år før det skjedde. Vi kan altså konstatere at sjaman Aaslid fortsatt ligger noen år etter Harold Camping som til slutt kom til fornuft og erkjente at han hadde tatt feil

Så var det Translator som har beskyldt meg for å "stikke av fra debatten," hvorfor kommenterer du ikke det som er tema? Nemlig at den klubben du er medlem av bedriver systematisk feilinformasjon om temperaturutviklingen på et slikt nivå et det nå fremstår som bekymringsfull psykiatri?

Eller for å sitere Presterud som av grunner jeg kjenner til, sjaman Aaslid ikke tør å slette, noe som ellers ville være hans naturlige ryggmargsrefleks (Presteruds innlegg hos KR den 3.10.19);


Quote
Aaslid går komiske Ali (propagandaministeren til Saddam under Irak-krigen som benektet at amerikanske tanks var i Bagdad) en høy gang når han nok en gang påstår at den angivelige pausen i global oppvarming fortsatt er reell på tross av den overveldende mengden målinger og data som viser det stikk motsatte. Jeg oppfordrer han til å fortsette. Det er jo den beste garanti for at KR fortsatt blir ansett som totalt useriøse.  
« Last Edit: 04.10.2019, 00:06:55 by Emeritus »

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Re: Klimarealistene og århundrets skivebom
« Reply #391 on: 05.10.2019, 09:12:01 »
Klimarealistene er rundhåndet med kritikk mot IPCC's klimamodeller og synes generelt å latterliggjøre "modeller." Men forstår de da hva en "modell" er? En modell er grunnleggende bare en teori en benytter når en skal si noe om hvordan temperaturene vil utvikle seg, og her florerer jo det med spådommer, senest fra Translator som synes å vite at det nå ikke skal gå lang tid før temperaturene går ned.

La vi se hvordan Klimarealistene selv treffer og hvor gode modeller de har, en skulle jo tro at en gruppe som nærer seg med å latterliggjøre andres modeller, har noe bedre å slå i bordet med selv.

I 2012 utgav Klimarealistene Solheim, Stordahl og Humlum artikkelen  "The long sunspot cycle 23 predicts a significant temperature decrease in cycle 24."

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682612000417

I denne fremsatte de en del prediksjoner om hvordan temperaturene ville utvikle seg under solsyklus 24. Bl.a. hevdet de:

Quote
Our forecast indicates an annual average temperature drop of 0.9 °C in the Northern Hemisphere during solar cycle 24. For the measuring stations south of 75N, the temperature decline is of the order 1.0–1.8 °C and may already have already started. For Svalbard a temperature decline of 3.5 °C is forecasted in solar cycle 24 for the yearly average temperature. An even higher temperature drop is forecasted in the winter months (Solheim et al., 2011).

Solsyklus 24 begynte i 2008 og er nå i ferd med å ebbe ut mens 25 tar over, vi har med andre ord fasiten.

I følge Solheim et al. skulle det bli 0,9C kaldere på den nordlige halvkule, ble det det?



Nei, ikke helt. Det ble faktisk nesten 0,5C varmere.

Så var det Svalbard, der skulle det bli 3,5C kaldere, særlig skulle det bli kaldere om vinteren. Og hva skjedde på Svalbard? Jo Svalbard har hatt over 100 måneder uten en eneste måned med temperaturer under normalen, og særlig har det blitt varmere om vinteren.



https://www.yr.no/sted/Norge/Svalbard/Longyearbyen/statistikk.html

Hvor skjønnsomt er det når Solheim og resten av Klimarealistene latterliggjør IPCC's modeller?

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #392 on: 06.10.2019, 14:13:03 »
Sitat Translator:

Quote
Men du får glede deg over høye temperaturmålinger hos Spencer, for det tar ikke lang tid før de går i en helt annen retning. Den som lever får se.       

Kommentaren min var basert på figuren som dukker opp her, i dette foredraget.
https://www.youtube.com/watch?v=M_yqIj38UmY&t=30m18s
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Re: Klimarealistene og Zharkova
« Reply #393 on: 06.10.2019, 21:39:55 »
Jeg benyttet noen minutter på denne:

https://www.nature.com/articles/srep15689

og denne

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31235834

og fant denne avisartikkelen:

https://www.independent.co.uk/environment/climate-change-study-journal-temperature-earth-distance-sun-scientific-reports-paper-a9009811.html?utm_source=reddit.com

You Tube innlegget ditt hevder at vi i solsyklus 25 og 26 (i løpet av 10 - 25 år) skal oppleve et nytt grand minimum der vi skal få en ny LIA - 1 C kaldere minst - så går vi mot et varmehelvete om 600 år som beskrives i den andre artikkelen, her direkte fra abstraktet i Zharkovas artikkel fra 2019:

Quote
This trend is anticipated to continue in the next six centuries that can lead to a further natural increase of the terrestrial temperature by more than 2.5 °C by 2600.     

En teori som hevder at global temperatur kan variere 3 - 4 C på noen hundre år utelukkende på grunn av solens bevegelse og avstand til jorden finner jeg så oppsiktsvekkende at jeg avventer til at journalen har ferdigstilt de undersøkelser de har annonsert at de vil foreta.

Men en kan jo ser det positive i det hele, Zharkova måtte benytte 600 år på det Solheim et al. mente skulle skje på syv - åtte år på Svalbard, slik sett er det jo en forbedring.
« Last Edit: 06.10.2019, 21:59:12 by Emeritus »

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 412
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #394 on: 06.10.2019, 23:58:34 »
Vel, med et varmehelvete om 600 år så har vi iallfall relativt god tid på oss, synes du ikke?  8)

Artikkel 3 du linker til er ganske avslørende (min uthevning):

Quote
A highly respected science journal has said it will examine how it came to publish a study suggesting the climate crisis and rising temperatures around the world are the result of natural solar cycles and the Earth getting closer to the Sun.

Ja, for det er jo bare karbondioksid som gjelder. Eller som Lars Bern sa det, det er som å gå til legen med høyt blodtrykk og det eneste han vil undersøke er milten. Hver gang, den jævla milten.

« Last Edit: 07.10.2019, 00:19:57 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 641
    • View Profile
Re: Klimarealistene og Zharkova
« Reply #395 on: 07.10.2019, 09:50:32 »
Sitat Translator

Quote
Artikkel 3 du linker til er ganske avslørende (min uthevning)
og
Ja, for det er jo bare karbondioksid som gjelder.

Ja her var mye avslørende, avslørende om Klimarealistenes kunnskapsløshet.

Hvordan kan Zharkova ha rett når hun finner langt større temperaturendringer direkte relatert til astronomiske forhold på 600 år, enn det Milankovitch finner i en hel istidssyklus? Hos Milankovitch skyldes jo endringen først og fremst feedbacker, ikke direkte effekter?

Nå må du kort og godt bestemme deg, er Milankovitch falsisfisert og erstattet av Zharkova?

Så var det IPCC som kun var opptatt av CO2 og ikke bl.a. av solen. Så du og Bern vet ikke at i AR5 utgjør CO2 under halvparten av den totale forcingen?

Og er ikke IPCC opptatt av solen?

Les denne (jeg har faktisk gjort det selv om mye var i vanskeligste laget:)

https://www.geosci-model-dev.net/10/2247/2017/

Dette er Matthes et al (2017,) en artikkel utarbeidet av 28 toppfolk innen ulike deler av solfysikk m.m. Artikkelen gjennomgikk en rekke revisjoner før den endelige versjon ble godtatt. Artikkelen som er på ca. 80 sider omhandler hvordan solen skal behandles i de neste klimamodellene i forbindelse med AR6, og som for første gang legger inn effektene av kosmisk stråling.

At Zharkovas arbeider blir gjenstand for undersøkelser og sannsynligvis blir dratt tilbake skyldes jo nettopp at hun bryter med all kjent solfysikk, bl.a. Milankovitch syklene.

I et større bilde bare bekrefter dette at Nature forlaget er i ferd med å få et betydelig kvalitetsproblem etter at det i 2015 ble en del av det tyske Springer konsernet.

For en måned siden hadde vi dette "Contrarian" paperet som ble utgitt av Nature Communications. For en uke siden måtte de bite i gresset da de måtte trekke Resplandy et al.

https://judithcurry.com/2019/09/25/resplandy-et-al-part-5-final-outcome/

Hva annet som står for tur ved siden av Zharkova vil bare fremtiden vise.