Author Topic: Klimarealistene  (Read 75358 times)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 770
    • View Profile
Sv: Klimarealistene og hvem bløffer
« Reply #375 on: 21.07.2018, 12:34:20 »
En oppfølger:

Grafen som ble presentert i IPCC AR1 over temperaturutviklingen de siste 1000 år har vært drøftet en rekke steder på nettet. Det er oppsiktsvekkende at KR og dets "vitenskapelige" råd etter 28 år enda ikke er i stand til å gi en nøktern og riktig fremstilling av denne grafen. I stedet klamrer de seg til det vanlige konspirasjonsidiotiet der det hevdes at grafen har blitt fjernet fordi den var et problem for AGW teorien.

CA/McIntyre hadde et eget innlegg om grafen her;

https://climateaudit.org/2008/05/09/where-did-ipcc-1990-figure-7c-come-from-httpwwwclimateauditorgp3072previewtrue/

McIntyre tar feil i sine innledende konklusjoner, noe han informerer om lengre ned i kommentarfeltet:

Quote
  Iâ??ve suggested that the graphic came from Lamb but

http://www.gcrio.org/CONSEQUENCES/winter96/geoclimate.html a 1996 article by Crowley, an authority in the field, uses

a similar graphic, attributed to Eddy and Bradley, that is said to be based on a variety of proxy information (though perhaps this belief is incorrect.) Itâ??s interesting to see this particular version in use as late as 1996 by one of the leading specialistsâ?¦.

Grafen i IPCC AR1 kommer fra et arbeid av  R. S. Bradley and J. A. Eddy based on J. T. Houghton et al., og originalen ser slik ut;



Base line (den stiplede linjen) er 1900, og de totale temperaturfluktuasjonene de siste 1000 år frem til begynnelsen av det 20. århundre er ca. 0,7C.

Jones et al(2009) omtaler på side 34 den samme kurven og utviklingen etter 1900 der de har lagt inn midt England temperaturene frem til og med 2007:

http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/jonesetal2009.pdf

Og som det fremkommer er fig. 7C i AR1 ikke noe problem for de som hevder at de siste 50 år har vært den varmeste periode de siste 12 - 1400 år, tvert i mot så bekrefter kurven den påstanden, noe McIntyre synes å være enig i;

Quote
â?¦.so itâ??s perhaps not unfair to say that this represented a view up to the Hockey Stick.   








 
« Last Edit: 21.07.2018, 12:42:15 by Emeritus »

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 537
  • Tenk sjæl
    • View Profile
Sv: Klimarealistene
« Reply #376 on: 23.07.2018, 21:05:27 »
Hockeykølla til Mann er og blir en uriktig fremstilling av temperaturen på nordlige halvkule.
Juks og bedrag avslørt av Climategate "Mikes nature trick" og "hide the decline".
Kølla avvises av rapporter nevnt her:

81 Graphs From 62 New (2018) Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warming
By Kenneth Richard on 10. May 2018
During 2017, there were 150 graphs from 122 scientific papers published in peer-reviewed journals indicating modern temperatures are not unprecedented, unusual, or hockey-stick-shaped â?? nor do they fall outside the range of natural variability.  We are a little over 4 months into the new publication year and already 81 graphs from 62 scientific papers undermine claims that modern era warming is climatically unusual.
http://notrickszone.com/2018/05/10/81-graphs-from-62-new-2018-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 770
    • View Profile
Sv: Klimarealistene
« Reply #377 on: 24.07.2018, 00:16:12 »
Sitat Petter T:

Quote
  Hockeykølla til Mann er og blir en uriktig fremstilling av temperaturen pÃ¥ nordlige halvkule. Juks og bedrag avslørt av Climategate "Mikes nature trick" og "hide the decline". Kølla avvises av rapporter nevnt her:   

Det tragiske med dere Klimarealister er ikke bare at dere totalt har forlatt vitenskapen, men at det nå innrømmes åpent. Etter alt skriverier som har vært om MBH99 og fig. 7C fra IPCC AR1 skulle en tro at Ellestad har fått med seg litt, men nei, omtrent alt han skriver er feil og misforstått.

Som paleo arbeid er MBH99 i dag uten noen praktisk interesse. Der var åpenbare feil ved den, men allerede etter få år var der en rekke arbeider som støttet hovedkonklusjonene og i dag er der flere titalls. Her en oversikt pr. 2013;

http://environmentalforest.blogspot.com/2013/10/enough-hockey-sticks-for-team.html

Og nå har vi PAGES 2K som den dominerende.

Og dere slÃ¥r i bordet med TnTZ, et organ jeg gang pÃ¥ gang har pÃ¥vist ikke skjønner noen som helst av det de lenker inn. Første paper er "Transition from a warm and dry to a cold and wet climate in NE China across the Holocene" av Zheng et al (2018.) Dette er en proxystudie over de siste 13000 Ã¥r, og ikke de siste 1000 Ã¥r som er temaet i MBH99. I paperet opplyses en usikkerhet pÃ¥ omtrent 3C. Og for den som kan Ã¥ lese viser endog den grønne grafen i TnTZ - og fig. 3a i originalartikkelen -  en enorm hockeystick i siste del av de siste 1000 Ã¥r.

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 537
  • Tenk sjæl
    • View Profile
Sv: Klimarealistene
« Reply #378 on: 29.07.2018, 22:06:01 »
Klimahysterikerne ser ikke skogen for bare trær nÃ¥r de forsøker Ã¥ kritisere klimarealister.  De henger seg opp i uvesentlige detaljer som dilletanter, og gÃ¥r glipp av det vesentlige:  Er det ca. 30 % øking i CO2 i atmosfæren som har forÃ¥rsaket ca. 1 grad C øking i global temperatur siden Lille Istid?
Med så stor relativ øking i CO2 som liksom skal ha ført til en relativt liten øking i temperatur, så må klimasensitiviteten til CO2 være lav.
NÃ¥r vi ogsÃ¥ vet at først begynte temperaturen Ã¥ øke etter Lille Istid av naturlige Ã¥rsaker, og sÃ¥ begynte ogsÃ¥ CO2 Ã¥ øke i samsvar med Henrys Lov og økt biologisk aktivitet.  Det betyr at klimasensitiviteten mÃ¥ være svært lav fordi bare en brøkdel av temperaturøkingen kan tilskrives klimadogmet, og den brøken rapporteres Ã¥ bli mindre og mindre.
Klimaendringer dreier seg om tydelige endringer i vær over store omrÃ¥der over lang tid forÃ¥rsaket av markant endring av global (!) temperatur.  Ikke om nye temperaturrekorder pÃ¥ bare brøkdels grader C et tilfeldig Ã¥r pÃ¥ et lite sted.

En avslørende figur som viser at temperatur nå ikke er unormal, og at CO2 umulig kan styre temperaturen er vist av professor Ole Humlum i fig. 3 her
http://www.climate4you.com/GlobalTemperatures.htm

Allerede fra begynnelsen av klimahysteriet var "cherry-picking" og "omgåelse av sainnheita" en del av strategien for å skremme folk, media og politikere
https://wattsupwiththat.com/2018/07/28/the-heartbeat-of-the-deep-state-climate-corruption-and-lack-of-accountability/

Skremmende spådommer, som har vist seg å ikke stemme
http://notrickszone.com/2018/07/21/charlatans-of-the-arctic-laughing-stock-ice-free-arctic-predictions-fake-science-at-its-best/

Uten klimarealister ville ikke sannheten kommet for en dag.
Det er tanken som teller :-)

PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 537
  • Tenk sjæl
    • View Profile
Sv: Klimarealistene. Aaslid slakter Høyre
« Reply #379 on: 05.08.2018, 20:28:41 »
Høyres useriøse klimapolitikk
av Geir Aaslid
https://resett.no/2018/08/04/hoyres-useriose-klimapolitikk/

... og det står ikke noe bedre til i de andre partiene på tinget, dessverre.
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 770
    • View Profile
Re: Klimarealistene og global temperatur for september
« Reply #380 on: 01.10.2019, 21:14:39 »
Global temperatur september 2019



Vi har temperaturdata for september fra UAH ved Dr. Roy Spencer. Globalt satellittmålt temperaturavvik fra gjennomsnittlig temperatur (TLT) for august viser med +0,61 o C eller helt ubetydelig høyere enn forrige måned. Pausen eller opphøret i signifikant global oppvarming som er beskrevet i FNs klimapanels siste hovedrapport fra 2014 er fortsatt reell. Vi viser til januar måned for informasjon om hvordan FNs klimapanel redefinerer hvordan man beregner klimaet. For informasjon om værfenomenet ENSO (El Niño og La Niña), se Klimanytt120.




Som alle ekte klimarealister ser så har det overhodet ikke blitt noe som helst varmere de siste tyve årene. Selv om UAH ikke har vært under nullinjen siden 2012, og stort sett holdt seg under nullinjen før år 2000, og at september 2019 er den varmeste september i satellittmålt temperatur, støtter vi alle Geir Aaslids uegennyttige, heltemodige og utrettelige kamp for å bevisst forlede sine lesere.

Særlig ønsker vi å skjenke varme tanker til Ole Henrik Ellestad som aldri svikter når det mest håpløse idioti skal forsvares. 
« Last Edit: 02.10.2019, 10:33:26 by Emeritus »

Petter B

  • Juniormedlem
  • **
  • Posts: 68
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #381 on: 02.10.2019, 17:13:00 »
Vi har ikke hørt fra Aaslid enda. Det er nok en ny trend som begynte i 1998 som er greia nå.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 770
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #382 on: 02.10.2019, 23:19:04 »
Aaslid og Klimarealistenes beskrivelse og håndtering av UAH, og hva som er en "statistisk analyse," er nå så inntil margen sykt at det burde vært tema på neste årsmøte hos Klimarealistene.

I utganspunktet er Aaslids henvisning til hva IPCC faktisk uttalte i siste hovedrapport en bløff. Det som står i AR5 WG1 chapter 2.4.3 er følgende

Quote
  Owing to natural variability, trends based on short records are very sensitive to the beginning and end dates and do not in general reflect long-term climate trends. As one example, the rate of warming over the past 15 years (1998–2012; 0.05 [–0.05 to +0.15] °C per decade), which begins with a strong El Niño, is smaller than the rate calculated since 1951 (1951–2012; 0.12 [0.08 to 0.14] °C per decade)Trends for 15-year periods starting in 1995, 1996, and 1997 are 0.13 [0.02 to 0.24], 0.14 [0.03 to 0.24] and 0.07 [–0.02 to 0.18], respectively.

Klimarealistene plukker altså ut denne ene perioden, 1998 - 2012, som har den laveste trenden på 0,05C/decade og hevder at IPCC bekrefter at dette er en pause - noe det isolert sett er - men unnlater å nevne at IPCC advarer mot så korte perioder og strekker dette videre ved å hevde:
 
Quote
    Pausen eller opphøret i signifikant global oppvarming som er beskrevet i FNs klimapanels siste hovedrapport fra 2014 er fortsatt reell.   

Det hevdes altså at IPCC i 2014 bekrefter at det også etter 2014 fortsatt er en pause, og dette til tross for at IPCC ikke har behandlet data lengre enn 2012, og at IPCC selvsagt ikke kan uttale seg om temperaturutviklingen mange år frem i tid etter at rapporten er skrevet.

Men dette er tilsynelatende akseptabel logikk hos Klimasurrealistene, og en ser jo ikke at noen av Klimarealistene selv protesterer på denne galskapen, heller ikke at noen fra dette såkalte vitenskapelige rådet de har skaffet seg.

Klimarealistene og Aaslid klynger seg altså til 1998 Ninoen, men skriker fjusk når noen tar med 2016 Ninoen, da gjelder ikke Ninoer lenger.

Tar en samme øvelsen i dag og beregner trenden på UAH TLT de siste 15 årene fra 2005 til dags dato, er trenden på 0,212 C/decade, hvorfor kan ikke noen av Klimarealistene her på forumet fortelle Aaslid dette. Det er jo hensynsløst, ja rett ut inhumant, at den stakkars Aaslid skal være uvitende om noe som er så viktig for han.



Petter B

  • Juniormedlem
  • **
  • Posts: 68
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #383 on: 03.10.2019, 06:47:32 »
Vi har ikke hørt fra Aaslid enda. Det er nok en ny trend som begynte i 1998 som er greia nå.

Halmstrået til Aaslid ble 2016-toppen. Og det sies altså at "pausen" til 2014 reell. Selv om 2014 i snitt hadde temperatur på 0.18 og 2019 hittil har 0.41

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 770
    • View Profile
Re: Klimarealistene og trender
« Reply #384 on: 03.10.2019, 10:43:43 »
Og her kom den:

https://www.klimarealistene.com/2019/10/02/global-temperatur-september-2019/https://www.klimarealistene.com/2019/10/02/global-temperatur-september-2019/

Han erkjenner i det minste at det ble september rekord, men opprettholder vrøvlet om pausen.

Han forstår åpenbart ikke så mye om trender heller. På den ene side opplyser han at trenden over hav siden 1979 er 0,11C/tiår og over land på 0,18C/tiår og for kloden som helhet på 0,11C/tiår. Noe som er aldeles umulig da den samlede trend nødvendigvis må ligge et sted mellom de to. Mye kan tyde på at det vi ser er et alvorlig tilfelle av dyskalkuli.

Den riktige trenden for hele kloden siden 1979 er 0,13C/tiår (0,129 for å være helt nøyaktig.) Tar en siste hele 30 års periode er den litt høyere på 0,131.

Sammenligner en med RSS v4 TLT så har den en trend i siste 30 - års periode på 0,223C/tiår. UAH og RSS bygger på de samme rådata, og påstanden om at satellittmålt temperatur skal være overflateseriene overlegen, faller på sin egen urimelighet.
« Last Edit: 03.10.2019, 10:52:14 by Emeritus »

Petter B

  • Juniormedlem
  • **
  • Posts: 68
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #385 on: 03.10.2019, 10:57:12 »
Han tar copy/paste fra Roy Spencer. Og copy/paste av sin egen post fra forrige måned. Det går litt fort i svingene... Han har også "glemt" at trenden var nede i 0.11 en liten måned forleden, og ikke rettet opp dette.

Det er ellers litt synd at han slenger på et tema til i samme posten. Det med isen i arktis kan vel komme på en egen post? Det blir litt ryddigere.

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 770
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #386 on: 03.10.2019, 11:37:15 »
UAH trenden kan ikke ha vært nede i 0,11 for kort tid siden, den har lagt rundt 0,13 i hvert fall de siste årene.

Petter B

  • Juniormedlem
  • **
  • Posts: 68
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #387 on: 03.10.2019, 14:23:32 »
Jeg er ganske sikker på at Spencer var nedom en liten tur. Men som vanlig kan det jo hende jeg husker feil

Emeritus

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 770
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #388 on: 03.10.2019, 18:16:10 »
Da tipper jeg at du har sett på en kortere periode. Jeg lekte meg litt på Cowtans trend kalkulator her:

http://www.ysbl.york.ac.uk/~cowtan/applets/trend/trend.html

Det skal veldig store kortsiktige svingninger til for å endre mye på en så lang serie (NB, du må begynne i 1979.) Jeg tror du må minst åtte år tilbake for å finne en trend hos UAH på under 0,12.

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 434
    • View Profile
Re: Klimarealistene
« Reply #389 on: 03.10.2019, 22:39:10 »
Det er jo ingenting oppsiktsvekkende at vi får noen høye temperaturer nå sammenlignet med 1979. Hadde tallene kunne vært sammenlignet med satellittmålinger fra f.eks. 1930-tallet ville det vært mer oppsiktsvekkende. Men du får glede deg over høye temperaturmålinger hos Spencer, for det tar ikke lang tid før de går i en helt annen retning. Den som lever får se.
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.