Author Topic: Forsker tar feil, innrømmer feil med glede  (Read 1290 times)

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 399
    • View Profile
Forsker tar feil, innrømmer feil med glede
« on: 30.07.2015, 11:33:46 »
Tips til klimaforskere: Hvis dere bommer på en modell, innrøm det, endre metodene og gå videre, i stedet for å si at "ja, jeg sa at lufta skulle bli varmere enn det den har blitt, men det har jo sikkert bare gjemt seg i havene eller noe".

Ydmykhet er noe jeg ikke ser for ofte innen klimaforskning, og jeg vet at jeg hadde lyttet mer aktivt til forskerne dersom flere viste litt mer av det.

Forbilledlig opprørsel av trafikkforsker: Har forsket i 35 Ã¥r pÃ¥ trafikksikkerhet: â?? Beregningene har ikke gÃ¥tt særlig bra

Quote
â?? Beregningene vÃ¥re har ikke gÃ¥tt særlig bra. Vi forskere liker ikke Ã¥ ta sÃ¥ feil, men dette er gledelig. FormÃ¥let med vÃ¥r forskning er jo at det skal bli færre drepte og hardt skadde, sier forsker Rune Elvik ved Transportøkonomisk institutt.

Legg spesielt merke til at formålet med trafikkforskning er å få ned antallet trafikkulykker. Siden store deler av klimaforskningen har som definert mål å finne bevis for AT det fins AGW, er det en helt annen motivasjon der.

Observer

  • Juniormedlem
  • **
  • Posts: 86
    • View Profile
Sv: Forsker tar feil, innrømmer feil med glede
« Reply #1 on: 30.07.2015, 12:16:27 »
Vil også legge til at formålet med klimaforskningen til langt på vei er å prediktere konsekvenser av et modellprediktert klimascenario.
I dette ligger det penger å venter på forskerne i bøtter og spann og det er uhyrlig lett å finne forhold å studere som sannsynlig vil te seg noe anderledes ved noen grad høyere temperatursnitt.

translator

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 392
    • View Profile
Sv: Forsker tar feil, innrømmer feil med glede
« Reply #2 on: 30.07.2015, 12:17:38 »
Fint å se forskere som innrømmer at de tok feil. Det er dessverre nokså sjelden vare. Men her er resultatet så overveldende at han vel ikke hadde noe særlig valg. Jeg er ikke det minste overrasket over at denne forskeren tok feil. Utbygging av firefelts motorveier er det eneste "trafikksikkerhetstiltaket" som fungerer i lengden fordi de tar vekk "dødsveiene" som plukker liv år etter år. Hadde vi bygget ut mer og tidligere, ville "dødsveiene" vært enda færre og dødsulykkene på veiene tilsvarende lavere. Bedre og sikrere biler har også litt og si, men da mer på å begrense konsekvensene av ulykker. Det hjelper deg ikke til å unngå ulykken dersom en bil plutselig skjærer ut av køen og over i motgående kjørefelt i en sving. Andre tiltak har ingen eller til og med negativ effekt, f.eks. nedsatte fartsgrenser, som bare fører til frustrasjoner og mindre flyt i trafikken, slik at folk tar enda flere sjanser i forsøk på å komme forbi. Og risikoen for at folk sovner bak rattet av å kjøre altfor sakte på "god" vei, blir tilsvarende større.

Nevnte veistrekning i artikkelen, E18 i nordre Vestfold, var uten tvil den som overbeviste norske myndigheter om at vi måtte bygge firefelts motorveier også her i landet. Da de begynte med 5 km i Kobbervikdalen syd for Drammen, i 1993, kom Natur og ungdom og lenket seg til anleggsmaskinene. De måtte fjernes flere ganger av politiet. Strekningen ble åpnet i 1995, men det viste seg at samferdselsminister Kjell Opseth (Ap) bare hadde planer om to felt videre sydover. Dette førte til store protester fra politikere og andre aktører i Vestfold og diskusjonen bølget frem og tilbake i årevis. Det var vel i 1998, to år før veien til Helland syd for Holmestrand egentlig skulle åpnes, at Stortinget gikk inn for firefelts vei på hele strekningen. Heldigvis hadde prosjektlederen på E18, Karl Høiland, vært forutseende nok til å tilrettelegge for fire felt MOT Stortingets daværende vedtak, slik at ikke alle anleggsarbeidene måtte gjøres på nytt. I 2001 ble hele strekningen åpnet, og siden har det vært kun tre dødsulykker på hele strekningen mot det tidobbelte på 80- og 90-tallet. Siden har man forlenget firefelten til nesten hele Vestfold (7 km gjenstår ved Larvik) og nå har vi en samferdselsminister som forstår at hele veien rundt Sørlandet må bygge ut for å fjerne de øvrige "dødsveiene" på strekningen fra Oslo til Stavanger.

Nå har vi riktignok vært griseheldige som ikke har fått noen svært alvorlige ulykker på nevnte strekning, ikke pga. veiens beskaffenhet, men pga. sledrian og sparetiltak fra Vegvesenets side. Først raste deler av Hanekleivtunnelen ned i veibanen, til alt hell natt til 2. juledag (da er det ikke så stor trafikk) fordi de ikke hadde brukt lange nok bolter, og i år har vi hatt denne Skjeggestadbrua som klappet sammen. Angivelig pga. gravearbeider på en golfbane, men jeg har fått informasjon om at Vegvesenet sparte penger ved å ikke støpe alle søylene som broen ble bygget på gjennom kvikkleiren og ned i fjellet under. Slik skulle det bare en liten bulldoser til for å velte en hel bro.
« Last Edit: 30.07.2015, 12:53:41 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.