DNB Carnegies analytikermiljø bommer veldig i oljesektoren

[Telehiv]

Med de endeløse og useriøse "klimakrise"-oppslagene i massemedia også denne sommeren er det ikke mye rom igjen til vurderinger basert på vitenskapelige data og statistikk. Vi får bare la dem styre på, deltar man i gjørmebad blir man som kjent også skitten selv.
Om det imidlertid skulle være noen som syns det er interessant å følge min smule dissekering av DNBs analysemiljø, med spesiell fokus på DNBs elendige omgang med oljesektoren, kan vi se litt på de mest sannsynlige utfall for den siste tids fallende oljepriser og tilhørende selskapskurser:

Tid for re-entring av oljesektoren igjen
- fallet i oljeprisen har nå nådd omtrent nivået da Trump gikk løs på Iran, og synes å ha nådd en foreløpig bunn i dag
- en ny stigning i oljeprisen kan derfor raskt komme hvis markedet mener at åpningen av Hormuz vil ta mer tid enn antatt og lagertrekkene vil måtte øke tilsvarende - forhold som i sum vil trekke oljeprisen opp       
- vi kan heller ikke utelukke at den skjøre "fredsavtalen" med Iran rakner igjen, som kan medføre ny prisboost
- uansett er fallhøyden for oljeprisen nå betydelig redusert 
- jeg har derfor re-entret oljesektoren idag, med en passende fordeling mellom EQN, AKRBP, OKEA, og VAR. Merk at det er bare noen uker til alle 4 skal levere Q2-rapport, der flere kan tenkes å stille opp med ekstraordinært utbytte etter et råsterkt kvartal.
- AKER ASA er også et stort og solid case, men jeg vil foreløpig avvente litt der fordi de roter litt for mye med "fornybart" i selskapsmiksen fremdeles, og dermed ikke vil profitere like mye og raskt nok på en ny oppgang i oljeprisen.

PS: Jeg ser at flere analysemiljøer heller vil satse på oljeservice, men som alltid sliter de med å forstå når disse selskapene faktisk tjener penger ifht oljeselskapene; det skjer som kjent ofte motsatt av det de mindre erfarne i disse analysehusene tror  

[Telehiv]

I innlegget tidligere idag skrev jeg bl.a. dette:

"Tid for re-entring av oljesektoren igjen
- fallet i oljeprisen har nå nådd omtrent nivået da Trump gikk løs på Iran, og synes å ha nådd en foreløpig bunn i dag
- en ny stigning i oljeprisen kan derfor raskt komme hvis markedet mener at åpningen av Hormuz vil ta mer tid enn antatt og lagertrekkene vil måtte øke tilsvarende - forhold som i sum vil trekke oljeprisen opp     
- vi kan heller ikke utelukke at den skjøre "fredsavtalen" med Iran rakner igjen, som kan medføre ny prisboost
- uansett er fallhøyden for oljeprisen nå betydelig redusert
- jeg har derfor re-entret oljesektoren idag, med en passende fordeling mellom EQN, AKRBP, OKEA, og VAR. Merk at det er bare noen uker til alle 4 skal levere Q2-rapport, der flere kan tenkes å stille opp med ekstraordinært utbytte etter et råsterkt kvartal."

Leser markedet Klimadebatt? Oljeprisen rett opp etter dagens spådom
En drøy halvtime etter børsen stengte idag skriver E24:

"Oljeprisen stiger igjen: – Vil bli ruglete fremover"
17:06
Oljeprisen, Brent spot, steg torsdag ettermiddag to prosent til 74,25 dollar fatet.
Dette skjer etter at oljeprisen stort sett har falt de siste ukene.
– Det vil bli ruglete fremover, sier sjefanalytiker for energi og bærekraft i Nordea, Thina Saltvedt."

"Det vil bli ruglete fremover" er altså Thina Saltvedts kommentar; hvillken genial og nyttig analyse! Dette sier selvsagt ikke noe om hvilken vei det bærer. Hun har kanskje lært litt av å være en av dem som i sin tid vaset rundt i media med oljefaglig inkompetente og dundrende feilslåtte, markedsvurderinger (hun forutså f.eks. ingen av de to store fallene i hennes aktive fossile periode), der hun, som hun den gang var betalt for, sterkt fremmet oljens framtid og samtidig var påfallende blind for "early warnings" om stygge kommende fall! Jeg påpekte f.eks. en gang i Finansavisen (med ganske klar tale, riktignok) at hun åpenbart var i ferd med å overse kritiske faresignaler, men det ble straks moderert bort...man passer vel på sine venner der også?

Men Nordea avslører egentlig selv i sin grønnselvsikre profilering av henne hvordan hun ble "frelst" fra slike kjetterske tanker, sitat:

"Vi skal ikke altfor mange år tilbake før Saltvedt fortsatt mente at oljen kom til å være en viktig energikilde i all overskuelig fremtid. Da hun på starten av 2010-tallet ble intervjuet av en britisk avis og spurt om Norge var bekymret for «stranded assets» i forbindelse med oljen, altså at man ender opp med å ikke hente den opp, var svaret klart:
– Å nei da, vi skal leve av oljen i mange år, vi!

– Gjennomsyrer alt vi gjør
Det var i kjølvannet av den artikkelen at hennes syn på fremtidens energikilder forandret seg. Den daværende oljeanalytikeren fikk nemlig påpekninger om at hun ikke kunne legge til grunn Det internasjonale energibyråets prognoser for fornybare energikilder, og begynte å lese seg opp på grønn energi.
Det ga mersmak."

Regner med de fleste ser bildet her?
   
Saltvedt-syndromet - de som hengte seg på klimavognen
Nordea skriver at: "Thina Margrethe Saltvedt er i dag sjefanalytiker i Nordea og dekker spørsmål rundt det grønne skiftet og overgangen til en mer bærekraftig økonomi. Hun har spesielt fokus på utviklingen i energimarkedene (olje, gass og fornybarenergi), den grønne energiovergangen fra fossil energi til fornybar og sirkulærøkonomi."

Nordea sparer ikke på hvilken klokskap Saltvedt har utviklet på denne måten:

"Saltvedt fortsatte dypdykket inn i de grønne energikildene, og i 2018, samtidig som Nordea opprettet en ny avdeling for bærekraftig finans, forlot hun posten som Nordeas oljeanalytiker for å bli sjefanalytiker for bærekraftig finans.
– Nordea har lenge vært opptatt av bærekraft, men der det tidligere var konsentrert rundt enkelte avdelinger i banken, så gjennomsyrer det nå alt vi gjør. Den reisen er kjempespennende å være med på, sier Saltvedt.
Nordea kurser alle sine rådgivere i bærekraft, og selv har banken blant annet satt seg mål om 50 prosent reduksjon i egne karbonutslipp innen 2030 og netto nullutslipp av karbon senest innen 2050.

Banken jobber imidlertid ikke bare med seg selv.
– Der vi virkelig kan gjøre en forskjell, er gjennom selskapene vi jobber med, gjennom investerings- og utlånsporteføljene våre. Der samarbeider vi aktivt med kundene for å endre retning, blant annet ved å stille krav til de bedriftene vi investerer i og låner penger ut til, sier Saltvedt."

Når dere leser dette, forstår dere kanskje bedre hvorfor jeg har mine lumre tanker om hvorfor også DNB-miljøet er så på jordet i olje- og energipolitikken - og hvorfor deler av norsk finansmiljø leder så mange ut i dårlige investeringscase.
Dere får tygge litt på det jeg har lagt fram her, og vurdere hvor dere vil hente deres aksjerådgivning i olja videre 

[Telehiv]

Oljeprisen har nå falt nesten 40 dollar på en drøy måned.
Jeg har ofte nikket samtykkende til Arctics erfarne oljeanalytiker Ole-Rikard Hammers vurderinger. En av hans forutsetninger for å forstå markedet litt bedre enn mer uerfarne og/eller mer "ensporede" oljeanalytikere er at han også har arbeidet med tankmarkedet, der mye nyttig og kompletterende logistikkinfo kan hentes.



Nå har han rykket ut i Dagens Næringsliv og hevder vi har sett et prematurt og altfor sterkt prisfall ifm den fremdeles uklare Iranavtalen. Det foreligger en rekke prisdrivende forhold man heller bør se nærmere på, sier han til DN: 

"Fnyser av oljeraset: – Baner vei for en kraftig rekyl
"Overoptimisme, ubehagelig lave lagre i USA, en russisk joker og en covid-lignende situasjon i oljemarkedet, får Arctic-analytiker til å advare om nytt prishopp."

Han mener det hele ser prematurt og stemningsdrevet ut, og minner om noen fysiske realiteter. Og kommer med et varsko:
– At prisfallet signaliserer at «krisen er over», baner vei for en kraftig rekyl.

Vi har raskt havnet på et overraskende lavt oljeprisnivå
– Selv om vi slik som alle andre ventet en avtale og en påfølgende prisreaksjon, har omfanget av de siste to ukers prisfall mildt sagt vært overraskende, skriver Hammer i et notat.
- Argumentasjonen er at de ferskeste dataene bekrefter at oljemarkedet fremdeles står knehøyt i underskudd. Det korrelerer historisk med høyere priser.
- Enda mer overraskende mener han det er at våpenhvileavtalen ikke har kommet fordi Iran har kollapset, men fordi Trump tilsynelatende har valgt å avslutte det som har vært en meget upopulær politisk beslutning.
- Et av presspunktene kan ifølge Hammer ha vært at Trump har fått råd fra amerikanske oljetopper om at man nærmer seg et ubehagelig lavt nivå på oljelagrene, der verdikjedene ikke lenger kan driftes sømløst.
– Med dette bakteppet, og gitt de mange usikkerhetene etter tre måneder med konflikt og forstyrrelser, mener vi det er bemerkelsesverdig at markedet på noen få dager besluttet å «avblåse krisen» og gå hardt i den andre retningen, skriver Hammer.

"Etterspørselsødeleggelse"? Kun forsinket, ikke ødelagt, sier Hammer
Mange fryktet at dersom energiprisene ble altfor høye ville det føre til såkalt etterspørselsødeleggelse, der land stenger eller skalerer ned industri og privatforbruket tar seg ned fordi prisene er så høye.
Det vil i seg selv isolert sett legge en demper på prisene.
Hammer mener at etterspørselen kun er forsinket, ikke ødelagt. Derfor venter han en overraskelse på oppsiden.
Ifølge analytikeren er den oppdemmede oljeetterspørselen på et nivå man ikke har sett siden covid, og dette vil spise opp det tilbudet som nå kommer tilbake og vel så det inn i fjerde kvartal.
– Etter vår syn varte ikke prishoppet lenge nok til å skape et permanent etterspørselsskifte. Enda viktigere er det at den globale økonomien har håndtert stormen godt, skriver han.

USA har eksportert for fullt for å hindre eksplosjon i oljeprisene - når må de fylle lagrene igjen?
Under krigen har USAs nettoeksport skutt i været til nær seks millioner fat per dag og lagrene er på sitt laveste nivå siden 80-tallet, inkludert strategiske lagre.
– Og de faller raskt. Vi ser at dette kan skape en stor prisreaksjon før etterspørselen topper i august, skriver Hammer, og peker på at fallende eksport kan bli en ledende indikator.

Når oppdager markedet Russlands produksjonsproblemer?
Hammer anbefaler også å holde et øye med Russland som han kaller en joker, der produksjonsproblemene går under markedets radar. Men som kan bidra til å drive oljeprisene videre opp når dette framtrer tydeligere i markedet.

Lenke: https://www.dn.no/olje/oljeprisen/hormuzstredet/olje/fnyser-av-oljeraset-baner-vei-for-en-kraftig-rekyl/2-1-2009890

Finansavisen har også hengt seg på Hammers innspill, og skriver at "Oljeprisfallet i juni er drevet av sentiment og ikke fundamentale forhold, mener Arctic Securities. Nå tror oljeanalytiker Ole-Rikard Hammer på et prishopp i tredje kvartal."

Lenke: https://www.finansavisen.no/energi/2026/06/26/8361590/analytiker-venter-kraftig-oljecomeback


Konklusjon?
Hammers kommentar om svake markedsvurderinger underbygger i stor grad det jeg har kritisert i denne tråden når det gjelder hjemlige analysehus som DNB og Nordea, som i tillegg synes å få sin analytiske fornuft undergravd av ideologiske fornybar hang-ups (eller eg. toppstyrte føringer, som Nordea nesten innrømmer for åpen skjerm?!?) som ignorerer realitetsfunderte kost-nytte-pris vurderinger - om noen fortsatt lurer på hvordan og hvorfor DNB har unngått å gjøre 50% fortjeneste på oljeaksjer i 2026.