Lindzen og Happer nytt paper: Drivhushypotesen uten vitenskapelig evidens

[Telehiv]

De to fysikktungvekterne Richard Lindzen og William Happer har sluppet et viktig paper datert 7. juni som trenger å bli informert om.
Paperet er klokkeklart på at den rådende "klimapolitikk" mangler vitenskapelig evidens. Paperets tittel sier det i klartekst:

"PHYSICS DEMONSTRATES THAT INCREASING GREENHOUSE GASES CANNOT CAUSE
DANGEROUS WARMING, EXTREME WEATHER OR ANY HARM"
De viser med en rekke fysisk/empiriske eksempler at å fortsette å insistere på Net Zero-politikken også vil medføre en alvorlig trussel mot verdens matsikkerhet:
1) More Carbon Dioxide Will Create More Food
Og motsatt: Den målsatte reduksjonen av CO2-innholdet i atmosfæren vil gi alvorlig avlingssvikt og global matmangel, derav:
2. Driving Greenhouse Gas Emissions to Net Zero and Eliminating Fossil Fuels Will Be Disastrous for People Worldwide. 

Paperet starter med å beskrive "the Net Zero Theory" basert på den rådende CO2/drivhushypotesen:
"As to carbon dioxide as a GHG (drivhusgass), the United States and countries worldwide are vigorously
pursuing rules and subsidies under the Net Zero Theory that carbon dioxide and other GHG
emissions must be reduced to Net Zero and the use of fossil fuels must be eliminated by 2050 to
avoid catastrophic global warming and more extreme weather."

Til dette svarer Lindzen/Happer:
"We are career physicists with a special expertise in radiation physics, which describes how
CO2  and GHGs affect heat flow in Earth's atmosphere. In our scientific opinion, contrary to most
media reporting and many people's understanding, the "scientific premises undergirding" the Net
Zero Theory, all the Biden Net Zero Theory rules and congressional subsidies are scientifically
false and "wrong," and  violate these two State Farm mandates. 

First, Scientific Evidence Ignored.
All the agency rules, publications and studies we have seen supporting the Endangerment Finding and other Biden Net Zero Theory rules ignored,
as if it does not exist, the  robust and reliable scientific evidence that: 
(a) carbon dioxide, GHGs and fossil fuels will not cause catastrophic global
warming and more  extreme weather, detailed in Part III.
(b) there will be disastrous consequences for the poor, people worldwide, future
generations, Americans, America, and other countries if CO2, other GHGs are
reduced to Net Zero and fossil fuels eliminated that will endanger public health
and welfare, detailed in Part IV.

Second, Unscientific Evidence at the Foundation.
Unscientific evidence is all we have seen underlying the Endangerment Finding and all the other Biden Net Zero rules, detailed in Part V.

Kap. II oppsummerer vitenskapssvikten rundt CO2-hypotesen og Net Zero-politikken:
II.  SCIENTIFIC KNOWLEDGE IS DETERMINED BY THE SCIENTIFIC METHOD, VALIDATING THEORETICAL PREDICTIONS WITH OBSERVATIONS, NOT BY GOVERNMENT OPINION, CONSENSUS, 97% OF SCIENTISTS' OPINIONS, PEER REVIEW, MODELS THAT DO NOT WORK, OR CHERRY-PICKED, FABRICATED, FALSIFIED OR OMITTED CONTRADICTORY DATA 

Kap. III er klart på hvor mye man overdriver drivhuseffekten i klimamodellene:
III.  IGNORED SCIENCE #1:  CO2, OTHER GHGs AND FOSSIL FUELS WILL NOT CAUSE CATASTROPHIC GLOBAL WARMING AND MORE  EXTREME WEATHER
A.  Carbon Dioxide Now and At Higher Levels is a Weak Greenhouse Gas, So Reducing It and the Other GHGs to Net Zero Will Have a Negligible Effect On Temperature

Kap. IV går overt til å vise skadevirkningene ved å fortsette Net Zero-politikken:
IV.  IGNORED SCIENCE #2:  THERE WILL BE DISASTROUS CONSEQUENCES FOR THE POOR, PEOPLE WORLDWIDE, FUTURE GENERATIONS, AMERICANS, AMERICA, AND THE WEST IF CO2, OTHER  GHGs AND FOSSIL FUELS ARE REDUCED TO NET ZERO AND WILL ENDANGER PUBLIC HEALTH AND WELFARE

Kap. V avdekker videre hvor lite klimapolitikken er tuftet på reell vitenskap:
V.  UNSCIENTIFIC EVIDENCE IS THE BASIS OF THE EPA ENDANGERMENT FINDING, ALL KNOWN NET ZERO RULES AND SUBSIDIES 
A.  The IPCC is Government Controlled and Thus Only Publishes Government Opinions, Not Science

Paperet har en bred vitenskapelig demonstrasjon av hvor ille det har båret av sted med dagens "klimavitenskap", og bør leses av alle som vil forstå mer av hva som driver disse utglidningene.

Lenke til paper datert 7. juni 2025:
https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2025/06/Lindzen-Happer-GHGs-and-Fossil-Fuels-Climate-Physics-2025-06-07.pdf?utm_source=substack&utm_medium=email

Lenke 2 til forvarsel i 2024:
I 2024 fikk vi et lite forvarsel om hva Lindzen/Happer ville komme til å publisere videre om dette:
Kortversjon: https://clintel.org/net-zero-will-be-a-disaster/
Paper: https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2024/07/Happer-Lindzen-Net-Zero-Policies-Will-Have-A-Trivial-Effect-on-Temperature-2024-07-15.pdf

Biografier hentet fra et AI-søk (merkelig positivt?!): Lindzen og Happer
"Richard Lindzen og William Happer er to fremtredende fysikere som begge har forsket på strålingsfysikk og dynamisk varmeoverføring. De er kjent for å ha et annet syn på klimaendringer enn det som er vanlig i klimaforskningen. Begge er kritikere av den rådende oppfatningen om at menneskeskapte klimagassutslipp er hovedårsaken til global oppvarming.
Lindzen er professor emeritus i meteorologi ved Massachusetts Institute of Technology (MIT), mens Happer er professor emeritus i fysikk ved Princeton University. De har sammen utgitt forskning og gitt uttrykk for sine synspunkter på klimaendringer, ofte i opposisjon til den etablerte klimavitenskapen. De mener blant annet at klimamodeller overdriver effekten av karbondioksid og at naturlige variasjoner i klimaet spiller en større rolle enn det som vanligvis antas.
Kort sagt, Lindzen og Happer er anerkjente fysikere som har utfordret den dominerende klimaforskningen og argumentert for at den menneskeskapte påvirkningen på klimaet ikke er så stor som mange tror."

[translator]

De to fysikktungvekterne Richard Lindzen og William Happer har sluppet et viktig paper datert 7. juni som trenger å bli informert om.

De to noble herrer har nylig vært på Joe Rogan Experience, over to timer vel verdt å høre på!

[Telehiv]

Takk for den, translator!
Trolig bedre underholdning enn en hvilken som helst lørdagsfilm - eller en ny Størebortforklaring for den del

[stjakobs]

Bare en liten kommentar! De refererer til State Farm mandates. Jeg spurte Grok om det.

State Farm er et forsikringsselskap

De to mandatene (eller hovedmålene) til State Farm, basert på selskapets offisielle misjon, er:

1. Hjelpe folk med å håndtere risikoene i hverdagslivet – Dette handler om å tilby forsikringsløsninger som beskytter mot vanlige risikoer som bilulykker, boligskader og lignende.

2. Hjelpe folk med å komme seg etter det uventede og realisere drømmene sine – Dette fokuserer på støtte ved kriser (som katastrofer) og langsiktig finansiell planlegging, som livsforsikring og sparing.

State Farms fullstendige misjonserklæring lyder: «Å hjelpe folk med å håndtere risikoene i hverdagslivet, komme seg etter det uventede og realisere drømmene sine.» Dette gjenspeiler deres rolle som en "god nabo" i forsikringsbransjen.