Modellering av virkning av covidvaksiner

[Water]

Modellering som sannhetsvitne for covidvaksinene:

"En ny studie hevder at koronavaksinen reddet over 2,5 millioner liv globalt fra 2020 til 2024, men vaksinekritiske røster utfordrer modellene, finansieringen og påstandene om vaksineeffekt.

Studien, publisert i tidsskriftet JAMA Health Forum, konkluderer med at ett liv ble reddet per 5400 vaksinasjonsdoser. Om lag 90 % av de reddede livene var personer over 60 år, og vaksinen skal ha spart nesten 15 millioner leveår, eller ett leveår per 900 doser.

Forskerne, ledet av professor John Ioannidis ved Stanford University, baserte resultatene på matematiske modeller som sammenligner globale vaksinasjonsdata med et hypotetisk scenario uten vaksiner. Modellene brukte tall for infeksjonsdødelighet, vaksinasjonseffektivitet og smitteandeler før og etter vaksinering. Studien peker på at vaksinene hadde en «betydelig positiv effekt» på global dødelighet, men at barn og unge kun utgjorde en marginal del av de reddede livene."


"X-innlegg har også stilt spørsmål ved studiens troverdighet. Et innlegg fra @P_McCulloughMD hevder at «reelle dødstall» motsier påstandene om millioner av reddede liv, og at modellene bruker sirkulær resonnering ved å basere seg på 2021-data som antar høy vaksineeffektivitet. @Gab__AI kritiserer studien for å stole på hypotetiske scenarioer som ikke kan verifiseres i virkeligheten. Kritikere hevder også at vaksinene ikke hindret smittespredning, noe som svekker påstanden om indirekte beskyttelse gjennom redusert belastning på helsesystemer."


https://www.document.no/2025/07/26/studie-hevder-koronavaksinen-reddet-over-25-millioner-liv/

[Telehiv]

Document har også lagt ut en annen artikkel med forskningsfunn som trolig vil sette kaffen fast i halsen på vårt hjemlige FHI:

En ny nederlandsk studie konkluderer med at overdødeligheten siden 2021 primært rammer vaksinerte personer
Det er ikke de uvaksinerte, men de vaksinerte som bidrar til høyere dødelighet.
Studien med tittelen «Oversterfte zit bij gevaccineerden» – «Overdødeligheten rammer de vaksinerte» – er skrevet av dataanalytikerne Herman Steigstra og Anton Theunissen.
"Overdødeligheten korrelerer med vaksinasjonsstatus", skriver forskerne.

Vi vanlige legfolk kan vel ikke gjøre så mye mer enn å bare følge med på hvilke videre funn som framkommer etterhvert.
Det er jo ikke akkurat beroligende funn som legges fram her.

Lenke : https://www.document.no/2025/07/26/studie-overdodeligheten-rammer-de-vaksinerte/

PS: Disse funnene synes å følge funnene som framkom i den statistiske analysen til Jarle Aarstad og Olav A. Kvitastein i 2023
Som alle husker så rykket FHI prompte ut og avviste denne forskningen, dessverre uten å kunne vise til tilsvarende talldekning. Og overfor denne nederlandske studien får FHI altså enda mer å forsvare.

Lenke til Aarstad/Kvitastein: https://hvlopen.brage.unit.no/hvlopen-xmlui/handle/11250/3062560

[Water]

Mer om uholdbare modeller, fra Kjetil Tveit:

"Mail on Sunday avslørte denne uken at Neil Ferguson – arkitekten bak lockdown-modellene som WHO og Europa fulgte – mottok over 60 millioner kroner! fra Wellcome Trust, uten å opplyse det da han styrte britisk og internasjonal covid-politikk (1).
Dette er mannen som i to tiår har levert de mest innflytelsesrike krisemodellene i vestlig helsepolitikk – fra BSE til svineinfluensa og videre til covid.

Modellene hans er datagenererte scenarier som – notorisk, og gang på gang – har overskutt virkeligheten med kolossale marginer, slik en av verdens mest siterte epidemiologer, John Ioannidis, dokumenterer i en fagfellevurdert analyse (2).

Ioannidis beskriver modellene som et "systematisk mønster av ekstreme overestimat", og Ferguson har hele tiden blitt stående som selve prototypen på en alarmist som aldri treffer – men som likevel får fornye sin autoritet hver gang en ny krise oppstår.

Likevel var det nettopp disse modellene WHO brukte som beslutningsgrunnlag – og som norske helsemyndigheter lente seg direkte på da nedstengningene ble innført (3).

Samtidig kanaliserte den norske staten milliarder inn i samme globale miljøer, uten engang å føre regnskap som offentligheten kunne ettergå.

Aftenposten rapporterte allerede i 2017 at Riksrevisjonen fant mangelfull journalføring og hemmelighold rundt milliarder som ble gitt til den globale vaksinealliansen GAVI.

(«Sentrale dokumenter om norske bistandsmilliarder skjult for offentligheten i UD», Aftenposten 2017) (4).

Det er altså ikke bare London som har et problem. Norge fulgte Fergusons modeller, samtidig som Wellcome var med på å grunnlegge CEPI i FHIs lokaler og finansierte FHI-miljøet indirekte. Plutselig handler britenes skandale om skjulte pengestrømmer ikke bare om dem – men om oss.

Når samme miljø både modellerer pandemien, finansierer vaksineteknologien, sitter i WHO-strukturene som definerer krisen – og samtidig er dypt inne i norsk beslutningsstøtte gjennom CEPI og FHI, da er dette ikke lenger en britisk historie om skjult finansiering.

Det er et systemproblem i global helseforvaltning. Og Norge ligger midt i det."

https://www.utenfilter.no/2025/12/10/neil-ferguson-tatt-med-buksene-nede-igjen/

[Telehiv]

Når samme miljø både modellerer pandemien, finansierer vaksineteknologien, sitter i WHO-strukturene som definerer krisen – og samtidig er dypt inne i norsk beslutningsstøtte gjennom CEPI og FHI, da er dette ikke lenger en britisk historie om skjult finansiering.

Det er et systemproblem i global helseforvaltning. Og Norge ligger midt i det."

https://www.utenfilter.no/2025/12/10/neil-ferguson-tatt-med-buksene-nede-igjen/

water,
flott at du her følger opp de svært bekymringsverdige Big Pharma-forhold* som Kjetil Tveit har lagt ut stadig mer ny dokumentasjon for.
- En ting er de overnasjonale politiske maktstrukturene Big Pharma har selv opprettet og opererer i, det har selv deler av internasjonale mainstream media (MSM) rettet et økt kritisk blikk på.
- Men man trenger ikke å være særlig konspiratorisk for å få et inntrykk av at vårt hjemlige FHI har havnet i en stadig mer problematisk rolle her. Og her svikter dessverre de norske redaktørstyrte mediene (MSM) monumentalt sin journalistiske oppgave.

*"Big Pharma" er en global maktkonstellasjon som strekker seg både økonomisk og politisk-institusjonelt langt utover medisinske rammer

Generell maktteori sier:
Maktavsløringer erklæres pr. prinsipp først som konspirasjoner som det aktuelle maktsystemet sier må motarbeides, men ender ofte som sannheter man bruker enda mer ressurser på å rygge seg ut av....
For, som de gamle og kanskje enda klokere sa: "Ingen røk uten ild".

PS: Kjetil Tveit har lagt ut en meget interessant maktanalyse på sine hjemmesider
Bl.a. vil man her finne en glimrende analyse av woke-fenomenets grunnleggende motiver og drivkraft. Ta dere tid å lese hele artikkelen, den er sjeldent tankeåpnende for alle som ønsker å bedre forstå dagens sosiale manipulasjonsmønstre!
https://steigan.no/2025/05/dette-er-konstruktivisme-i-praksis-kjenn-din-fiende/

[Water]

Nok et utsagn om modellmisbruk. Dr Claire Craig:

"Dr. Clare Craig kommenterer funnene med at «Når det gjennomføres en redelig analyse mellom regioner eller land, ser man det samme resultatet: Blant de vaksinerte var det en unaturlig stor andel som døde. Du trenger modellering basert på falske antakelser for å trekke den konklusjonen at covid-vaksinene reddet liv»."

https://www.document.no/2026/02/17/australske-og-japanske-data-indikerer-at-covid-vaksinene-har-forarsaket-overdodelighet/

[Telehiv]

Nok et utsagn om modellmisbruk. Dr Claire Craig:

"Dr. Clare Craig kommenterer funnene med at «Når det gjennomføres en redelig analyse mellom regioner eller land, ser man det samme resultatet: Blant de vaksinerte var det en unaturlig stor andel som døde. Du trenger modellering basert på falske antakelser for å trekke den konklusjonen at covid-vaksinene reddet liv»."

https://www.document.no/2026/02/17/australske-og-japanske-data-indikerer-at-covid-vaksinene-har-forarsaket-overdodelighet/

Fint å se at du fremdeles er på ballen, water.
Det er blitt ubehagelig mye forskning som hoper seg opp mht. risiko/skader fra covid-vaksinene - og dess sterkere er benektelsen og studieblokkeringen fra myndighetene som har drevet vaksineringsprosessene gjennom.
Dette er jo bare trist mht myndigheter som egentlig skulle passe på at vi ikke utsettes for unkontrollert risiko. Man kan bedre forstå Big Pharmas enorme skrekk for å innrømme noe som helst, særlig i USA; det ville jo spontant utløst verdenshistoriens største erstatningskrav fra titusenvis av advokater og trolig ruinert hele farmasiindustrien.

Her hjemme virker det også helt nytteløst å få i gang en reell vitenskapelig etterprøving utover noen få modige og frittstående forskere som Aarstad og Kvitastein (omtalt foran i tråden her) som tar den personlige belastningen i trygg viten om at uansett funn vil de bli feid ut av fagorganene av et samlet offentlig helsemakt-apparat.
Personlig har jeg derfor ikke giddet å delta i den norske vaksinasjonsdebatten på flere år, man snakker jo bare ut til et forhåndsdefinert tomt rom.

En som imidlertid fortsetter å stå på med en imponerende omfattende innsamling av foreliggende studier på vaksinasjonsproblematikken er Peder Jensen, som har forfattet artikkelen du lenker til.
Forrige uke la han også ut denne lange og grundige litteraturgjennomgangen: https://www.document.no/2026/02/11/hvordan-skader-og-dreper-mrna-sproytene/