Strømkollapsen i Spania/Portugal: Varslet om her på forumet i årevis!!

[Telehiv]

Her på forumet har vi i årevis ristet oppgitt på hodet av alle de forvirrede og skremmende uvitende klimapolitikerne og klimaaktivistene som har nektet å forholde seg til den kritisk viktige stabilitetsutfordringen rundt "fornybar" kraft; at alle spredningsnett vil bryte sammen når andelen ustabil kraft som vind og sol blir stor nok.
Man må kort og godt respektere fysikkens nådeløse krav til inertia - tilstrekkelig treghet i strømsystemer - til å unngå ukontrollerte svingninger og sammenbrudd.

Fornybar kraft gir for lav inertia og bryter ned stabiliteten i strømnettet
Seriøse fagfolk vet at frekvensen i et strømnett (også de europeiske) søkes holdt konstant på 50 Hz fordi dette gir best håndteringsevne mot uønskede energisvingninger:
- Stabil frekvens (50 Hz) er helt sentralt for å kunne koble sammen ulike kraftverk og forbrukere. Avvik kan føre til alvorlige problemer med drift og sikkerhet, og at komponenter som er laget for en bestemt frekvens, går i stykker.
- Store generatorer i gass-, kull- eller kjernekraftverk har tunge turbiner som snurrer i takt med nettets 50 Hz. Disse har høy inertia ved at de lagrer kinetisk energi som kan leveres eller absorberes momentant ved plutselige ubalanser.
- Et system med mye ustabil kraft vil oftest ha lavere inertia, typisk for vind og sol.
Test: Reis deg opp i stortinget og rop til en "klimapolitiker" hva han/hun forstår om inertia neste gang "mer fornybar kraft" vedtas!!

Klokken 12:33 mandag 28. april fikk våre årelange forumadvarsler rett: Da kollapset hele det spanske strømnettet:
I løpet av 5 sekunder mistet Spania omtrent 15.000 MW (omtrent 60 prosent av Spanias samlede elektrisitetsproduksjon) i løpet av 5 sekunder. Det slo ut strømforsyningen i hele Spania og store deler av Portugal, og bl.a. "klimaekspert-journalistene" i NRK sendte forvirrede reportasjer i timesvis med de mest latterlige og ukyndige forklaringsforsøk.


Solkraft utgjorde over 25 prosent av kraften til det spanske strømnettet i 2024, og mye mer av vindkraft, i sum et rent inertia-angrep mot stabiliteten i strømsystemet. En middels el-ingeniør (om han var modig og ærlig nok og hadde blitt lyttet til) kunne fortalt myndighetene at spredningsnettet kom snart til å kollapse. Foto: Eva Manez, Reuters/NTB

All slags forklaringer på kollapsen fremmet unntatt sannheten: Utilstrekkelig inertia
En tidlig "forklaring" i media var "et uvanlig atmosfærisk fenomen". De som hadde vett til å sjekke med det som måtte finnes igjen av ærlige meteorologer og atmosfærefysikere oppdaget raskt at det var bare visvas.
Så kom et annet visvas: Dette måtte være et hackerangrep. En kvikk sjekk mot fagfolk der ville selvsagt avblåst den bortforklaringen.
Da måtte det vel være "sabotasje" av et eller annet slag. Igjen bare visvas.

Den dagen "grønt-skifte-politikere" og deres medieklakører forstår "inertia" er det kanskje håp?
Media har forlengst stengt ute fra sine debattspalter fagkyndige folk (typisk klassifisert som klimafornektere o.l.) som har prøvd å advare om disse ventede energiskandalene, så der har selvsagt intet håp om forhåndsadvarsler vært å hente.

Til slutt var det strømleverandørene selv som måtte tilstå
Til slutt kom strømleverandøren Red Eléctrica de España ut av tåketeppet som førstemann, og rapporterte om "sterke svingninger i strømflyten", dvs. at man ikke har nok hensyntatt kravet til tilstrekkelig inertia rundt den ustabile fornybarkraften.
Altså det faktiske eksperter har advart om i årevis: At høy andel ustabil kraft kan gjøre strømnettet ukontrollerbart sårbart for forstyrrelser pga. av lavere treghet/inertia enn det som trengs.

Men de bortforklaringsvillige står fremdels hoppende oppslagskåte i media:
– Ikke skyld på fornybar energi. Det handler om hvordan man håndterer energien i det moderne strømnettet, skriver Reuters energiekspert Ron Bousso.

Her hjemme? Samme klimapolitiserte elendigheten:
- Som vi har omtalt her på forumet før; norske Rystad Energy - tidligere et rent oljekonsulentfirma - har dessverre lagt seg langflate for klimaindustriens pengekilder, og nå leverer en av deres senioranalytikere, Pratheeksha Ramdas, denne forklaringen til The Guardian:
– Vi kan ikke si at høy produksjon fra vind- og solkraft forårsaket strømbruddet. I dagene før så vi langt større mengder fornybar energi i systemet.
Han siteres på at større mengder fornybar energi kan ha gjort det vanskeligere å håndtere en frekvensforstyrrelse, men at det finnes mange mulige årsaker.
– For eksempel en feil i systemet eller en svak kraftlinje. Dette er en lærdom også for andre land: Det trengs økte investeringer i omformere som kan bidra til å stabilisere strømnettet.
Som man forstår: ren klimapolitisik bortsnakking. Og folk med i beste fall medielinja fra Volda har selvsagt ikke kunnskap til å stille kritiske spørsmål mot dette visvaset.

Hva om disse mediefykene spurte sånne "eksperter" om hva det faktisk vil koste å gjøre noe skikkelig med de påpekte inerti- og stabilitetsproblemer?!
F.eks.: "Hvor mye penger må kjøres for å imøtekomme disse utfordringene, for å ikke ende i stadig nye store strømsammenbrudd i stadig flere land?"

Du store tid. Vi kommer i vår klimapolitiske stupiditet til å la Støre bygge så mange vindmøller til slutt at lommelykter blir mangelvare for å finne veien hjem en mørk høstkveld når strømnettet har blitt "hacket" e.l. her også....

Lenke: Inertia-advarsler av typen som "klimapolitikere" flatt fornekter:
https://energiwatch.no/nyheter/nett_teknologi/article15961962.ece

Dette bare som ett lite eksempel på at kunnskapen har eksistert i minst hundre år, det finnes haugevis av langt mer advarende fagstoff. Men der intet synes å ha vært innom politikerne verken i EU eller våre vindkraftfantaster i Norge, for den del.

[translator]

Flott at du starter denne tråden, Telehiv! Jeg så i kveld på en svensk partilederdebatt (Agenda) at energiminister og partileder for kristeligdemokratene (KD) Ebba Busch forsøkte å ta opp dette, men ble umiddelbart avbrutt og avfeid av en motdebattant og programlederne.

https://www.svtplay.se/video/86dorzr/agenda/partiledardebatt-med-for--och-eftersnack?video=visa&position=7471 (2h05min ut i sendingen)

[Telehiv]

Flott at du starter denne tråden, Telehiv! Jeg så i kveld på en svensk partilederdebatt (Agenda) at energiminister og partileder for kristeligdemokratene (KD) Ebba Busch forsøkte å ta opp dette, men ble umiddelbart avbrutt og avfeid av en motdebattant og programlederne.

https://www.svtplay.se/video/86dorzr/agenda/partiledardebatt-med-for--och-eftersnack?video=visa&position=7471 (2h05min ut i sendingen)

Takk for den, translator
Ja, her skal all "grønn" feilsatsing tildekkes og forsvares til siste nikk.
Det skammelige er jo at fagfolk som går langt utenpå disse amatørene bare avfeies og erklæres for "klimafornektere" eller hva som helst.
For 30 år siden var det ikke i mine tanker at media kunne svikte så totalt sin faktainformasjons-oppgave overfor sitt publikum, men for 20 år siden begynte allerede dette grimme bildet å avtegne seg. "Follow the money - and the power" blir stadig mer den åpenbare brede landevei for media. 

[Telehiv]

Flott at du starter denne tråden, Telehiv! Jeg så i kveld på en svensk partilederdebatt (Agenda) at energiminister og partileder for kristeligdemokratene (KD) Ebba Busch forsøkte å ta opp dette, men ble umiddelbart avbrutt og avfeid av en motdebattant og programlederne.

https://www.svtplay.se/video/86dorzr/agenda/partiledardebatt-med-for--och-eftersnack?video=visa&position=7471 (2h05min ut i sendingen)

Takk for den, translator
Ja, her skal all "grønn" feilsatsing tildekkes og forsvares til siste nikk.
Det skammelige er jo at fagfolk som går langt utenpå disse amatørene bare avfeies og erklæres for "klimafornektere" eller hva som helst.
For 30 år siden var det ikke i mine tanker at media kunne svikte så totalt sin faktainformasjons-oppgave overfor sitt publikum, men for 20 år siden begynte allerede dette grimme bildet å avtegne seg. "Follow the money - and the power" blir stadig mer den åpenbare brede landevei for media. 

Ja, translator, din henvisning til Helena Edlunds mediabeskrivelse blir bare mer og mer sann:

"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

[frankolsen]

Altså, i en ny rapport fra myndighetene i Spania legger de skylden på konvensjonelle kraftstasjoner (kull, gass og kjernekraft) for ikke å bidra til å opprettholde et tilfredsstillende spenningsnivå.....

"The Spanish government said in a report on Tuesday that Spain's grid operator Redeia (REDE.MC), opens new tab miscalculated the correct mix of energy in the system. The government also blamed some conventional power plants, or thermal power plants using coal, gas and nuclear, for failing to help maintain an appropriate voltage level and as a result, the grid was unable to cope with a surge in voltage that triggered a cascade of power plant disconnections, ultimately leading to the outage."
WHERE RENEWABLES TO BLAME?�
"No. Both the government and Redeia said renewable energy sources were not responsible for the blackout."
"Had conventional power plants done their job in controlling the voltage there would have been no blackout," Redeia's Sanchez said."

Javel, de kraftstasjonene de ikke vil ha på nettet er altså ansvarlige for å opprettholde et forsvarlig spenningsnivå...
Dette er ansvarsfraskrivelse av verste sort og noe av det dummeste jeg noensinne har lest.

https://www.reuters.com/business/energy/what-caused-iberian-power-outage-what-happens-next-2025-06-18/

[Telehiv]

Javel, de kraftstasjonene de ikke vil ha på nettet er altså ansvarlige for å opprettholde et forsvarlig spenningsnivå...
Dette er ansvarsfraskrivelse av verste sort og noe av det dummeste jeg noensinne har lest.

https://www.reuters.com/business/energy/what-caused-iberian-power-outage-what-happens-next-2025-06-18/

Ja, her du viser du et meget godt eksempel på at klimagrøtfat-narrativet skal forsvares til siste nikk, selv om det blir på en så lett gjennomskuelig måte at selv den dummeste alarmist burde rødme - om de hadde hatt evne til skamfølelse, da:
- Her skal Europa kjøres videre på dunken på første grønne subsidieklasse etter mottoet "Vil du værra med, så heng på!"

Et hjemlig tankekors:
Hvordan er det mulig at våre medier ikke klarer å kommentere dette selvskadende idiotiet mer kritisk?

 

[Telehiv]

Klimaindustrien fortsetter å drive fram de mest uegnede elektrisitetskildene
Sammenbruddene i Spania og Portugals strømnett avlørte den akkumulerende trusselen fra non-dispatchable (ikke-styrbar) og intermittent (periodisk tilfeldige) elektrisitetskilder. Dvs energikilder som genererer elektrisk energi, men som opererer helt etter:
a) naturens luner og døgnrytmer, og
b) heller ikke kan tilby lagringsmuligheter for energien, dvs. ikke kan slås av/på for å møte samfunnets varierende elektrisitetsbehov.

Vind og sol er de største truslene mot behovet for et stabilt strømnett - og satses mest på!
Beviset for denne globale selvskadingen finner vi i den nylig utgitte 2025 World Energy Investment (WEI) report. Rapporten viser at i dag er globale investeringer i vind og sol omtrent 7 ganger høyere (per generert energienhet) enn investeringer i styrbar kraft som kull, gass, kjernekraft og vannkraft til sammen.



Vind og sol er heller ikke konkurransedyktig på kost/nytte
Enda mer bekymringsfullt er IEAs egne data som viser at vind og sol, som industriforetak, rett og slett ikke er lønnsomme. Solenergiprodusenter, spesielt i Kina, taper milliarder ettersom konkurranse driver prisene under produksjonskostnadene.

I mellomtiden har investeringene i tradisjonelle drivstoff som fortsatt dekker omtrent 80 % av vårt primære energibehov falt dramatisk. For et tiår siden mottok kull, olje og gass 55 % av de globale energiinvesteringene. I dag mottar de bare 33 %, i absolutte tall, omtrent 25 % mindre enn for 10 år siden.

Vi må erkjenne en upopulær sannhet: Energiavkastningen på investeringen (EROI) for kull, olje og gass er fortsatt langt høyere enn for vind og sol.
Sagt på en annen måte: En dollar investert i kull eller gass gir mye mer brukbar energi enn en dollar investert i solcellepaneler eller vindparker. En nyttegrad som forsterkes etter å ha tatt hensyn til intermittens, backup-systemer, nettoppgraderinger og lagring.

Helt sentralt for å unngå globalt energisammenbrudd: Radikalt økte krav til balansekraft
Det er ikke slik at sol og vind ikke kan spille en rolle i et mangfoldig energisystem. Men som vi forlengst ser, det kreves helt andre og kraftigere tiltak enn nå for å sikre en mer balansert investeringstilnærming, en som er forankret både i realisme og avkastning.

Å fortsette å prioritere sol/vind-investeringene med lav avkastning mens du sulter energikilder med høy EROI vil bare øke kostnadene for skattebetalerne, bremse økonomisk vekst og kompromittere nettets pålitelighet. Hvis vi fortsetter slik, kan de langsiktige kostnadene for samfunnet langt oppveie noen av fordelene.

Kort sagt: Vil man ta energisikkerhet og økonomisk stabilitet på alvor er det på tide å revurdere hvor og hvordan vi investerer i fremtidens energi.

Kilde: https://unpopular-truth.com/2025/06/20/international-energy-agency/