Observasjonsdata for havstigning falsifiserer modellene

Started by Telehiv, 26.05.2015, 14:01:03

Previous topic - Next topic

stjakobs

Jeg har tidligere skrevet om at havnivåstigningen er, og har lenge vært på omkring 1,5 mm/år. Dette finnes her:

http://stjakobs.blogspot.no/2014/10/litt-mer-om-hvorfor-de-offisielle.html

Nå begynner også NOAA å bevege seg i den retningen. NOAA skriver:

QuoteGlobal Regional Trends Comparison (4 Main Regions, various subregions)

The graphs compare the 95% confidence intervals of relative mean sea level trends for CO-OPS and global stations. Trends with the narrowest confidence intervals are based on the longest data sets. Trends with the widest confidence intervals are based on only 30-40 years of data. The graphs can provide an overarching indication of the differing rates of regional vertical land motion, given that the absolute global sea level rise is believed to be 1.7-1.8 millimeters/year. Note that they are relative sea level trends, and are not corrected for local land movement. The calculated trends for all CO-OPS stations are available as a table in millimeters/year and in feet/century. A complete table of non-CO-OPS station trends are available as a table in millimeters/year and in feet/century.

Dette er publisert her:

http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/globalregional.htm

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

PetterT

Når selv temperaturjukstererne i NOAA bekrefter at realistisk havnivåstiging er 1,8 mm/år så må vel til og med folk fra en yrkesgruppe som "studdere i sju år for å lær sæ å omgå sainnheta" (sitat Nils Arne Eggen) være enig (?):

Sea Level Rise Alarm Turned Off? NOAA website: '...The absolute global sea level rise is believed to be 1.7-1.8 millimeters/year.'
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/globalregional.htm

Langtrend kan man se på fig. 11.3 (s. 99) i notatet «Realistisk om CO2, global temperatur og klima» tilgjengelig på Dropbox her:
[url]https://db.tt/vgGzMm3W[url]
Det er tanken som teller :-)

Emeritus

Jeg vet ikke hva som er riktig svar. Mitt poeng med KR, er at de ikke gir noen svar, eller som i dette tilfellet, drar frem 14 år gamle artikler som de ikke en gang oppgir. Som jeg har gjentatt til det kjedsommelige, 1,7 mm/år ikke er normalt. Der er ingen naturlige prosesser som tilsier at vi skal ha ti år etter ti år, jeg det er vel allerede over hundre år, med denne økningen. Istiden var slutt for 6000 år siden og det er allmenn enighet om svingningene de siste tusen årene er minimale, men at vi hadde et byks etter LIA. � forklare dette med det The recovery after the little ica age, holder ikke, den var ikke så stor.

Når det gjelder din henvisning til NOAA, så er dette en side for "Tides and currents";

QuoteTrends with the widest confidence intervals are based on only 30-40 years of data. The graphs can provide an overarching indication of the differing rates of regional vertical land motion, given that the absolute global sea level rise is believed to be 1.7-1.8 millimeters/year. Note that they are relative sea level trends, and are not corrected for local land movement.   

Det som er tema for KR's innlegg er Global Mean Sea Level, dette er omhandlet på en annen side hos NOOA, her;

http://www.star.nesdis.noaa.gov/sod/lsa/SeaLevelRise/LSA_SLR_background.php

der det fremkommer at økningen er på 3 mm/år.

I en mye sitert artikkel av Holgate fra fra 2007, tatt inn her;

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2006GL028492/pdf

påviser han en sterk økning de siste 20 år før 2003, men han konkluderer samtidig med at det samme skjedde i første del av det 20. århundre. Simon Holgate

https://noc.ac.uk/people/simonh

er tilknyttet Permanent Service for Mean Sea Level og har så videt jeg vet ikke uttalt seg om utviklingen etter 2003, han er ansett for å være svært forsiktig, og uttaler seg kun på hardt vitenskapelig grunnlag. Han har en artikkel fra 2013, og jeg jobber med å få tak i denne. Holgate har lenge vært talsmann for å få langt flere landbaserte målere, noe som også har skjedd, se neste henvisning.

I en artikkel fra Oceanography

http://www.tos.org/oceanography/archive/24-2_woodworth.pdf

Gis en samlet oversikt over både satellitt og andre metoder, der forfatterne synes å konkludere;

QuoteAn acceleration of sea level rise has yet to be detected in the altimeter record
itself, and it is estimated that 30 years of altimetry will be required before
an acceleration can be detected in the presence of the ENSO-related variability
(Nerem et al., 1999). However, it may be noted that the rate observed
by altimetry over the last two decades, which is comparable to that from tide
gauges over a similar period, is nearly double the average sea level trend for
the twentieth century. Consequently, there is already some evidence for acceleration
relative to the longer term. The acceleration of sea level rise has also
been detected in the longer tide-gauge record (Holgate and Woodworth, 2004;
White et al., 2005; Prandi et al., 2009; Merrifield et al., 2009).

Igjen; vi får svaret, og det er bare å vente å følge med, spennende er det uansett.





Emeritus

Petter T. Dette er andre gang du henvender deg til meg på denne måten. Første gang var da jeg lekte meg med tanken om et mulig scenario for neste års presidentvalg og der du svarte;

QuoteAl Gore â??ærligâ????
Det er 35 usannheter i Goreâ??s film «An inconvenient thruth».  9 usannheter ble pÃ¥pekt i en britisk domstol, og dommen lød pÃ¥ at disse mÃ¥tte korrigeres for skolebarn hvis de skulle se filmen.  Avsløringene av disse usannhetene og den uriktige «hockeykøllegrafen» til M. Mann var Ã¥rsakene til at jeg ble klimaskeptiker (ref. boken «Klima, vitskap og politikk» av Per Engene, engasjert miljøforkjemper). Før det var jeg tilhenger av Gore som presidentkandidat.  Gore har tjent seg søkkrik pÃ¥ de subsidier «grønn» teknologi og energi fÃ¥r.  Goreâ??s handlinger de senere Ã¥r ligner korrupsjon.  Advarer mot havstiging, men kjøper selv luksusvilla i strandkanten i California.  Dette minner om G. Soros som har nedsnakket kull-energi, men som kjøper seg opp i kull-gruver nÃ¥ som aksjeprisen har falt dramatisk.
Men, advokater kan vri pÃ¥ alt og er eksperter i kverulering.  Min gamle norsklærer, bedre kjent som suksessfull fotballtrener for Rosenborg, Nils Arne Eggen, sa noe lignende pÃ¥ NRK TV for noen Ã¥r siden:  «Addvokata e dein einaste yrkeskgruppa æ veit om som studdere i 7 Ã¥r for Ã¥ lær sæ Ã¥ omgÃ¥ sainheta» (fritt etter hukommelsen da jeg knakk sammen av latter). 
Nok sagt. I rest my case. 

Jeg antar at du er den samme Petter Tuvnes som har skrevet ett og annet for KR, du gir deg altså ut for å være en slags forsker. Jeg har ikke lest dine ting, men kan si litt om dine forskerkvalifikasjoner utelukkende basert på dine to svar til meg.

For det første greier du ikke å skille mellom min oppfatning av Al Gore, og hvordan jeg beskriver at han blir oppfattet i det amerikanske miljøet. Du mangler altså evne til å differensiere hva budskapet er, herunder evnen til å ta til deg og prosessere viten.

For det andre mangler du evnen til abstraksjon, da du tror at din personlige oppfatning spiller noen som helst rolle i amerikansk politikk.

For det tredje evner du ikke å skille mellom enkeltpersoner i en gruppe, og din oppfatning av gruppen som sådan, du evner altså ikke å nyansere.

For det fjerde synes du å mangle kildekritisk sans, Eggens spøk har du oppfattet som en autoritativ uttalelse om advokater generelt, jeg tviler på at Eggen har noe grunnlag for å uttale seg generelt om det spørsmålet.

Alle disse egenskapene er nødvendige kognitive forutsetninger for å drive med forskning, så jeg kommer også i fortsettelsen til å ignorere dine bidrag til klimavitenskapen.

stjakobs

Emeritus, jeg ser at du glatt overser det jeg skriver. I stedet for Ã¥ diskutere sak driver du med hetsing av personer personevaluering. Her er det egoet ditt som virker litt i største laget. 

Essensen i denne forskjellen mellom havstigning på 3 mm/år og 1,5 - 1,8 mm/år, har jeg forklart i det jeg linket ovenfor:

http://stjakobs.blogspot.no/2014/10/litt-mer-om-hvorfor-de-offisielle.html

QuoteDe klimaforskerne som har vært hovedleverandører til klimapanelet (IPCC) har, for å uttrykke det rimelig nøytralt, vært uredelige da de kom med sine spådommer. De har tatt utgangspunkt i bunnen av en slik periode (sinusfunksjon) omkring 1970 og produsert en lineær trend med sluttpunkt omkring maksimum av perioden (omkring 1998). En oppgave fullført på tilsvarende vis i videregående skole, ville ganske sikkert gi "ikke bestått".

Dette er i korte trekk grunnlaget for skremselsvisjonene til IPCC-proponentene.


Jeg tror faktisk det er lurest å forholde seg til det man kan måle i fjæra, det er nemlig det som har betydning for hvor høgt oppe du må bygge hus.


Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Emeritus

QuoteJeg tror faktisk det er lurest Ã¥ forholde seg til det man kan mÃ¥le i fjæra, det er nemlig det som har betydning for hvor høgt oppe du mÃ¥ bygge hus. 

Dette er jeg enig i, og at satellittdata må kalibreres i forhold til det som faktisk kan måles fysisk. Det er nettopp derfor jeg venter på Holgate, som er en av initiativtagerne til å øke de fysiske målepunktene over hele kloden. Hvis du ser på side 82 i denne artikkelen;

http://www.tos.org/oceanography/archive/24-2_woodworth.pdf

så er de røde punktene målestasjoner som er satt opp i de siste årene og som er gjort på initiativ av bl.a. Holgate. Dette er til dels også mer avanserte stasjoner enn de tradisjonelle, da de løpende sender data via satellitt tilbake til Permanent Service for Mean Sea Level. Så jeg har ingen løpende oppfatning av GSML, dette er svært komplisert materiale som vi må overlate til forskningen. Jeg hadde for øvrig ingen ide om at dette spørsmålet er omfattet av så mye forskning og måling. Og jeg er ikke enig i at jeg omgår diskusjonen, jeg påpeker at der er både stor usikkerhet og ulike data fra ulikt hold, jeg tar kort og godt ikke stilling til hva som er rett eller galt.

Hva angår Peter T, så er det han som innleder - for andre gang - med å karakteriser meg som en person som har studert i 7 år for å lære meg å lyve. Så lenge han kjører denne stilen kan han forvente å bli filleristet, det er han som har valgt denne linjen, her er det ikke rom for hårsårhet.