Ny rapport om havstigning langs norskekysten

Started by Bebben, 09.09.2015, 19:00:54

Previous topic - Next topic

Bebben

Ja jeg vet vi har en tråd om havstigning allerede, men denne gjelder bare Norge.

Via yr.no LINK

QuoteFerske beregninger fra Kartverket og Nansen/Bjerknessenteret viser at deler av Norge mest sannsynlig får oppleve rundt 50 centimeters havnivåøkning innen år 2100. Kanskje blir det også mer i byer som Stavanger og Bergen.

Rapporten virker atskillig mer forseggjort enn rapportene fra Bjerknessenteret for 6 år siden, og mye fyldigere referert. Og Rahmstorfs badekarmodell er eksplisitt forlatt.

Rapporten kan lastes ned fra Klima- og miljødepartementet her:

http://www.miljodirektoratet.no/no/Publikasjoner/2015/September-2015/Havnivaendring-i-Norge/

Har ikke sett så mye på den, men den engelske delen konkluderer med at

Our regional sea level projections are based on findings from AR5 and CMIP5 model output.
QuoteThe projections take into account spatial variations in: (1) ocean density, ocean mass
redistribution, and dynamics; (2) ocean mass changes and associated gravitational effects on
sea level; and (3) vertical land motion and associated gravitational effects on sea level. Our
projections show, unsurprisingly, that the pattern of twenty-first century relative sea level
changes for Norway is governed by vertical land motion from glacial isostatic adjustment.
Projected mean sea level changes along the Norwegian coast over the period 1986â??2005 to
2081â??2100 are for the following emission scenarios:

â?¢ RCP2.6 between -0.10 and 0.30 m, depending on location
â?¢ RCP4.5 between 0.00 and 0.35 m, depending on location
â?¢ RCP8.5 between 0.15 and 0.55 m, depending on location

Disse tallene er altså justert for landhevingen mv. og virker ikke veldig dramatiske. Scenarioet RCP8.5 skal visstnok være avhengig av at verden brenner mer kull enn de kjente reservene.

Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Boris den nye

#1
Og jeg som trodde at havnivået steg med ca 3 mm i året i snitt. Det skulle utgjøre ca 25 cm innen 2100. Når vi så tar med i beregningen at landet fortsatt hever seg, så kan det ikke være mye (om noe) netto havstigning igjen. Så dette skjønner jeg ikke bæret av.
Nå ser jeg ikke bort fra at de i sine beregninger har tatt rikelig i når det gjelder global temperaturstigning med tilhørende is-smelting.
NRK's "Norge i dag" hadde også et innslag om dette nå i kveld.

stjakobs

Det siste jeg har sett, er 1,8 mm/år. Jeg tror imidlertid det er litt lavere, antagelig 1,6 mm/år. Dersom vi tror på 1,8 mm/år, blir det ca. 15 cm. høyere nivå i år 2100. Dette om landet ikke stiger, men det gjør det over det meste av landet.

Jeg har forklart hvorfor banditt- satellitt-målingene angir 3 mm/år, mens målingene i fjæra gir under 2 mm/år:

http://stjakobs.blogspot.no/2014/10/litt-mer-om-hvorfor-de-offisielle.html
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Emeritus

#3
GMSL varierer sterkt fra år til år. I den fasen vi er i nå, kan en forvente en kraftig økning av GMSL da det nå synes klart at vi får en ganske kraftig El Nino. En kraftig El Nino fører til at nedbøren i større grad enn ellers faller over havene. Mens den etterfølgende La Nina, fører til det motsatte, at regnet i større grad enn ellers faller over bl.a. nedslagsområdene til Rio Negro og Amazonas, der det tar måneder og år før det renner ut i havet igjen, og GMSL vil følgelig synke noen mm. Det jeg savner svar på, er hvorfor GMSL i det hele tatt synes å stige. Om dette er 1,7 mm pr. år, eller som alle "offisielle" målinger hevder, ca. 3 mm pr. år, er i denne sammenheng av mindre interesse. Alle de nye landbasert målestasjonen, sammen med den andre overvåkningen som skjer fra rommet, vil snart gi relativt sikre svar. Der er ingen naturlige prosesser som tilsier at GMSL skal fortsette å stige. GMSL har vært temmelig stabilt etter de store svingningene vi hadde etter siste istid. I et perspektiv på tre - fire tusen år, er 1,7 mm/år svært mye. Jeg minner om at Mørner ikke aksepterer 1,7 mm/år som noen naturlig trend. Sist han ga ut noe om det, beskrev han en stigning særlig i første del av det 20. århundre, og at denne sannsynligvis bl.a. var et utslag av nedsmeltingen etter LIA. I et intervju her;

http://www.spectator.co.uk/features/7438683/rising-credulity/

hevder han;

QuoteBut the IPCCâ??s Fourth Assessment Report (2007) tells a different story about sea levels worldwide and is worth quoting in some detail: â??Even under the most conservative scenario, sea level will be about 40cm higher than today by the end of 21st century and this is projected to increase the annual number of people flooded in coastal populations from 13 million to 94 million. Almost 60 per cent of this increase will occur in South Asia.â??

This is nonsense. The worldâ??s true experts on sea level are to be found at the INQUA (International Union for Quaternary Reseach) commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (of which I am a former president), not at the IPCC. Our research is what the climate lobby might call an â??inconvenient truthâ??: it shows that sea levels have been oscillating close to the present level for the last three centuries. This is not due to melting glaciers: sea levels are affected by a great many factors, such as the speed at which the earth rotates. They rose in the order of 10 to 11cm between 1850 and 1940, stopped rising or maybe even fell a little until 1970, and have remained roughly flat ever since.

Også Fjeldskaar er av den oppfatning at der er ingenting som tilsier at vi skal ha noen jevn økning i GMSL over tid, men han aksepterer ca. 1,7 mm/år i den fase vi er i nå, men at dette ikke er noen varig trend, og således et forbigående fenomen. Så det er her hunden ligger begravet, 17 cm på et århundre fører til 1,7 meter pr. årtusen, hadde dette vært trenden de siste par tusen år hadde verden sett ganske annerledes ut enn i dag.



Emeritus

#4

QuoteDisse tallene er altså justert for landhevingen mv. og virker ikke veldig dramatiske. Scenarioet RCP8.5 skal visstnok være avhengig av at verden brenner mer kull enn de kjente reservene.

Bebben, her er jeg uenig. Får vi 55 cm netto havstigning i Bergen (altså 55 cm hensyntatt landhevningen på ca. 24 cm) er Tyskebryggen toast. Faktisk så tåler den langt mindre, før det blir problemer, husk at dette kommer på toppen av stormfloer etc. Allerede i dag, er de nesten årlige oversvømmelser en betydelig belastning. Dette forsterkes selvsagt av det lokale fenomen at Bryggen er svakt fundamentert og derfor synker. Før eller siden må den uansett jekkes opp, så vi får ta med stigningen i GMSL i samme slengen.

QuoteOg jeg som trodde at havnivået steg med ca 3 mm i året i snitt. Det skulle utgjøre ca 25 cm innen 2100. Når vi så tar med i beregningen at landet fortsatt hever seg, så kan det ikke være mye (om noe) netto havstigning igjen. Så dette skjønner jeg ikke bæret av.

Borris; at landet hever seg gjelder bare regionalt, og er en effekt av siste istid. I Scandinavia hever nesten alt land seg, enkelte steder med 6 mm/år, mens andre steder, eksempelvis deler av Sørlandet, svært lite. Men dette gjelder altså ikke generelt for resten av verden. Så en fortsatt økning i GMSL på 3 mm/år vil ikke være noe akutt problem for Vestlandet, siden landhevningen på Vestlandet er ca. 2,4 mm/år.

Bebben

En ting jeg ikke helt forstår, er at Klimapanelet insisterer på at de ikke kommer med prognoser, men "scenarioer". RCP8.5 er et slikt scenario, som tilsvarer 4 graders temperaturstigning globalt ved neste århundreskifte. For å komme fram til dette starter de med et såkalt pådriv på 8,5 W/m2 og regner seg bakover for å finne ut hvordan vi kommer dit. En analyse jeg har sett konkluderte med at vi må brenne mer kull enn de kjente reservene for å få dette til. Det virker lite trolig, selv om vi må regne med at kull vil øke i den tredje verden en stund framover (f.eks. i India).

Vel OK, men hvis ikke dette er en prognose men et "scenario", må vel havstigningen som følger av et slikt scenario, nødvendigvis også være et "scenario" og ikke en prognose? Skulle man tro.

Uansett er 55 cm et worst case, en outlier. Gitt at vi verken har sett noen (relativ) havstigning og fint lite temperaturøkning hittil dette århundret, er det lite som tyder på at noe slikt vil slå til så langt.


Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Emeritus

QuoteUansett er 55 cm et worst case, en outlier. Gitt at vi verken har sett noen (relativ) havstigning og fint lite temperaturøkning hittil dette århundret, er det lite som tyder på at noe slikt vil slå til så langt.

Det synes være enighet, i hvert fall blant noen deltagere på dette forumet, at havstigningen er på 1,7 mm i året, i så fall har dette ingen betydning for Norge på kort sikt, altså i et perspektiv på noen hundre år. Men det vitenskapelige spørsmålet er hva som forårsaker dette og om dette er naturlig eller ikke. På denne siden finner du mye interessant om havnivå;

http://www.psmsl.org/

hvis du går hit;

http://www.psmsl.org/products/trends/

kan en peke på de enkelte stasjoner og se trenden, eksempelvis i Bergen er trenden - 0,01 mm pr. år med en stor usikkerhetsfaktor, mens den i Stavanger er + 0,46 mm/år med en usikkerhetsfaktor på +/- 0,19. Disse tallene må da sammenlignes med landhevingen som for Bergens del er på 2,4 mm/år, noe som skulle tilsi at havstigning i Bergen er på ca. 2,4 mm/år. Dersom en går til de deler av verden som ikke hadde iskapper under siste istid, vil en gjennomgående se en positiv trend, men også her med store variasjoner.