Trump vant og Merkel tapte

[Emeritus]

Sitat Ryddegutt;

"Nei, "self correcting" er ikke religiøst vrøvl. Det er den mekanismen som bl.a hindrer temperaturen å stige ukontrollert slik som de inkompetente CO2-hodene vrøvler om. Et annet uttrykk for "self correcting" er "negativ feedback". Altså den mekanisme som gjennom 4.6mrd år har sørget for at klimaet på jorden ikke går amok med oppvarming."

Jo dette er religiøst vrøvl fra ende til annen som ikke en gang forstår hva "farlig oppvarming" relaterer seg til. Farlig oppvarming er først og fremst et begrep i relasjon til den menneskelige kultur. Vi vet at bare i de siste 130.000 har klimaet endret seg dramatisk både til ugunst og til gunst for homo sapiens. Den moderne sivilisasjons vugge - Nord Europa - var mer eller mindre ubeboelig for 50.000 år siden. For noen millioner år siden var det flere grader varmere på jorden enn i dag;

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Five_Myr_Climate_Change.png

og da var havnivået flere titals meter høyere enn i dag, på samme måte som havnivået for 50.000 år siden var 130 meter lavere enn i dag.

Dette self correcting vrøvlet bygger på en forestilling om at His Gloryness har skapt biosfæren og naturlovene slik at det skal være ideelt for mennesket. Tellus og naturlovene driter i mennesket, i motsetning til hva disse self correcting tullingene tror, reagerer Tellus og biosfæren utelukkende på naturlovene og varierer gjennomsnittstemperaturen på overflaten med fem - seks grader.

Det er for øvrig talende at den eneste vitenskapelige dekning du finner for dette omhandler høner som krysser veier og som omtaler bÃ¥de negative feedback og "positive or self-reinforcing loop." 

Hvorfor ser vi ikke disse self correcting systemene ellers? Hva med noe self correcting med hensyn til tørkekatastrofer i Somalia, massedrukninger i Gangesdeltaet, plastpartikler i havet og økningen i antall menneskeskapte kjemiske stoffer som vi ikke vet de helsemessige konsekvensene av, hvor blir det av His Gloryness' self correcting virksomhet i disse sammenhenger?

Det du beskriver er jo for i helvete ren fatalisme på wahhabist nivå.

[Ryddegutt]

Du oppfører deg som en dritttunge. Reguleringssystem med feedback er noe som du ikke kan noe som helst om og du klarer ikke å kompensere for bunnløs uvitenhet ved å skrike høyere. Les deg opp om emnet eller hold kjeft.

[Emeritus]

Sitat Ryddegutt;

"Du oppfører deg som en dritttunge. Reguleringssystem med feedback er noe som du ikke kan noe som helst om og du klarer ikke å kompensere for bunnløs uvitenhet ved å skrike høyere. Les deg opp om emnet eller hold kjeft."

Jeg foreslår at du lager et innlegg der du på en vitenskapelig måte forklarer hva disse hønene dine har med klima å gjøre. Ditt siste innlegg indikerer at du er fullstendig tom for argumenter. Det er ikke nødvendig å skrike, alt jeg ber om er fakta, logikk og fornuft.

Jeg er lutter øre mens du kan øse av din kunnskap.

[Emeritus]

Sitat Ryddegutt;

"Lukewarmer-Trump vant og hysteriker-Merkel tapte"

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=867.msg6676#msg6676

NÃ¥r ble 1 - 19 en seier?


http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/g20-gipfel-in-hamburg-klimaschutz-19-zu-1-gegen-trump-a-1156777.html

Der Spiegel;


Ein gro�er Erfolg für Angela Merkel. (Erfolg; suksess)

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/tyst-fra-trump-etter-g20-moetet/a/24092481/


https://www.nytimes.com/2017/07/07/world/europe/trump-g-20-trade-climate.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

https://www.washingtonpost.com/world/at-g-20-eu-warns-of-trade-war-if-trump-imposes-restrictions-on-steel/2017/07/07/0ffae390-62f4-11e7-a6c7-f769fa1d5691_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_trumpsummit-710a%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.fd2e732fa4a5

https://www.aftenposten.no/verden/i/4PVX9/De-andre-landene-isolerte-USA-i-klimasporsmalet_-men-G20-lederne-unngikk-sammenbrudd

[stjakobs]

Dette self correcting vrøvlet bygger på en forestilling om at His Gloryness har skapt biosfæren og naturlovene slik at det skal være ideelt for mennesket. Tellus og naturlovene driter i mennesket, i motsetning til hva disse self correcting tullingene tror, reagerer Tellus og biosfæren utelukkende på naturlovene og varierer gjennomsnittstemperaturen på overflaten med fem - seks grader.

Det er for øvrig talende at den eneste vitenskapelige dekning du finner for dette omhandler høner som krysser veier og som omtaler bÃ¥de negative feedback og "positive or self-reinforcing loop." 

Det du lirer av deg her er renheklet tullprat.

Teorien om negativ og positiv feedback med dertil hørende sluttresultat er godt kjent og benyttes av de ingeniørene som konstruerer forsterkere og radioer.
Dersom det hadde vært en positiv feedback-mekanisme i forhold til oppvarming av klimaet, ville klimaet ha løpt amok for lenge siden. Vi kan frykte kulde, men ikke varme.

Kvasivitenskapen som påstår at vi har sterke, positive feedbackmekanismen i forhold til klima, er fremkommet av at forskerne som hevder dette aldri har satt seg inn i forsterkerteori, eller, om de har det, har misforstått hele greia.

[Ryddegutt]

NÃ¥r ble 1 - 19 en seier?

Hva hadde du forventet fra MSM? Mener du at de skriver det som faktisk har skjedd? Faktum i den virkelige verden er at Trump dikterte hva som skulle stå i slutterklæringen om CO2-hysteriet, USA er slett ikke "isolert" og noen av de viktigste landene blåser en lang mars i Paris-galskapen og hadde glatt gått med på at alt vrøvl om dette ble strøket for godt. Det hele er et teater for å holde en hånd over Merkel :

Climate change not an objective for UK at G20 as Theresa May meets Donald Trump
 The Prime Minister has not made the environment one of her four key priorities

 
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/g20-climate-change-theresa-may-donald-trump-uk-paris-climate-agreement-accord-a7826846.html

Både i klimasaken og i spørsmål om handel måtte de andre landene strekke seg langt for å finne kompromisser som også USAs president Donald Trump kunne godta.

Merkel innrømmet at de siste dagers forhandlinger har vært tøffe.

https://www.aftenposten.no/verden/i/RVEl8/Her-er-noen-uhoytidelige-hoydepunkter-fra-G20-motet

Ellers er det jo interessant å se voldsvenstre gå berserk igjen og igjen.

[Emeritus]

Sitat Stjakobs

"Det du lirer av deg her er renheklet tullprat."

Enda en stråmann, hvem snakker om feedbacks? Alle vet at der er feedbacks, og de største enkeltspørsmål i klimavitenskapen dreier seg jo nettopp om disse feedbacks. Noen mener de netto vil påføre oss 6 C, andre som Spencer og Lindzen mener de negative vil dominere og legger seg på rundt 1C. Personlig har jeg ingen oppfatning.

Spencer snakker om His Gloryness som satte regnbuen på himmelen som garanti for at det ikke blir noen ny syndeflod.

Er du ny her? Jorden har endret seg langt mer enn denne ene graden eller der omkring Spencer mener ligger innenfor His Gloryness garantier. Har His Gloryness også garantert mot en ny istid?

[Emeritus]

Siktat Ryddegutt;

"Hva hadde du forventet fra MSM?"

For en patetisk taper, hvem var det som benyttet MSM organet Der Spiegel som kilde for å selge skinnet en måned før bjørnen ikke ble slutt.

Og hvor finner vi den virkelige sannheten? Breibart?

[Ryddegutt]

Hvem dikterte slutterklæringen, Merkel eller Trump?

Jeg er enig med Solberg, klimavåset er marginalt og ubetydelig. Det var bare Merkel og Wannabe-politikeren Macron som trodde det var viktig:

Trump mot Macron

De siste timene av toppmøtet ligger dermed an til å bli et oppgjør mellom Trump og Frankrikes president Emmanuel Macron.

Sistnevnte har gjort Parisavtalen til en fanesak, men på G20-toppmøtet må han trolig bøye av. USA vil neppe godta at begrepet «fossile brensler» strykes fra dokumentet, fastslår en diplomatkilde overfor NTB.

Statsminister Erna Solberg (H) er av samme oppfatning. Hun sier til NTB at landene i praksis er enige.

– Det har vært tøffe forhandlinger, men jeg opplever at det er enighet nÃ¥, sier Solberg, som beskriver USA-avsnittet som et «marginalt» spørsmÃ¥l.

http://e24.no/makro-og-politikk/klima/enighet-i-g20-bortsett-fra-om-klima/24092424

[Emeritus]

Ingen, den ble til etter forhandlinger.

Men du prater deg bort, det som skjedde var at samtlige 19 erklærte at de står bak Paris og håper at USA kommer inn igjen.

Her er erklæringen;

"The Leaders of the other G20 members state that the Paris Agreement is irreversible. We reiterate the importance of fulfilling the UNFCCC commitment by developed countries in providing means of implementation including financial resources to assist developing countries with respect to both mitigation and adaptation actions in line with Paris outcomes and note the OECDâ??s report â??Investing in Climate, Investing in Growthâ?. We reaffirm our strong commitment to the Paris Agreement, moving swiftly towards its full implementation in accordance with the principle of common but differentiated responsibilities and respective capabilities, in the light of different national circumstances and, to this end, we agree to the G20 Hamburg Climate and Energy Action Plan for Growth as set out in the Annex."

https://www.g20.org/gipfeldokumente/G20-leaders-declaration.pdf

og her er planen;

https://www.g20.org/Content/DE/_Anlagen/G7_G20/2017-g20-climate-and-energy-en.pdf?__blob=publicationFile&v=4

Men du greier sikkert å fremstille dette som en seier for Trump siden MSM sier det motsatte - hva med å kalle det "fake news," det er jo helt i tråd med teknikkene til ditt klimapolitiske forbilde.

[Ryddegutt]

Har du ennå ikke fått med deg hvem som lager fake-news:

'Fake news': Trump tweets glee as three CNN journalists resign over Russia story

https://www.theguardian.com/media/2017/jun/27/three-cnn-journalists-resign-over-retracted-trump-russia-story

Og nå har MSM hold på i 6 mnd med å love oss "riksrett" mot Trump og at han skulle avsettes. Det eneste som ikke er lekket fra de Obama-tro i WH er at Trump aldri var under etterforskning...

[Emeritus]

Sitat Ryddegutt;

"Har du ennå ikke fått med deg hvem som lager fake-news:"

Slutt å skift tema, du har endog utvidet det tidligere innlegg der du presterer å feiltolke Erna Solberg.

"â?? Det har vært tøffe forhandlinger, men jeg opplever at det er enighet nÃ¥, sier Solberg, som beskriver USA-avsnittet som et «marginalt» spørsmÃ¥l."

Noe du utlegger til;

"Jeg er enig med Solberg, klimavåset er marginalt og ubetydelig. Det var bare Merkel og Wannabe-politikeren Macron som trodde det var viktig"

Bullshit, mener du i fullt alvor at klimadelen av G20 var marginal, har du gått fra sans og samling?

Det var setningen om fossile brensler som Trump fikk inn som var "marginalt," det er nemlig det som er "USA-avsnittet."

Nå foreslår jeg du ikke skriver mer om dette til du har fått roet deg ned.

Først fremstiller du det som en stor seier at Trump fikk inn noe om fossile brensler, og at han var kongen på haugen som bestemte alt, så greier du jaggu meg å få vår egen statsminister til å bevitne at det hele hans bidrag var marginalt.