Løgnene om øystater og korallrev avslørt igjen og igjen

[Telehiv]

I denne tråden skal vi se på de forlengst avslørte løgnene om synkende atoller og nedbrytning av korallrev, der Great Barrier Reef er den største løgnskjenselen av dem alle, der man bl.a. sparket den mest sannferdige revforskeren Peter Ridd for å si sannheten om dette.

Atollenes tilstand er preget av «løgn, forbannet løgn og statistikk»
Denne gamle beskrivelsen av tendensiøs lyving er hentet fra den engelske frasen «lies, damned lies, and statistics» tilskrevet statsmannen Benjamin Disraeli (1804 – 1881) og som senere ble gjort populær i USA av forfatteren Mark Twain (1835 – 1910): «Det er tre typer løgner: løgn, forbannet løgn, og statistikk.»



Selv New York Times reverserer nå sin nylige alarmisme rundt "synkende atoller"
New York Times (NYT) har vært notoriske klimaalarmister i en årrekke, ikke minst om at "menneskeskapt havstigning truer atollenes eksistens". Men NYT fant nylig å måtte poste en artikkel med tittelen "Et overraskende klimafunn", som forklarer hvordan øynasjoner som Maldivene og Tuvalu faktisk ikke står i fare for å synke under havet på grunn av klimaendringer.

NYT synes endelig å gi etter for informasjonen fra seriøse forskere (som baserer sine vurderinger på reelle observasjoner og ikke modeller) som lenge har hevdet at atoller vokser i takt med stigende vannstand. For andre enn "klimajournalister" og andre ulærde aktivister har dette nemlig vært kjent i årevis, om ikke tiår.

NYTs klimareporter, Raymond Zhong, kryper nå til korset om sine tidligere påstander
Zhong har i årevis hevdet at "når planeten varmes opp og havene stiger, har atollnasjoner som Maldivene, Marshalløyene og Tuvalu virket dømt til å forsvinne, som det mytiske Atlantis, i havets glemsel."
Dette er som kjent standardpåstanden fra klimaalarmistiske medier, og noen av nasjonene selv som drar nytte av massive hjelpepakker og "erstatninger" fra rikere land; penger som ikke brukes til å hjelpe folket med å flytte fra de "synkende" øyene, men heller til å bygge infrastruktur og øke turismen.

Faktisk promoterte NYT denne løgnen så sent som i april 2024, med en historie med tittelen «Hvorfor tiden renner ut over Maldivenes vakre små øyer».

I sitt siste stykke skriver Zhong imidlertid at "forskere har begynt å fortelle en overraskende (sic!) ny (sic!) historie om disse øyene: Ved å sammenligne flyfoto fra midten av det 20. århundre med nyere satellittbilder, har de kunnet se hvordan øyene har utviklet seg over tid. Det de fant er oppsiktsvekkende: Selv om havnivået har steget, har mange øyer ikke krympet. De fleste har faktisk vært stabile. Noen har til og med vokst".

Korrekt, øyene synker ikke. Men Zhong tar feil når han sier at dette faktum bare har blitt oppdaget "i det siste." For hans artikkel refererer til en studie publisert i 2018, som fant at 89 prosent av øyene i Stillehavet og Det indiske hav økte i areal eller var stabile, og bare 11 prosent viste noen tegn til å trekke seg sammen.

Omvendt hallingkast tre måneder etter NYT hevdet det motsatte
Så bare tre måneder etter at NYT publiserte en artikkel som hevdet at Maldivene forsvant under bølgene, reverserer artikkelen nå seg selv basert på forskning som eksisterte seks år før april-artikkelen ble publisert. Man må jo undres om NYTs faktasjekkere sov på jobben da avisen publiserte sin falske historie i april.

Fakta om atollenes vekst og dynamikk er ikke nyoppdaget.
Forskere har visst i flere tiår, om ikke mer enn hundre år, at atolløyer bygd opp av koraller endres dynamisk med skiftende havnivå.
Dette bekreftes også av det faktum at spesielt i Tuvalu - mye brukt som eksempel på øyer som angivelig trues av havnivåstigning - "har åtte av Tuvalus ni store korallatoller vokst i størrelse de siste tiårene, og 75 prosent av Tuvalus 101 mindre revøyer har også økt."

Solide observasjonsstudier har sagt det samme i minst 15 år
- I 2010, som diskutert i Climate Realism-innlegget "Nei, stigende hav svelger ikke øynasjoner", forelå flere studier som viste at Tuvalu og Kiribati vokste, så vel som Mikronesia, og noen hadde vokst dramatisk.
- På samme måte i 2015 rapporterte den samme gruppen forskere at 40 prosent av øyene i Stillehavet og Det indiske hav var stabile, og ytterligere 40 prosent hadde vokst.

Vi får med stolthet kommentere: Alt dette ble fanget opp og rapportert om f.eks. her på forumet straks dataene forelå! Hvorfor klarer de fleste media fremdeles ikke dette?!

Så den eneste "overraskende" oppdagelsen i denne historien er altså at klimadesken for New York Times angivelig ikke var klar over disse fakta før nå. Men denne informasjonen er altså ikke ny.

Svært mye tyder altså på at NYT unnlot å rapportere sannheten om øynasjonenes status tidligere fordi det ikke samsvarte med det alarmerende klimanarrativet de har prøvd å presse, men da dataene har blitt for sterke til å ignorere, ble de tvunget til å innrømme sannheten om voksende øyer i møte med stigende hav.

Lenke: https://climatechangedispatch.com/new-york-times-concedes-climate-change-not-threatening-island-nations/

[Telehiv]

Avsløringene av alarmismen rundt Great Barrier Reef
I artikkelen "The Resilient Great Barrier Reef: Analyzing the Surprising Recovery Amidst Climate Alarmism" følger WUWT nå opp Jo Novas artikkel om nye data for Great Barrier Reef som viser at påstandene om revets snarlige død også er «løgn, forbannet løgn og statistikk».
Nova bygger sin artikkel på funnene til den velkjente forskeren Peter Ridd (som ble sparket av sin universitetsarbeidsgiver da han nektet å være med på løgnene om revet, som skaffet universitetet masse "klimakrisepenger").

Ridd avslører de mest typiske uoverensstemmelsene (les: juks) i datarapporteringen for koralldekket:
Først, la oss ikke glemme at langvarig tendensiøs rapportering om et sammenbrudd av revet har gitt langt større implikasjoner enn bare "bad science", for denne metodikken og presentasjonen av data har påvirket offentlig oppfatning og politiske beslutninger betydelig.
   
Ridd viser hvordan dette har kunnet foregå så lenge:
Ved å dele dataene inn i utvalgte seksjoner av revet, kan den generelle positive trenden bli skjult, og dermed støtte fortellingen om et rev under nedbrytning.

Som Peter Ridd påpeker, da revet gjorde det dårlig var AIMS for å kombinere dataene for hele revet under ett, slik at man kunne beklage dets død. Men i det siste, etter hvert som revets totale vekst er et faktum vanskelig å skjule, deler AIMS det nå inn i separate seksjoner, der man trekker fram bare de negative områdene. Noe man alltid vil finne for et rev som strekker seg over et helt kontinent.

Men Peter Ridd sjekket alle tallene, og fant at samlet har det vært en rekordvekst for hele det 2,300 kilometer lange revet! Og det kan være akkurat poenget å skjule nå. Som Ridd minner oss om, spådde AIM-teamet i 2012 at koralldekket i de sentrale og sørlige regionene ville synke 5-10 prosent innen 2022 (kommentar: en rekke halehengende og forskningsmiddeljaktende "klimaforskere" leverte omtrent samtidig estimater ned til halvering, osv.).
I stedet viser hele revet samlet nå 30 prosent høyere koralldekke:



Lenke: https://www.joannenova.com.au/2024/06/after-a-trillion-tons-of-co2-the-great-barrier-reef-hits-record-coral-cover-third-year-in-a-row/

[frankolsen]

Korrekt, øyene synker ikke. Men Zhong tar feil når han sier at dette faktum bare har blitt oppdaget "i det siste." For hans artikkel refererer til en studie publisert i 2018, som fant at 89 prosent av øyene i Stillehavet og Det indiske hav økte i areal eller var stabile, og bare 11 prosent viste noen tegn til å trekke seg sammen.

Her er link til studien fra 2018:
https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/wcc.557

[Telehiv]

Korrekt, øyene synker ikke. Men Zhong tar feil når han sier at dette faktum bare har blitt oppdaget "i det siste." For hans artikkel refererer til en studie publisert i 2018, som fant at 89 prosent av øyene i Stillehavet og Det indiske hav økte i areal eller var stabile, og bare 11 prosent viste noen tegn til å trekke seg sammen.

Her er link til studien fra 2018:
https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/wcc.557

Ja, NYT fant altså å måtte moderere seg, stilt overfor knusende observasjonsdata og stadig flere kritiske lesere.
Men lurer på når også NRK og våre øvrige klimaalarmistiske riksmedier skal krype til korset for å ha systematisk villedet om dette i både ett og to tiår? Mens man samtidig har ignorert seriøs forskning som hele tiden har vist at koralløyer ikke er truet av variasjon i havnivået.
For en skam også her!

[Telehiv]

Etter at bløffingen om de synkende koralløyer i Stillehavet er avslørt med soild vitenskapelig dokumentasjon, setter nå Great Barrier Reef en dundrende historisk rekord:



Er det noen som tror at NRK, TV2 og våre bakgårds-klimaforskere ønsker å opplyse allmenheten om disse hyggelige fakta?

[stjakobs]

Kveldsnytt i NRK, fredag 6. september var ute med den gamle bløffen om at Tuvalu synker.

Lenke --> https://tv.nrk.no/serie/kveldsnytt/sesong/202409/episode/NNFA23090624

Dikt og fanteri, men det hjelper antagelig ikke å klage til Kringkastingsrådet.

[Telehiv]

Ja, stjakobs,
NRK vil neppe endre holdning, men det ville vært supert om du sendte dem en note om at NRK med dette er i ferd med å oppføre seg enda mer løgnaktig enn New York Times, som faktisk krøp til korset etterhvert, stilt overfor udiskutable data.
Tillater meg å sitere fra min egen kommentar om dette foran i tråden:

Atollenes tilstand er preget av «løgn, forbannet løgn og statistikk»
Denne gamle beskrivelsen av tendensiøs lyving er hentet fra den engelske frasen «lies, damned lies, and statistics» tilskrevet statsmannen Benjamin Disraeli (1804 – 1881) og som senere ble gjort populær i USA av forfatteren Mark Twain (1835 – 1910): «Det er tre typer løgner: løgn, forbannet løgn, og statistikk.»
.....

Selv New York Times reverserer nå sin nylige alarmisme rundt "synkende atoller"
New York Times (NYT) har vært notoriske klimaalarmister i en årrekke, ikke minst om at "menneskeskapt havstigning truer atollenes eksistens". Men NYT fant nylig å måtte poste en artikkel med tittelen "Et overraskende klimafunn", som forklarer hvordan øynasjoner som Maldivene og Tuvalu faktisk ikke står i fare for å synke under havet på grunn av klimaendringer.

NYT synes endelig å gi etter for informasjonen fra seriøse forskere (som baserer sine vurderinger på reelle observasjoner og ikke modeller) som lenge har hevdet at atoller vokser i takt med stigende vannstand. For andre enn "klimajournalister" og andre ulærde aktivister har dette nemlig vært kjent i årevis, om ikke tiår.

NYTs klimareporter, Raymond Zhong, kryper nå til korset om sine tidligere påstander
Zhong har i årevis hevdet at "når planeten varmes opp og havene stiger, har atollnasjoner som Maldivene, Marshalløyene og Tuvalu virket dømt til å forsvinne, som det mytiske Atlantis, i havets glemsel."
Dette er som kjent standardpåstanden fra klimaalarmistiske medier, og noen av nasjonene selv som drar nytte av massive hjelpepakker og "erstatninger" fra rikere land; penger som ikke brukes til å hjelpe folket med å flytte fra de "synkende" øyene, men heller til å bygge infrastruktur og øke turismen.

Faktisk promoterte NYT denne løgnen så sent som i april 2024, med en historie med tittelen «Hvorfor tiden renner ut over Maldivenes vakre små øyer».

I sitt siste stykke skriver Zhong imidlertid at "forskere har begynt å fortelle en overraskende (sic!) ny (sic!) historie om disse øyene: Ved å sammenligne flyfoto fra midten av det 20. århundre med nyere satellittbilder, har de kunnet se hvordan øyene har utviklet seg over tid. Det de fant er oppsiktsvekkende: Selv om havnivået har steget, har mange øyer ikke krympet. De fleste har faktisk vært stabile. Noen har til og med vokst".

Korrekt, øyene synker ikke. Men Zhong tar feil når han sier at dette faktum bare har blitt oppdaget "i det siste." For hans artikkel refererer til en studie publisert i 2018, som fant at 89 prosent av øyene i Stillehavet og Det indiske hav økte i areal eller var stabile, og bare 11 prosent viste noen tegn til å trekke seg sammen.

Omvendt hallingkast tre måneder etter NYT hevdet det motsatte
Så bare tre måneder etter at NYT publiserte en artikkel som hevdet at Maldivene forsvant under bølgene, reverserer artikkelen nå seg selv basert på forskning som eksisterte seks år før april-artikkelen ble publisert. Man må jo undres om NYTs faktasjekkere sov på jobben da avisen publiserte sin falske historie i april.

Fakta om atollenes vekst og dynamikk er ikke nyoppdaget.
Forskere har visst i flere tiår, om ikke mer enn hundre år, at atolløyer bygd opp av koraller endres dynamisk med skiftende havnivå.
Dette bekreftes også av det faktum at spesielt i Tuvalu - mye brukt som eksempel på øyer som angivelig trues av havnivåstigning - "har åtte av Tuvalus ni store korallatoller vokst i størrelse de siste tiårene, og 75 prosent av Tuvalus 101 mindre revøyer har også økt."

Solide observasjonsstudier har sagt det samme i minst 15 år
- I 2010, som diskutert i Climate Realism-innlegget "Nei, stigende hav svelger ikke øynasjoner", forelå flere studier som viste at Tuvalu og Kiribati vokste, så vel som Mikronesia, og noen hadde vokst dramatisk.
- På samme måte i 2015 rapporterte den samme gruppen forskere at 40 prosent av øyene i Stillehavet og Det indiske hav var stabile, og ytterligere 40 prosent hadde vokst.

Svært mye tyder altså på at NYT unnlot å rapportere sannheten om øynasjonenes status tidligere fordi det ikke samsvarte med det alarmerende klimanarrativet de har prøvd å presse, men da dataene har blitt for sterke til å ignorere, ble de tvunget til å innrømme sannheten om voksende øyer i møte med stigende hav.

Lenke: https://climatechangedispatch.com/new-york-times-concedes-climate-change-not-threatening-island-nations/

[stjakobs]

Jeg har sendt inn klage til Kringkastingsrådet. Jeg benyttet også store deler av den teksten du hadde skrevet.

Saksnummer KRA0030850.

De sier også følgende:

Hva skjer med min henvendelse?
Din henvendelse er i utgangspunktet lagt inn i dokumentene til møte 24.10.2024 . Ikke alle henvendelser blir diskutert på møtene i rådet, men alle blir lest av rådets medlemmer og ledelsen i NRK.

Jeg avsluttet forøvrig klagen slik:

"NRK bør snarest gå ut med en beklagelse der de viser til at de har drevet med direkte misvisende klimaskremsels-propaganda.

Jeg anbefaler at NRK legger ned klimaredaksjonen. Den driver og skremmer opp folk med dikt og fanteri."

[Telehiv]

Jeg har sendt inn klage til Kringkastingsrådet. Jeg benyttet også store deler av den teksten du hadde skrevet.

Saksnummer KRA0030850.

De sier også følgende:

Hva skjer med min henvendelse?
Din henvendelse er i utgangspunktet lagt inn i dokumentene til møte 24.10.2024 . Ikke alle henvendelser blir diskutert på møtene i rådet, men alle blir lest av rådets medlemmer og ledelsen i NRK.

Jeg avsluttet forøvrig klagen slik:

"NRK bør snarest gå ut med en beklagelse der de viser til at de har drevet med direkte misvisende klimaskremsels-propaganda.

Jeg anbefaler at NRK legger ned klimaredaksjonen. Den driver og skremmer opp folk med dikt og fanteri."

stjakobs,
dette er flott av deg, og helt nødvendig for å bidra til å hindre at slik feilaktig klimaalarmisme får fortsette videre.
NRKs ledelse må bli gjort oppmerksom på at sånne brudd på journalistisk redelighet registrereres av stadig flere.