Rettssaken Mann v. Steyn skal opp etter 12 år!

[Telehiv]

Saken begynte for et par dager siden, uten at jeg har klart å finne ut så mye mer om utviklingen så langt.
For dette er, selvforklarende nok, en lang og omfattende sak etter hvert som Mann-stabens advokater har tårnet opp nye angrepsvinkler. De som er interesserte i å følge med utviklingen vil finne et godt startpunkt hos WUWTs oppslag her:

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/01/17/mann-v-steyn-goes-to-trial-after-12-years/

[stjakobs]

Litt mer fra Mark Steyns hjemmeside -->

https://www.steynonline.com/14026/go-get-em-mark

[Telehiv]

Litt mer fra Mark Steyns hjemmeside -->

https://www.steynonline.com/14026/go-get-em-mark

Ja, dette er jo en prinsippielt viktig sak, så vi får bare følge med og rapportere når retningen på resultatet begynner å avtegne seg.

[Telehiv]

De som har god tid kan følge rettsaken direkte på linken her:

https://wattsupwiththat.com/2024/01/18/watch-the-mann-steyn-trial-live/

Observatører så langt mener at Steyns advokat Rand Simberg har imponert i sin åpningsprosedering. Allerede kommentert under linken:

"Just watched Rand Simberg's lawyer's opening statement. Wow, she's good! IMO she could win the case on her own just by overshadowing John Williams (Mann's lawyer). She's set a high bar for Steyn."

[stjakobs]

Amy K. Mitchell rapporterer fra retten. Her er dagens (google-oversatt):

For en dag! Som mange av dere allerede vet, er Mark en av de største talere og forfattere i denne generasjonen (og helt ærlig av de siste generasjonene). Eller som "Rank" så veltalende uttalte på X/Twitter, "Mark Steyn er den beste av menn i de verste tider; vi trenger ham, men vi fortjener ham ikke." Marks åpningsuttalelse i dag ved århundrets rettssak i den frosne tundraen som er vår nasjons hovedstad, var nok et eksempel på hans språklige dyktighet.
For de hundrevis som så på nettet og de for mange til å telle som fylte to rettssaler for å støtte Mark og fikk se det på egen hånd, ledet Mark juryen gjennom hva denne saken egentlig handler om: korrupsjon. Korrupsjonen av våre institusjoner, vårt høyere utdanningssystem, våre media, og dessverre samfunnet i stor grad. Det er kanskje skjebnen at rettssaken ble utsatt til denne uken, uken vi anerkjenner bidragene og livet til Dr. Martin Luther King, Jr. som skrev fra fengselet i 1963 at «urettferdighet hvor som helst, er en trussel mot rettferdighet overalt». Det er kjernen i denne saken, som Mark bemerket. Korrupsjon sprer seg, minnet han juryen gjentatte ganger om, og hvis de ansvarlige ikke blir stilt til ansvar, tærer korrupsjonen på alt den berører til vi står igjen med ingenting.
Med nyheter som kommer til oss hvert sekund i disse dager, kan det være vanskelig å huske skandalen som oppslukte Penn State tilbake i 2011/2012 og den senere mangelen på full skyld fra de ansvarlige. Og hvis vi går tilbake til Marks opprinnelige artikkel i National Review, er det akkurat poenget hans - en institusjon som bryr seg mer om sitt rykte og arv enn beskyttelsen av de uskyldige, er korrupt. Penn State-president Graham Spaniel ble til slutt sparket og gikk i fengsel, om enn for en kort periode, for å dekke over de virkelig motbydelige forbrytelsene begått av Jerry Sandusky - forbrytelser han hadde full kunnskap om i god tid før skandalen ble offentlig. Men igjen, de ansvarlige i Penn State brydde seg mer om arven og omdømmet deres enn barna Sandusky krenket. Og hvis ledelsen i Penn State ikke hadde noen betenkeligheter med å dekke over seksuelle overgrep mot barn, ville det å dekke over forskning for et medlem av fakultetet være utenfor det muliges rike?
Så, i (det triste) tilfellet du gikk glipp av det, nedenfor bare et utvalg av noe av det beste fra Mark i dag (hvis domstolen offentliggjør transkripsjonen, vil vi sørge for å sende ut lenken):
"Jeg har ingen problemer med å stå på sannheten. Sannheten om det jeg skrev, sannheten om hva som skjedde på en berømt amerikansk institusjon, sannheten om denne mannen."
"I min verden kan jeg skrive noe, Mr Simberg kan skrive noe, og Mr Mann kan skrive noe - og du står fritt til å lese alt eller intet, og bestemme hvilken vekt du skal legge til alt eller intet. Men i Mr Manns verden, der er hans mening – og alle andre må være hockey-sticked i underkastelse og stillhet."
"Han er et klassisk eksempel på fyren som kan servere det, men ikke kan ta i mot slik sjøl."
"'Michael Mann har aldri blitt tildelt Nobels fredspris' – det er et direkte sitat fra daværende direktør for Nobelinstituttet i Norge, Geir Lundestad... Han er ikke nobelprismottaker. Et tiår etter at han fikk beskjed om å kutte dette ut av den faktiske vinneren av Nobelprisen, fortsetter [Mann] å promotere en av de mest frekke vitenskapelige svindelene – at han er av samme rang som Albert Einstein, Marie Curie, Francis Crick eller min kanadiske medarbeider Sir Frederick Banting, oppdager av insulin og bruken av det i behandling av diabetes. Hvor stor svindel må du være for å fortsette å stå opp med Einstein og Sir Frederick og Madam Curie når Nobelinstituttet selv har fortalt deg at du ikke er det?"
"Jeg tar ballen, ikke mannen." (Mark siterte deretter Eleanor Roosevelt, "Store hjerner diskuterer ideer; gjennomsnittlige hjerner diskuterer hendelser; små hjerner diskuterer mennesker," for å finne poenget.)
Rettssaken vil fortsette mandag morgen og forventes å vare i ytterligere to til tre uker. Vi vil fortsette å rapportere daglig når retten er i møte, og vi vil også gi helgerapporter! Og hvis noen har noen gjenværende spørsmål om motivasjonen til saksøkerne i denne saken, deler vi denne e-posten som ble vist i dag:

Vi tror rettferdigheten vil seire. Som Mark sa: "Jeg står ved hvert ord."

[Telehiv]

For de hundrevis som så på nettet og de for mange til å telle som fylte to rettssaler for å støtte Mark og fikk se det på egen hånd, ledet Mark juryen gjennom hva denne saken egentlig handler om: korrupsjon. Korrupsjonen av våre institusjoner, vårt høyere utdanningssystem, våre media, og dessverre samfunnet i stor grad.

Flott, stjakobs!
Håper du fortsetter å holde oss oppdatert i denne saken, vi kan ikke vente å få noe gratis fra MSM...

[stjakobs]

Her er noen sitat av det Steyn sa under åpningen av rettsaken:

The thesis of Mr.Mann's hockey stick as we will hear from our various witnesses, is that although I can't tell you what the temperature is for your entire human lifetimes, [tree rings] are absolutely brilliant at telling you the temperature in the year 1432.

That is his theory.

And if you criticize that, he doesn't engage with you. He does what he always does, which he goes on Twitter and says you're funded by the Koch Brothers. And you're a white supremacist and most likely a homophobe and an Islamophobe and a transphobe to boot.

Eleanor Roosevelt, your late First Lady. She had an interesting line. She said: "Great minds, discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people. And he discusses people.

He plays the man, not the ball. Oooh!

Koch-funded climate denier homophobe.

I have no idea why an argument about tree rings should make one a racist or a homophobe. And if Mr. Williams [Mann's attorney] is willing to put his client in the witness box, maybe we'll ask him.

This man is not a Nobel Prize recipient, not at all, but he has passed himself off as one for years on end. There are very few of those — a few dozen around the planet at any one time. So purporting to be a Nobel laureate is the equivalent of what some of you may have heard of: stolen valor.

Those contemptible men one runs into from time to time who claim to have been in the thick of it at Omaha Beach on D-Day or in Vietnam or the Sunni Triangle in Iraq or wherever.
When in reality, they were back home in the lazy boy recliner watching "Dancing with the Stars."

As you will hear in the coming days, Michael E. Mann is the only scientist on the planet for whom the director of the Nobel Institute has had to issue a statement explaining that he is not and never has been a quote Nobel Prize recipient. "Nobel Committee rebukes Michael Mann for falsely claiming he was awarded the Nobel Peace prize." Michael Mann has never been awarded the Nobel Peace Prize.

That's a direct quote from the then director of the Nobel Institute in Norway Geir Lundestad. I would have called Doctor Lundestad as a witness, but he's dead. That's one of the drawbacks of adjudicating a case whose relevant events happened 12 years ago.

Her er forøvrig foredraget Steyn holdt ved The Heartland Institute's Tenth International Conference on Climate Change on June 12, 2015 - vel verd et gjensyn -->

[Telehiv]

As you will hear in the coming days, Michael E. Mann is the only scientist on the planet for whom the director of the Nobel Institute has had to issue a statement explaining that he is not and never has been a quote Nobel Prize recipient. "Nobel Committee rebukes Michael Mann for falsely claiming he was awarded the Nobel Peace prize."

Ja, her kommer ikke kruttet til å bli vått på en stund!
Flott stjakobs, keep us posted!

[stjakobs]

Denne rettssaken blir promotert av Ann McElhinney og Phelim McAleer som "Climate Change on Trial".

Ann og Phelim strekker seg langt for å få detaljene i rettssaken til oss alle, hver dag. De er i retten, og har skuespillere som gjenskaper kritiske ordvekslinger fra rettssalen. De har en dedikert ny podcastserie på Spotify, som du kan abonnere på her:

https://open.spotify.com/show/6jDpaNT18Yg0t8kIvfV0Du

Rettssaken forventes å pågå til ca. 6. februar, vi er tre dager inne i den nå, men de første dagene var for det meste prosessuelle og juryvalg.

[Telehiv]

Kan ikke se at andre norske nettsteder dekker denne saken så langt, så her gjør du en viktig jobb om du holder oppdateringen i gang, stjakobs!

[Telehiv]

Climate ChangeDispatch har en ganske tankevekkende kommentar til Michael Manns etiske tilstand, når håpet om å ruinere et kritisk publiseringsorgan (National Review) er større enn å kommunisere reell forskning:

"Before Michael Mann launched his lawsuit, he wrote to an acquaintance that he believed that there was "a possibility that I can ruin National Review."
This was unbecoming of a man who calls himself a scientist, and it was even more unbecoming of a man who calls himself an American.
The Supreme Court of the United States has observed that the First Amendment represents a "profound national commitment to the principle that debate on public issues should be uninhibited, robust, and wide-open, and that it may well include vehement, caustic, and sometimes unpleasantly sharp attacks."
If it is to mean anything, this promise must apply to everyone; not solely to those people who are in good standing with the bien-pensant class. Does it?"

Lenke: https://climatechangedispatch.com/michael-manns-twelve-year-old-defamation-slapp-suit-goes-on-trial/

[stjakobs]

Jeg sendte saken til iNyheter.no

https://inyheter.no/21/01/2024/michael-manns-aerekrenkelses-rettsak-om-hockeykolla/

[Telehiv]

I går la Fakta360 ut en nyttig liten intro til Michael Manns juridiske eskapader, bl.a. med lenke til Steve McIntyres uforlignelige ironi som han la ut i "The Sayings of Rasmus":

Lenke: https://fakta360.no/2024/01/rasmus-benestad-michael-mann-mark-steyn-aerekrenkelser-hockey-stick-og-sayings-of-rasmus/

[Telehiv]

Fakta360 har i dag lagt ut "The Sayings of Rasmus", norsk forskningsverdens mest ufrivillig komiske klimaalarmist:



Både jeg og andre har tidligere lagt ut de lattervekkende snublefot-setningene fra Rasmus Benestad som er hinsides utenfor det noen ordentlig forskerskolerte vil ta seriøst på noe plan.
Dere som tidligere ikke har lest gjennom McIntyres herlige utvalg av Rasmus' språklige hjelpesløshet og generelle dumskap kombinert med en eklatant mangel på selvinnsikt, bør unne dere gleden her:

Lenke: https://fakta360.no/2024/01/the-sayings-of-rasmus/

Her finner dere først en liste med toskeskapen til Rasmus, men Fakta360 legger også ut noen av McIntyres egne kommentarer til «Sayings of Rasmus». Disse er så overbevisende om hans "forskerkvaliteter" at de bare MÅ leses med stor andakt:

- There are so many factual errors, logical fallacies, and double-speak there that I don't even know where to start. Oh the heck with it, I've got better things to do with my time. Besides, he does a good enough job of discrediting himself that he does not need my help.

- He's really something else. Mike needs to get him under control.

- All of the above quotations could be explained by a simple computer model where the utility of his writings is inversely proportional to his blood-alcohol level. As for «If the temperature takes a hike, then there must be a supply of energy: first law of thermo-dynamics» I must have missed this particular formulation of the first law of thermodynamics in college.

- I knew someone might try to excuse Rasmus's poor logic on the basis of language problem. But I don't buy it. I've worked with Russians who were lousy writers, but great thinkers. You could still see the brains poking through the poor writing. Rasmus just lacks the ability to think clearly.

- Re #9: It is not a language problem. The akwardness is there when he writes in Norwegian, too.

- I thought that this reply to Shaviv was so idiotic that it couldn't have been Rasmus, now I am not so sure. It just sounds like the warmy ravings we see here all the time by the seriously ill-informed. «We want to unravel the facts behind climate variability. In science, one challenge other views if one finds them strange or not credible. This is what we habve done. You make claims based on your own subjective belief og based on far-fetched speculations. The fact is that the claim that the recent global warming is due to GCR is not supported be any real evidence; there is no credible trend in the solar activity or GCR in the last ~50 years.». Nir Shaviv's blog: This was in response to Shaviv's observation that the argument that Rasmus was using didn't apply to our galaxy since the number of arms was wrong in Rasmus's analysis.


 

[Telehiv]

WUWT har nå lagt ut en artikkel som bl.a. orienterer om:
a) hva som skjer i rettssaken Mann vs. Steyn så langt
b) et tilbakeblikk på kontroversene rundt Mann
c) et fornøyelig tilbakeblikk på Manns bløff om at han vant Nobelpris

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/01/30/some-notes-on-the-trial-of-mann-v-steyn/