Author Topic: Al Gore 2009: 75% sannsynlig at isen i arktis er borte i 2014  (Read 3840 times)

Amatør1

  • Global moderator
  • Medlem
  • *****
  • Posts: 119
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
    • View Profile
Tilbakeblikk på det ikke ukjente COP15 toppmøtet om klima i københavn i Desember 2009:
Quote
Copenhagen climate summit: Al Gore condemned over Arctic ice melting prediction
8:55AM GMT 15 Dec 2009

"Speaking at the Copenhagen climate change summit, Mr Gore said new computer modelling suggests there is a 75 per cent chance of the entire polar ice cap melting during the summertime by 2014. "

Hva skal man si om dette idag da? At Gore er en bekreftet sjarlatan og at skremslene nok en gang er falsifisert av naturen selv?




Carbophobia â?? An irrational fear of element 6 of the periodic table.

bøvelen

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 31
    • View Profile
Hehe,
Det var da Jonas G Støre sto på scenen sammen med sin venn og ledestjerne Al Gore og sa at havet ville stige med 1-2 meter

http://www.klimarealistene.com/09-12-17%20Gahr-%20Al%20GoreVG.pdf

og

http://www.forskning.no/artikler/2009/desember/237895

Før dette syntes jeg at Støre var en av de bedre politikerne (finnes noen slike?), men her blamerte han seg så grundig at jeg mistet tiltroen til både ham og resten av den gjengen der.

Legger inn en link til, her med bilder av "the usual suspects"

http://www.aftenbladet.no/energi/klima/Is-smelter-dramatisk-mye-fortere-2203388.html#.U9scU2ccRHg
« Last Edit: 01.08.2014, 17:13:21 by bøvelen »

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 191
    • View Profile
Haha, takk for et hyggelig gjensyn og en god latter. :)

Nett-Troll

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Hmm....

Nå ville jeg aldri anbefalt Al Gore å komme med et slik utsagn i utgangspunket.
Men det er jo en ganske fattig harselas han utsettes for her på klimadebatt.com.

Det er sommer, det er 2014 og "restsannsynligheten" på 25% har slått til - og isen er ikke borte. Hvilket mange levende skapninger som er avhengig av isen er glad for og helt sikkert Al Gore også er glad for.

En restsannsynlighet på 25% er ganske stor. Hadde det vært 25% sannsynlighet for å vinne i Lotte ville mange mennesker vært lykkelig.
Poeng. Sa Al Gore noe man egentlig kan harselere over ?  - egentlig ikke. Faktum er at Al Gore har sagt noe - og fikk rett, i kraft av modellens reservasjon pÃ¥ 25%.

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 399
    • View Profile
Hmm....

Nå ville jeg aldri anbefalt Al Gore å komme med et slik utsagn i utgangspunket.
Men det er jo en ganske fattig harselas han utsettes for her på klimadebatt.com.

Det er sommer, det er 2014 og "restsannsynligheten" på 25% har slått til - og isen er ikke borte. Hvilket mange levende skapninger som er avhengig av isen er glad for og helt sikkert Al Gore også er glad for.

En restsannsynlighet på 25% er ganske stor. Hadde det vært 25% sannsynlighet for å vinne i Lotte ville mange mennesker vært lykkelig.
Poeng. Sa Al Gore noe man egentlig kan harselere over ?  - egentlig ikke. Faktum er at Al Gore har sagt noe - og fikk rett, i kraft av modellens reservasjon pÃ¥ 25%.

Med all respekt å melde; Man kan ikke si at noen har "rett" i et utsagn av typen "Det er 75 % sjanse for sol i morgen". Gores utsagn må ses i sammenheng med alle andre modelleringer og prediksjoner fra IPCCs side, som jevnt over har feilet. I mange tilfeller spektakulært.

Essensen i Gores utsagn var en sterk tro på at isutbredelsen kom til å minke drastisk. � forstå det på noen annen måte er en prestasjon. Og resultatene viser at isutbredelsen er uendret. Det må da i det minste være kjedelig for alarmister med en så "uinteressant" utvikling? Det hadde jo vært mye morsommere for dere å diskutere dersom isutbredelsen hadde gått ned med f.eks. 25 %?
« Last Edit: 04.08.2014, 08:51:01 by Administrator »

Baseballstick

  • Medlem
  • ***
  • Posts: 191
    • View Profile
"restsannsynligheten" på 25% har slått til - og isen er ikke borte. Hvilket mange levende skapninger som er avhengig av isen er glad for og helt sikkert Al Gore også er glad for.

Som de fleste andre som jobber med politikken rundt påstått menneskeskapt global oppvarming, ser nok Gore den manglende oppvarmingen som en en trussel mot egen inntekt og velstand.

Man trenger derfor ikke være spesielt oppegående for å skjønne at du tar feil.

:)

Nett-Troll

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
Viser resultatene at isutbredelsen er uendret i nordområdene?
Over hvilket tidsrom har vi data og hva viser data for denne perioden?

Figur 1 hos PIOMAS viser en betydelig nedgang i Arktisk sjøisvolum.
http://psc.apl.washington.edu/wordpress/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/

Jeg synes også at Al Gore roper "Ulv - Ulv" når han kommer med sterke offentlige uttalelser og det er ingen tvil om at intensjonen i utsagnet, slik det er gjengitt her, var alarmistisk.
Men når ordene er tolket bokstavlig har han ikke tatt feil.
Så tviler jeg ikke på at det gir klimaskeptikere en dyp indre glede at Al Gore sitt alarmerende utsagn ikke har slått til - og at man føler for å harselere med det - bring it on.

Jeg føler på vegne av de levende vesen som er avhengig av arktisk sjøis en dyp indre glede over at sjøisen enda er intakt - og dyp bekymring over at sjøisen siden 1979 har hatt en dramatisk tilbakegang - PIOMAS sine data lagt til grunn.

Så vet jeg ikke hva IPCC har sagt om arktisk sjøis, volum og utbredelse - men vil forsøke å lese om det. Men ved sist rekord for lite sjøis, i 2012, la jeg merke til at utsagn i media spente over alarmistiske "sjøisen vil være borte om noen få år" - til langt mer konservative estimater.

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 399
    • View Profile
Viser resultatene at isutbredelsen er uendret i nordområdene?
Over hvilket tidsrom har vi data og hva viser data for denne perioden?
Fra 2009 (da Gore sa det) fram til i år (da Gore mente isen ville være borte).

Nett-Troll

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
IPCC AR5:

"Sea and Land Ice
The AR5 projects it is likely (greater than 66 percent chance) that the Arctic Ocean will be ice-free during part of the summer before 2050 under a high emissions scenario. This represents a large shift from the AR4, which estimated that the Arctic Ocean would not be ice-free during the summer until late in the 21st century. The AR5 finds that Arctic sea ice surface extent has decreased by 3.5-4.1 percent per decade (9.4-13.6 percent during summer), which is higher than the AR4 estimate of 2.1-3.3 percent per decade (5-9.8 percent during summer). That amounts to between 0.45 and 0.51 million square kilometers (0.17 to 0.2 million square miles) per decade. The AR5 finds these changes unprecedented in at least the last 1450 years."

http://www.c2es.org/science-impacts/ipcc-summaries/fifth-assessment-report-working-group-1
http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter11_FINAL.pdf  - side 956.

Teksten over er en lobbygruppe sin gjengivelse av IPCC sin predikasjon av sjøis i Arktis - under er link til orginaltekst hos IPCC - det er vanskelig for meg å se at en predikasjon om isfritt arktisk om sommeren innen 2050 (med sannsynlighet på over 66%) allerede kan sies å ha feilet - "som jevnt over har feilet." - slik Administrator uttrykker det.

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 399
    • View Profile
Med akkurat de ordene tenkte jeg på alle temperaturmodellene som har feilet.

Nett-Troll

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 20
    • View Profile
OK - det med temperaturmodellene tror jeg også vi bør se på, men det passer sikkert i en egen tråd.

Bebben

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 706
    • View Profile
Vedrørende "Gøre-rapporten" var det kanskje vel så interessant å se reaksjonene fra to forskjellige forskningsmiljøer, der Norsk Polarinstitutt v/Jan Gunnar Winther forsvarte den, noe som ikke var så rart, siden de hadde en sentral rolle i den, mens Ola M Johannessen ved Nansensenteret i Bergen direkte slaktet den og antydet at den var et "politisk bestillingsverk". Se

http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.6912801

Så mye for at "alle forskere er enige".... Winther var for øvrig den som ville padle til Nordpolen i kajakk for noen år siden. Heldigvis ble ikke forsøket noe av - de kunne jo ha risikert å blitt overkjørt av Top Gear-teamet på vei nordover med firehjulstrekkere.
 
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Amatør1

  • Global moderator
  • Medlem
  • *****
  • Posts: 119
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
    • View Profile
Ryddig alarmist som er enig med Gore, grei å forholde seg til:

Quote
Why Arctic sea ice will vanish in 2013

By Paul Beckwith

On March 23, 2013, I made the following prediction:

    â??For the recordâ??I do not think that any sea ice will survive this summer. An event unprecedented in human history is today, this very moment, transpiring in the Arctic Ocean.

    The cracks in the sea ice that I reported in my Sierra blog and elsewhere have spread. Worse news is at this very moment the entire sea ice sheet (or about 99 percent of it) covering the Arctic Ocean is on the move (clockwise), and the thin, weakened icecap has literally begun to tear apart.

    This is abrupt climate change in real-time.

    Humans have benefited greatly from a stable climate for the last 11,000 years (roughly 400 human generations). Not anymore. We now face an angry climate -- one that we have poked in the eye with our fossil fuel stick -- and have to deal with the consequences.

    We must set aside our differences and prepare for what we can no longer avoid: massive disruption to our civilization."

Enkelte proesterer på C'en i CAGW. De kan jo ta det opp med Beckwith.

Forøvrig kudos til Beckwith, det han bedriver er vitenskap, fordi han presenterer falsifiserbare prediksjoner.
Carbophobia â?? An irrational fear of element 6 of the periodic table.