Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner

Started by stjakobs, 06.05.2015, 08:47:14

Previous topic - Next topic

Ex-administrator

#75
Pr. tiden har min familie på 4 kun 1 bil, og det er en Nissan Leaf. Det er fordi jeg alltid (i hvert fall i 20 år) har ansett elbiler som det mest fornuftige i et land som Norge, samt at Nissan Leaf var den første elbilen som hadde nådd akseptable nivåer på størrelse, pris og rekkevidde.

Jeg kommer med et langt innlegg om elbilens fordeler senere, jeg vil ikke ta debatten i denne tråden (please!), annet enn at jeg ønsker å understreke at min fascinasjon for elbiler har ingenting med CO2 eller noe annet (global)klimarelatert å gjøre.

Jeg vil heller fortelle en historie om min første bil, en Volkswagen Passat 1,6 LD 1981-modell, som jeg kjørte fra 1995 til 1997. For å sjekke hvor mye den brukte på mila på langkjøring, tanket jeg den opp på �ndalsnes på tur til min far som da bodde i Hurum. Jeg tanket også opp passasjersetet med mat, drikke og snacks, og kjørte, om dere tror det eller ei, non stop til Asker, der jeg på nytt fylte dieseltanken.

Avstand (på den tiden, etter min bils tripteller): 468 km (i dag 464 km)
Forbruk: 18,23 liter.
Forbruk pr mil: 0,39 liter

Dette var altså en motor som var produsert i 80/81.

Mange år senere, etter at jeg ble rammet av finanskrisen og satt med 2 boliger, måtte jeg få tak i en billig bil midlertidig. Jeg kjøpte da en Passat 1,6 LD 1982-modell. Samme motor, samme forbruk i 2009 som min forrige Passat hadde i 1995.

Hvis de hadde dieselmotorer som kunne yte 0,39 liter på mila i 1980, hvorfor har de ikke kommet lenger i dag???

Ja, dagens Passat 1,6 diesel har mye mer ytelse, samt at bilen veier 400 kg mer enn i 1981. Men forbruket er oppgitt til mellom 0,37 (land) og 0,48 (by)!

PS: Forbruket til 81-modellen var oppgitt til 0,7 liter per mil. Men min bil brukte aldri mer enn 0,42.

PetterT

Emeritus;
Steinar har rett i det meste.
Pga ressursmangel så må problemer prioriteres, og globalt klima er for tiden og i nærmeste overskuelige fremtid ikke noe vi kan påvirke.

UNDP (FNs utviklingsprogram har for tiden en meningsmåling på gang med hittil 9,7 millioner svar hvor folk har prioritert utdanning, helse og arbeid, mens klima kommer sist av 16 valg.

FNs Klimapanel IPCC melder også i siste hovedrapport AR5 WG II Chapter 10 (om klimaendringer og økonomiske konsekvenser) at:
For de fleste økonomiske sektorer, vil virkningen av klimaendringene være liten i forhold til konsekvensene av andre påvirkningsfaktorer.
Endringer i befolkningen, alder, inntekt, teknologi, relative priser, livsstil, regulering, styring, og mange andre aspekter av sosioøkonomisk utvikling vil ha en innvirkning på tilbud og etterspørsel av økonomiske varer og tjenester som er stor i forhold til konsekvensene av klimaendringer.

Express.co.uk har en meningsmÃ¥ling med hittil 18000 deltagere.  Ingen tror klima vil utslette menneskeheten.  32% tror Gud vil. Andre mekanismer er super vulkaner 18 %. atombomber 10 %. Overbefolkning 10 %. Asteroid/komet 7 %.  Optimistene som tror vi "stÃ¥r han av" pÃ¥ 14 %.
Se http://www.express.co.uk/news/science/632537/End-of-the-world-God-NOT-climate-change-apocalypse-Express-co-uk-rapture
Det er tanken som teller :-)

Objektiv

#77
Aftenposten har en kommentar i dag hvor klimadebatten er nevnt med en litt annen vinkling enn det som er normalt der i gården:

QuoteOg tro ikke at dette mulige krakket i folks tillit bare vil gjelde innvandringspolitikk. Jeg tipper at for eksempel de såkalte klimaskeptikerne nå gnir seg i hendene. Hvis makthavere lyver om innvandring, kan de ikke da også lyve om klima?
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Tillitskrakket-8318618.html

Ellers er jo de to andre store tabuområdene omtalt (innvandring og vaksiner).

stjakobs

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

Quote from: stjakobs on 19.05.2016, 14:28:46
Avisa Nordland, 19.05.2015 - "Noen klimaforskere er svært uredelige":

http://www.an.no/debatt/var/noen-klimaforskere-er-svart-uredelige/o/5-4-307149

Godt jobba igjen, Steinar!
Konsis og tydelig framstilling som selv politikere bør klare å forstå alvoret i.

stjakobs

Jeg prøver med enkelte små drypp:

Avisa Nordland, 01.06.2016 - "Litt mer om enkelte uredelige klimaforskere"

http://www.an.no/debatt/litt-mer-om-enkelte-uredelige-klimaforskere/o/5-4-320625
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

Quote from: stjakobs on 01.06.2016, 11:13:11
Jeg prøver med enkelte små drypp:

Avisa Nordland, 01.06.2016 - "Litt mer om enkelte uredelige klimaforskere"

http://www.an.no/debatt/litt-mer-om-enkelte-uredelige-klimaforskere/o/5-4-320625

Igjen et flott bidrag i arbeidet med å eksponere jukserne offentlig!
Ben Santer-historien er jo så banalt svindlersk at jeg forstår godt hvorfor en rekke forskere meldte seg ut av IPCC-arbeidet da de så hva de hadde blitt dratt inn i:



 

stjakobs

Jeg har lagt ut litt mer - Avisa Nordland, 03.06.2016.

"Undersøkende journalistikk mangler i stor grad i samband med mange vanvittige klimapåstander" (egentlig ganske gammelt, men like aktuelt):

http://www.an.no/debatt/arendal/undersokende-journalistikk-mangler-i-stor-grad-i-samband-med-mange-vanvittige-klimapastander/o/5-4-321999


"Hva vi risikerer om vi fortsetter den kraftige utbyggingen av "grønn" energi":

http://www.an.no/debatt/hva-vi-risikerer-om-vi-fortsetter-den-kraftige-utbyggingen-av-gronn-energi/o/5-4-322017
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

Quote from: stjakobs on 03.06.2016, 11:18:52
Jeg har lagt ut litt mer - Avisa Nordland, 03.06.2016.

"Undersøkende journalistikk mangler i stor grad i samband med mange vanvittige klimapåstander" (egentlig ganske gammelt, men like aktuelt):

http://www.an.no/debatt/arendal/undersokende-journalistikk-mangler-i-stor-grad-i-samband-med-mange-vanvittige-klimapastander/o/5-4-321999


"Hva vi risikerer om vi fortsetter den kraftige utbyggingen av "grønn" energi":

http://www.an.no/debatt/hva-vi-risikerer-om-vi-fortsetter-den-kraftige-utbyggingen-av-gronn-energi/o/5-4-322017

Steinar,
særlig din artikkel om skadevirkningene av ustabil sol- og vindkraft ("grønn energi"), med pÃ¥følgende former for systemsammenbrudd, branner og stans i livsviktig  infrastruktur som medfører store utfordringer for samfunnssikkerheten, bør leses av flest mulig.

Noen som vil følge opp dette?
Jeg håper også at noen her på forumet kan ta tak i denne saken med en egen tråd. Jeg tillater meg særlig å appellere til vår trofaste bidragsyter Bebben her, som i årevis har trukket fram denne problematikken i flere fora, og kanskje vil han følge opp med noen oppdaterte synspunkt her også?

stjakobs

15. april 2014 hadde Dagsavisen en artikkel lydende "GÃ¥r ut av skolen som klimaskeptikere"

"SKOLE: Mange elever går ut av skolen som klima­skeptikere. Det må det bli en slutt på, mener Utdanningsforbundet."



Jeg har tidligere notert meg at det var en mengde kommentarer til den artikkelen. NÃ¥ er alle kommentarene fjernet.

Link til Dagsavisens artikkel:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/gar-ut-av-skolen-som-klimaskeptikere-1.284775
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Smiley

Quote from: Administrator on 08.01.2016, 03:48:53
Pr. tiden har min familie på 4 kun 1 bil, og det er en Nissan Leaf. Det er fordi jeg alltid (i hvert fall i 20 år) har ansett elbiler som det mest fornuftige i et land som Norge, samt at Nissan Leaf var den første elbilen som hadde nådd akseptable nivåer på størrelse, pris og rekkevidde.

Jeg kommer med et langt innlegg om elbilens fordeler senere, jeg vil ikke ta debatten i denne tråden (please!), annet enn at jeg ønsker å understreke at min fascinasjon for elbiler har ingenting med CO2 eller noe annet (global)klimarelatert å gjøre.

Jeg vil heller fortelle en historie om min første bil, en Volkswagen Passat 1,6 LD 1981-modell, som jeg kjørte fra 1995 til 1997. For å sjekke hvor mye den brukte på mila på langkjøring, tanket jeg den opp på �ndalsnes på tur til min far som da bodde i Hurum. Jeg tanket også opp passasjersetet med mat, drikke og snacks, og kjørte, om dere tror det eller ei, non stop til Asker, der jeg på nytt fylte dieseltanken.

Avstand (på den tiden, etter min bils tripteller): 468 km (i dag 464 km)
Forbruk: 18,23 liter.
Forbruk pr mil: 0,39 liter

Dette var altså en motor som var produsert i 80/81.

Mange år senere, etter at jeg ble rammet av finanskrisen og satt med 2 boliger, måtte jeg få tak i en billig bil midlertidig. Jeg kjøpte da en Passat 1,6 LD 1982-modell. Samme motor, samme forbruk i 2009 som min forrige Passat hadde i 1995.

Hvis de hadde dieselmotorer som kunne yte 0,39 liter på mila i 1980, hvorfor har de ikke kommet lenger i dag???

Ja, dagens Passat 1,6 diesel har mye mer ytelse, samt at bilen veier 400 kg mer enn i 1981. Men forbruket er oppgitt til mellom 0,37 (land) og 0,48 (by)!

PS: Forbruket til 81-modellen var oppgitt til 0,7 liter per mil. Men min bil brukte aldri mer enn 0,42.

Grunnen til at nye biler ikke bruker mindre drivstoff enn gamle er at mesteparten av forbedringene er tatt ut i ytelse. �kt vekt er pga bedre sikkerhets utstyr. Men dagens diesel biler har ca 50% mer effekt enn de på 80 tallet men altså samme forbruk.

Ironisk nok har alle de rense systemene som er kommet som følge av alle utslippskravene gitt økt forbruk. Fjerner man EGR ventilen på en moderne diesel bil stiger NOX utslippene, men forbruket går ned og det samme gjør CO2 utslippene. Dessuten blir bilen mer turtallsvillig og raskere i akselerasjonen uten EGR.

Elbiler er behagelig å kjøre. ender jeg opp med en slik er det for økonomien og komforen. Jeg har ingen illusjoner om å redde verden ved å kjøre el bil.

Emeritus

#87
QuoteGrunnen til at nye biler ikke bruker mindre drivstoff enn gamle er at mesteparten av forbedringene er tatt ut i ytelse. �kt vekt er pga bedre sikkerhets utstyr. Men dagens diesel biler har ca 50% mer effekt enn de på 80 tallet men altså samme forbruk.

Ironisk nok har alle de rense systemene som er kommet som følge av alle utslippskravene gitt økt forbruk. Fjerner man EGR ventilen på en moderne diesel bil stiger NOX utslippene, men forbruket går ned og det samme gjør CO2 utslippene. Dessuten blir bilen mer turtallsvillig og raskere i akselerasjonen uten EGR.

Elbiler er behagelig å kjøre. ender jeg opp med en slik er det for økonomien og komforen. Jeg har ingen illusjoner om å redde verden ved å kjøre el bil.

Jeg driter i energieffektivitet og NOX. Jeg har i dag en bil med 283 HK, den er behagelig, virker hele tiden og er blant de mest utviklede vogner verden har sett. For snart 40 år siden hadde jeg min første vogn. Det var en VW-boble 68-modell som jeg knuste i et forsøk på å kjøre rally på offentlig vei. Deretter hadde jeg en Amazon, en Opel Kadett, så hadde jeg en Vauxhall Viva. Dette var 60 og 70-tallets største drittbil, og den hadde jeg i fem år. Når jeg endelig måtte si farvel til Vivaen, hadde jeg gjort mer arbeid på den bilen enn de som bygde den. Men jeg lærte å skifte alt mulig og i mange tilfeller måtte jeg rekonstruere bilen selv. Bl.a. opplevde jeg at hele girspakemekanismen hang i løse luften, det fikset jeg med en treklosse og to �18 cm slangeklemmer, det holdt helt til jeg måtte si farvel.

I dag har jeg en overutviklet vogn der det er umulig å forstå hva som skjer, en får feilmeldinger og hører lyder. Men der jeg kunne åpne panseret på Vivaen og stort sett finne ut hva som var galt, kan jeg nå bare bestille en time til BOS og be om nåde.

SÃ¥ jeg kommer til Ã¥ kjøpe elektrisk neste gang. Da slipper jeg en 7-trinns automatkasse det koster tusener bare Ã¥ tenke pÃ¥, jeg slipper ca. 10 - 15 hjelpesystemer i motoren i forhold til Vivaen. Moderne Otto motorer er en parodi, der er motorer for Ã¥ hjelpe motoren for igjen Ã¥ hjelpe motoren. Vi har luftmengdemÃ¥lere (ca. NOK 6.000,) vi har luftpumper som bare skal virke i 30 sekunder etter start (NOK 12.375,-) vi har Interface mellom den elektroniske styringen av motoren og girkassen (foreløpig ukjent beløp, jeg fÃ¥r sannsynligvis vite det neste torsdag,) vi har tÃ¥pelige innsprøytningsdyser til NOK 2.800,- pr. stk., for hver sylinder, i stedet for en enkel forgasser som pÃ¥ Vivaen.  Vi har eksosanlegget med katalysatoren som alene koster en tre - fire sydenturer. Vi har hele kjølesystemet med radiator, en masse slanger som morkner, termostater som ikke Ã¥pner eller lukker seg. Ikke en gang viftereimen fra Vivaen er i behold, nÃ¥ blir radiatoren kjølt av en egen vifte med elektrisk drift som ogsÃ¥ har sitt eget støttesystem som til tider er plaget med postmenstruelle smerter.

SÃ¥ for min del kan det autoelektriske omskiftet ikke komme fort nok. Og dette helt uavhengig av klimasaken, kommer det en Tesla eller en S- klasse - eBENZ med rekkevidde pÃ¥ minst 600 km (inkludert grisekjøring,) er jeg klar. 

   

Ryddegutt

#88
Emeritus, jeg har gått gjennom akkurat det samme. Fra Fiat 127 og en masse biler frem til BMW X3 som jeg har nå. Det jeg har notert meg er at da jeg både punkterte og fikk motorstopp for 20 år siden så er det kun et svakt minne i forhold til slik det er for de fleste biler i dag.

Et lite apropo. BMW'n min kom opp med en feilmeliding om at noe var galt med luftmengdemåleren (men kunne fortsatt kjøres). Jeg ringte til BMW og de kunne opplyse at de ville ha kr 1800,- for kun å diagnose problemet (reparasjon kom i tillegg). Vel, da gikk jeg på på ebay, kjøpte ny luftmengdemåler til kr 1200,- og skiftet den selv i l løpet av 5 minutter. Erfaringeme fra gamle biler gir god timelønn.

NÃ¥r det gjelder ditt hÃ¥p for el-biler sÃ¥ kan det være nyttig Ã¥ se pÃ¥ tabellen under  "Energy density in energy storage and in fuel" her:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Smiley

Quote from: Emeritus on 04.06.2016, 21:48:17
QuoteGrunnen til at nye biler ikke bruker mindre drivstoff enn gamle er at mesteparten av forbedringene er tatt ut i ytelse. �kt vekt er pga bedre sikkerhets utstyr. Men dagens diesel biler har ca 50% mer effekt enn de på 80 tallet men altså samme forbruk.

Ironisk nok har alle de rense systemene som er kommet som følge av alle utslippskravene gitt økt forbruk. Fjerner man EGR ventilen på en moderne diesel bil stiger NOX utslippene, men forbruket går ned og det samme gjør CO2 utslippene. Dessuten blir bilen mer turtallsvillig og raskere i akselerasjonen uten EGR.

Elbiler er behagelig å kjøre. ender jeg opp med en slik er det for økonomien og komforen. Jeg har ingen illusjoner om å redde verden ved å kjøre el bil.

Jeg driter i energieffektivitet og NOX. Jeg har i dag en bil med 283 HK, den er behagelig, virker hele tiden og er blant de mest utviklede vogner verden har sett. For snart 40 år siden hadde jeg min første vogn. Det var en VW-boble 68-modell som jeg knuste i et forsøk på å kjøre rally på offentlig vei. Deretter hadde jeg en Amazon, en Opel Kadett, så hadde jeg en Vauxhall Viva. Dette var 60 og 70-tallets største drittbil, og den hadde jeg i fem år. Når jeg endelig måtte si farvel til Vivaen, hadde jeg gjort mer arbeid på den bilen enn de som bygde den. Men jeg lærte å skifte alt mulig og i mange tilfeller måtte jeg rekonstruere bilen selv. Bl.a. opplevde jeg at hele girspakemekanismen hang i løse luften, det fikset jeg med en treklosse og to �18 cm slangeklemmer, det holdt helt til jeg måtte si farvel.

I dag har jeg en overutviklet vogn der det er umulig å forstå hva som skjer, en får feilmeldinger og hører lyder. Men der jeg kunne åpne panseret på Vivaen og stort sett finne ut hva som var galt, kan jeg nå bare bestille en time til BOS og be om nåde.

SÃ¥ jeg kommer til Ã¥ kjøpe elektrisk neste gang. Da slipper jeg en 7-trinns automatkasse det koster tusener bare Ã¥ tenke pÃ¥, jeg slipper ca. 10 - 15 hjelpesystemer i motoren i forhold til Vivaen. Moderne Otto motorer er en parodi, der er motorer for Ã¥ hjelpe motoren for igjen Ã¥ hjelpe motoren. Vi har luftmengdemÃ¥lere (ca. NOK 6.000,) vi har luftpumper som bare skal virke i 30 sekunder etter start (NOK 12.375,-) vi har Interface mellom den elektroniske styringen av motoren og girkassen (foreløpig ukjent beløp, jeg fÃ¥r sannsynligvis vite det neste torsdag,) vi har tÃ¥pelige innsprøytningsdyser til NOK 2.800,- pr. stk., for hver sylinder, i stedet for en enkel forgasser som pÃ¥ Vivaen.  Vi har eksosanlegget med katalysatoren som alene koster en tre - fire sydenturer. Vi har hele kjølesystemet med radiator, en masse slanger som morkner, termostater som ikke Ã¥pner eller lukker seg. Ikke en gang viftereimen fra Vivaen er i behold, nÃ¥ blir radiatoren kjølt av en egen vifte med elektrisk drift som ogsÃ¥ har sitt eget støttesystem som til tider er plaget med postmenstruelle smerter.

SÃ¥ for min del kan det autoelektriske omskiftet ikke komme fort nok. Og dette helt uavhengig av klimasaken, kommer det en Tesla eller en S- klasse - eBENZ med rekkevidde pÃ¥ minst 600 km (inkludert grisekjøring,) er jeg klar. 



Moderne motorer har alt dette tullet fordi det reduserer utslipp og gir høyere ytelser uten å øke slagvolumet. Det er et politisk bestillingsverk siden avgifter styrer utviklingen og ikke enkle løsninger. Det enkleste er å øke slagvolumet og slaglengden hvis man vil ha økt effekt og dreiemoment.
Slike motorer har mindre feilrate, mykere kjørestil, lavere støy nivå og lengre levetid. De har dessverre også høyere forbruk. Og siden fokuset har vært på det siste har alle disse andre kvalitetene blitt ofret på co2 alteret.

Men en liten digresjon til slutt;
Hvorfor har ikke el biler en form for gir?
Man burde vel kunne spare nok strøm til å øke rekkevidden ved å redusere el motorens turtall på lik linje med vanlige biler?