Norske online-medier med kommentarer og diskusjoner

Started by stjakobs, 06.05.2015, 08:47:14

Previous topic - Next topic

Amateur2

Rasmus Benestad er sur fordi Fritt Ord har tildelt Klimarealistene en liten sum penger. Dette avfødte et innlegg på Nye Meninger i kjent Benestad stil der han pusser støvet av gamle feider med Ellestad og Bye. Disse ser seg nødt til å svare Benestad og nå går "debatten" så busta fyker.

Telehiv

Quote from: Amateur2 on 02.11.2015, 07:44:02
Rasmus Benestad er sur fordi Fritt Ord har tildelt Klimarealistene en liten sum penger. Dette avfødte et innlegg på Nye Meninger i kjent Benestad stil der han pusser støvet av gamle feider med Ellestad og Bye. Disse ser seg nødt til å svare Benestad og nå går "debatten" så busta fyker.

Jeg noterer meg også at Rune Valaker akkurat har lagt inn en kommentar der han både gratulerer Klimarealistene med Fritt Ord-tildelingen og - med henvisning til den ytringsfrihetsvillfarne kvinnelige jusprofessoren på UiB som forsøkte å blokkere for Klimarealistenes/Humlums møte - leverer en åpenbar og sviende og velfortjent refs av Benestads gjentatte lefling med tilsvarende udemokratiske holdninger og praksiser.
Flott kommentar av Valaker!

Amateur2

Quote from: Telehiv on 02.11.2015, 09:05:06
Flott kommentar av Valaker!

Jeg vil gå et skritt lenger og utrope Valakers kommentar til den absolutt beste så langt!

Josik

Quote from: Amateur2 on 02.11.2015, 09:22:18
Jeg vil gå et skritt lenger og utrope Valakers kommentar til den absolutt beste så langt!

Støttes betingelsesløst!  :)

Telehiv

Quote from: Josik on 02.11.2015, 15:17:46
Quote from: Amateur2 on 02.11.2015, 09:22:18
Jeg vil gå et skritt lenger og utrope Valakers kommentar til den absolutt beste så langt!

Støttes betingelsesløst!  :)

Har dere fått med dere den andre kommentaren fra Valaker på den tråden nå?
Den bør bli et lærestykke i hvordan man best kan irettesette alarmister som tror de har rett til å stenge ute kritiske røster til røyrsla deres.

Legger Valakers belæring ut i sin helhet i tilfelle den skulle forsvinne fra Nye Meninger (regner med skumflakene driver av Benestad nå..og det midt i arbeidstiden...)
Link: http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread314458/?next=20#post_314672

Rune Valaker kommenterer på Benestads tråd "Fritt ord":

Til Benestad og Bergli Joner. Dere synes ikke å forstå hva denne debatten dreier seg om. Fritt Ord har ikke gitt denne prisen til Klimarealistene fordi Fritt ord deler klimasyn med Klimarealistene, men fordi Fritt Ords formål er å styrke stemmer i den offentlige debatten som er eller kan være utsatt for press og kneblingsforsøk.

Når Bergli Joner hevder at Klimarealistene misbruker ytringsfriheten sin, så forstår hun ikke idêen bak ytringsfriheten. Nemlig at den er til for å fremme synspunker som det store flertall og autoritetene er i mot, polulære meninger trenger knapt beskyttelse av ytringsfriheten, de klarer seg godt på egen hånd.

Og Benestad forstår helle ikke ytringsfrihetens vesen, når han argumenterer med at siden Klimarealistene har forsøkt å kneble han, så er det feil av Fritt Ord å dele ut prisen til de som har forsøkt å kneble han. Dette argumentet minner til forveksling om to femåringer i en barnehage som krangler om hvem som begynte.

Og begge synes å mene at ytringer skal måtte ha en viss kvalitet for å kunne fremmes, ellers kan en ikke med sin logiske konsistens i behold, hevde at noen misbruker ytringsfriheten. Og hvis Benestad har vært delaktig i å forsøke å nekte Klimarealistene møterom på UiO, avdekker han den samme relative forståelse av ytringsfriheten, nemlig at noen meninger, selv om de er fullt ut lovlige, skal undergis en kvalitetskontroll av han, før de slippes løs på samfunnet.

Og til Bergli Joners spørsmål om noen burde ha vært kjeppjaget fra UiO når de har forsøkt å kneble fullt ut lovlige meninger som til alt overmål er en del av en vitenskapelig debatt, så er svaret ja. Med det forbehold at jeg mener "kjeppjaget" i symbolsk forstand. De deltagere av akademia som har deltatt i dette, burde ha vært kjeppjaget inn i et auditorium og tvunget til å delta i et grnnleggende kurs i elemæntere menneskerettigheter.
 

Objektiv

Norsk værobservatør om klimaendringer:

QuoteTo utgaver av Illustrert vitenskap blir slengt i bordet. Menneskene er ikke hovedårsak til klimaendringene, sier Oddvar.

â?? Jeg leser litt for mye til Ã¥ svelge alt. Vi mÃ¥ ta høyde for at det alltid har vært perioder med varme, kalde og vÃ¥te Ã¥r. Dette styrer ikke vi. Det er større krefter som er ute og gÃ¥r. Jeg er skeptisk.

http://www.nrk.no/klima/xl/oddvar-har-viet-livet-sitt-til-regnet-1.12583101


stjakobs

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

PetterT

Superflotte innlegg stjakobs. Jeg må bare bøye meg i hatten.
Det er tanken som teller :-)

Bebben

Quote from: stjakobs on 18.12.2015, 09:58:37
Avisa Nordland har tatt inn 3 artikler jeg har skrevet (I den ene har jeg hentet det meste fra William M. Briggs):

http://www.an.no/debatt/besteforeldreaksjonen-er-en-quot-menighet-quot-som-tror-pa-dogmer/o/5-4-225563

http://www.an.no/debatt/naturvitenskapens-dod/o/5-4-226016

http://www.an.no/debatt/mer-om-orwell-og-politisk-klimaforskning/o/5-4-224711

Jeg må si du står på Steinar! Men jeg ser grunn til å kritisere deg for ikke å henvise til Briggs i selve innlegget om vitenskapens død. Du kan beskyldes for plagiering, og det er ikke bra i seg selv. I tillegg, hvis det blir brukt mot deg vil det bli brukt for mye mer enn det eventuelt er verd, altså som en anledning til avsporing og personangrep, jamfør ikke-saken om Wegman-rapporten.

Med hensyn til disse velmenende besteforeldrene er mitt yndlingspoeng at besteforeldreaksjonen er et barn av den industrielle revolusjon, for i førindustriell tid levde ikke folk flest lenge nok til å se sine barnebarn. Det var deres egne besteforeldre og besteforeldrene til disse igjen som skapte den moderne og utviklede verden med lang levealder, blant annet takket være tilgang på rimelig og pålitelig energi.

Med andre ord, alle disse besteforeldrene er et resultat av bruk av fossilt brensel - et gode de nå vil nekte sine egne barnebarn.
Jo dårligere tider, jo bedre skjemt! (Ernst Röhl)

Boris den nye

#70
Bebben skrev:
Det var deres egne besteforeldre og besteforeldrene til disse igjen som skapte den moderne og utviklede verden med lang levealder, blant annet takket være tilgang på rimelig og pålitelig energi.
Med andre ord, alle disse besteforeldrene er et resultat av bruk av fossilt brensel - et gode de nå vil nekte sine egne barnebarn.
SITAT SLUTT
[/b]
[/quote]

Fossilt brensel ruler og har muliggjort de ENORME fremskrittene som menneskeheten har opplevd de siste 200 Ã¥rene, samtidig som det grønne skiftet med sÃ¥kalt grønn og fornybar energi lar vente pÃ¥ seg  og utgjør bare en brøkdel av verdens energiforbruk.

Og det er både komisk, patetisk og litt skremmende å observere denne enorme hetsen som fossil energi i dag blir utsatt for av MSM, miljøvernere og enkelte politikere.

Spørsmålet er likevel hvor store utnyttbare mengder av fossil energi som er tilgjengelig og hvor lenge varer den. For alt hva jeg vet så kan det være hundrevis av år, men kanskje også mye kortere.

Så før eller senere må verden over på nye former for energikilder. Men fossilkildene tar nok ikke plutselig slutt, dette går nok gradvis og forhåpentligvis vil menneskenes grenseløse oppfinnsomhet og tilpasningsevne sørge for at dette vil gå bra. Men jeg er veldig i tvil om det er solceller og vindkraft som er svaret på fremtidens energibehov.

stjakobs

#71
Avisa Nordland - 04.01.2016 - "Livsfarlig grønn energi":

http://www.an.no/debatt/livsfarlig-gronn-energi/o/5-4-233231

Det kom i papirutgaven også, men i en litt avkappet form.
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

Avisa Nordland - 07.01.2016 - "Vi må prioritere annerledes om ikke alt liv på jorda skal utslettes":

http://www.an.no/debatt/vi-ma-prioritere-annerledes-om-ikke-alt-liv-pa-jorda-skal-utslettes/o/5-4-235567



Har også lagt disse 2 artiklene ut på nyemeninger.no
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Ryddegutt

#73
Flott skrevet, stjakobs  :)

Jeg var inne på samme spor i denne kommentaren for en tid tilbake:

QuoteMan bør selvfølgelig gjøre seg noen forberedelser for å kunne håndtere fremtidige problem. En astroide som treffer jorden er et eksempel på en ekte fare. I motsetning til CAGW så vet man at dette kommer til å skje og at følgene kan bli av bibelske dimensjoner. Man har teknologien som skal til for overvåkning og man gjør halvhjertede forsøk på å finne løsninger for å hindre astrioder i å treffe jorden. Problemet for å gjennomføre overvåkning og forberedelser for å stoppe dette er at man, i motsetning til CAGW industrien, mangler penger.

Når det gjelder "forberedelser" for CAGW så er ikke dette noe man "bare bør gjøre for sikkerhets skyld". Det koster skjorta og koster menneskeliv.

klimadebatt.com/forum/index.php?topic=341.msg2558#msg2558

Emeritus

#74
Helt uenig. (som vanlig)

A.

Vi må håndtere mange problemer samtidig. Derfor er argumentet om at IS og alt det der er viktigere enn klima, ikke særlig ansvarlig.

B.

Er det så dyrt? Hva har Tesla gjort med vår forestilling om biler? Jeg er bilidiot og har de siste 20 årene ikke hatt en eneste bil som har brukt under en liter på mila. Men hva er en bil i dag? En hyperbolet innretning med en motor og girkasse som består av et par tusen bevegelige deler. Der ting ryker i ett sett, og selv om en har hatt både Amazon, 144 og 244, så er en hjelpeløs hvis noe ryker. Dagens mest avanserte biler (jeg har en av de) er sluttproduktet av 125 års utvikling og kommer ikke stort lenger - det er SLUTT!

Gi meg en bil med en motor som består av to bevegelige deler (TESLA), jeg vil ha en bil uten girkasse, uten oljekjøling, uten forgasser, uten plugger, uten radiator, uten oljekjøleradiator, uten tannrem, uten oljepumpe, uten kamaksel, uten ventiler, uten ventilfjæringer, uten termostat, uten viftereim, uten ca. 54 pakninger og simringer som kan ryke hvis du har en dårlig dag, og jeg er bare halvveis nede på listen, jeg kan fortsette med obskure deler som en luftpumpe til 14.000 som ikke har noen annen funksjon enn å sørge for en smooth kaldstart, kiss me twice.

Dagens biler er pÃ¥ nivÃ¥ med   Class 241P 4-8-2



Som etter de fleste jernbaneentusiasters mening er det ultimate damplokomotiv og utgjorde sluttstenen etter ca. 125 års utvikling. Og der er Otto - motoren for lengst kommet, der er ikke mer å hente - PUNKTUM. Og hvor er lokomotivene i dag? Her er ett eksempel;

https://www.youtube.com/watch?v=sE4A0nPjyqQ

Riktignok en test, men en del foran  Class 241P 4-8-2. Og det har tatt ca. 50 Ã¥r.

SÃ¥ min oppfordring er; forsk i vei, dagens bruk av energi og teknologi er avlegs, og dette mener jeg helt uavhengig av CO2-debatten.