Klimaalarmistenes heksejakt mot kritikk øker: Noen sentrale målskiver

[Telehiv]

Bebben,
som alltid interessante kommentarer.
Som du så riktig påpeker, så går Soon-saken langt tilbake. Men den toppet seg egentlig på ny ved den siste tids McCarthy-tilstander der senatorer og kongressmedlemmer henger seg på og starter en langt bredere hekseprosess mot (foreløpig) 8 navngitte forskere (som beskrevet i mine innlegg ovenfor).

Og ikke uventet: Våre lokale smårips i Cicero o.l. (som Samset o.a.) og våre mest ukritiske klimaalarmismespredere i mediene (DN, TU, osv.) henger seg på den amerikanske hekseprosessen på aller pinligste vis.
Jeg hÃ¥per virkelig disse vÃ¥re store lokale klimaidealister - pÃ¥ selvoppnevnt vegne av verdenssamfunnet og finansiert av en altfor rik og ukritisk norsk stat som igjen i stor grad er finansiert av oljeindustrien - føler seg i godt selskap med disse store amerikanske humanister.....     

[Telehiv]

Tre tidligere presidenter i AAAS prøver en revansj for Climategate?

AAAS (American Association for the Advancement of Science) er en organisasjon som lenge har markert seg som forsvarer mot all kritikk mot AGW/CO2-hypotesen. Nå har altså tre tidligere presidenter i AAAS fått med seg den stadig mer innbitt IPCC-tro avisa the Guardian (pussig utvikling, etter at avisa tidligere bl.a. forbilledlig var med på å påpeke BBCs mildt sagt tvilsomme pensjonsplasseringer i karbonhandel, osv.) til å trykke et inserat som angriper "greens" for å prøve å få utlevert e-mailkorrespondansen til statsfinansierte forskere (dvs. hovedgruppen av forskere i IPCC-systemet og deres nasjonale underleverandører), med støtte i såkalt "freedom of information requests".

I sitt angrep for å stoppe dette, kommer de fram med en åpenbart forfeilet parallellføring med Climategate, når de skriver:

"[The greens'] attack is reminiscent of â??Climategateâ??, where the release of private emails did immense, unwarranted damage to the reputations of climate scientists. Now the vocal anti-GM lobby appears to be taking a page out of the Climategate playbook."

Som Bishop Hill kommenterer på sin nettside, så er dette et dårlig skjult forsøk på å kneble meningsmotstandere - for hvor var denne organisasjonen da f.eks. Soon og Bengtsson ble angrepet på skitneste vis?

Sitat:

"The authors say loftily that "we also know how important it is for scientists to be able to speak freely in conducting their work, both publicly and privately."

...but then I wonder what they were doing when the CRU crew were trying to nobble Climate Research, or when the Remote Sensing affair broke, where they were when Lennart Bengtsson was being hung out to dry, or where they were a couple of weeks ago when the witchhunt of Willie Soon began? Is it not important that these people be free to speak freely too?

My guess is that the authors would like nothing better than for Soon or Bengtsson to be silenced: the AAAS has always been at the forefront of efforts to turn the climate debate into a climate war. This article is, I fancy, mere posturing - protecting their friends - rather than a principled stand for academic freedom.

Link: http://bishophill.squarespace.com/blog/2015/3/10/dazed-and-confused-in-the-aaas.html

[Telehiv]

Mer om den pågående amerikanske (og begynnende norske?) heksejakten på IPCC-kritikk

Først, for den gode ordens sak: Det som er i ferd med Ã¥ utfolde seg av angrep mot AGW-kritiske forskere i dagens USA er sÃ¥ skremmende og opprørende ifht. idealene om den frie vitenskap og tanke at det mÃ¥ informeres om dette ogsÃ¥ her til lands, ikke minst fordi mye tyder pÃ¥ at disse prosessene i skrivende stund er i ferd med Ã¥ bli fulgt opp pÃ¥ det mest vulgære og uvitenskapelige vis av vÃ¥re egne mest ukritiske og aktivistiske AGW-proponenter. Et typisk eksempel er Bjørn Samset i Cicero som nÃ¥ rykker ut og erklærer Dr. Soons arbeid - en forsker som gÃ¥r milevis utenpÃ¥ unge Samset i faglig tyngde - som noe "ræl". Og selvsagt da uten den minste faglige grunngivelse. Pinlige, opportunistiske spyttklyser er altsÃ¥ i ferd med Ã¥ starte sine haglskurer ogsÃ¥ her til lands.   

Her er link til TUs komplett useriøse artikkel om dette, som lar Samset få ture fram på denne måten:
http://www.tu.no/klima/2015/02/23/klimaforsker-fikk-hemmelig-betalt-av-fossilindustrien 

Dere som har oppdaget hva som skjedde i Borge-saken i går kveld, ser nå kanskje også hvorfor jeg bl.a. skrev dette på denne tråden for litt siden...ikke så mye fordi styret i UiS representerer "våre egne mest ukritiske og aktivistiske AGW-proponenter" (de er heller bare redde for å havne i konflikt med bevilgende myndigheter) men fordi de som faktisk utgjør "våre egne mest ukritiske og aktivistiske AGW-proponenter" kommer til å kjøre fram vrakingen av Borge som en "klimaseier" for rørsla.

[Telehiv]

Twitter ny sensurarena mot kritisk tenkning?

Dessverre ser det ut til at denne trÃ¥dens berettigelse blir tydeligere og tydeligere for hver dag som gÃ¥r: I den ferske artikkelen "Abusive censorship on Twitter â?? same word used by Gavin Schmidt gets commenter banned" pÃ¥ WUWT, kan vi lese om hvordan uvesenet med Ã¥ sensurere og utestenge kritikere av klimaalarmismen nÃ¥ synes Ã¥ bli et verktøy ogsÃ¥ pÃ¥ Twitter:

Link: http://wattsupwiththat.com/2015/04/01/abusive-censorship-on-twitter-same-word-used-by-gavin-schmidt-gets-commenter-banned/