Klimaet avhenger mye mer av H2O enn av CO2, og er ikke i krise

[stjakobs]

Ketil Haarstad, Sivilingeniør, Norsk teknisk høgskole, Trondheim, Norge, 1982; Doktor i filosofi i ingeniørfag, Norsk teknisk institutt, Trondheim, 1989 har nå sparket fra med en artikkel i Document.no.

Tittelen er "Klimaet avhenger mye mer av H₂O enn av CO₂, og er ikke i krise"

Utdrag:

Klimamodellene feiler, og temperaturer og havnivå stiger langt saktere enn IPCC forutsier (beregner med sine modeller).

Forklaringene stemmer ikke med målingene.

Klimaendringene er ikke farligere enn før.

Det er ingenting som tyder på at 1,5 eller 2 graders temperaturstigning er farlig (en bedre klode opp til + 2 ºC).

Vanndamp er den desidert viktigste drivhusgassen.

Vanndamp og skyer kontrollerer Jordens klima.

CO₂ nærmer seg strålingsmessig metning, og litt mer av den betyr derfor lite.

Norske klimatiltak har liten – om noen – effekt på den globale temperaturen.

Kostnadene ved klimatiltakene er enorme.

Sur nedbør-debatten viste at det tar lang tid før media og utvalgte eksperter innrømmer feil i kritiske spørsmål.

Det kan komme klimakriser, men trolig ikke på grunn av menneskelige utslipp av karbon.

Alarmer om klimakriser og katastrofer virker hysteriske, og de blir alltid mindre troverdige over tid, før de til slutt blir nullet ut.

Katastrofefilmer og -fantasier er populære. Jobben nå er å få dem bort fra skoleverket, media og politikken før skadene blir uopprettelige.

Tregheten i media/politikken er så stor at gitt at klimadebatten er på ville veger, vil det ta mange tiår før det innrømmes, og innen da vil mye være tapt.

Det er to ting som kan avsløre hvilke faktorer som styrer klimaet: vitenskap og tid. Den første krever åpenhet og absolutt ytringsfrihet, den andre krever tålmodighet.

Lenke til hele artikkelen

[Telehiv]

Det er vel fremdeles mange som husker våre faste klimaforskerklovner tidligere i sommer etter noen fine, tørre uker på Østlandet? Da var de skråsikre:
- "klimaendringene" gjorde at vi gikk mot en absolutt krisesommer med både tørke og rekordvarme
- det ville ikke regne av betydning før langt ut i august - tidligst (som om en "klimaforsker" kan noe om meteorologi..)
- bøndene ville gå til grunne pga. tørken
- regjeringen måtte begynne å forberede nødforanstaltninger
- osv.

Noen uker senere?
Jo, Document har også en annen artikkel i dag, som viser hvordan det har blitt med den alarmismen:

Kjøligere sommer enn vanlig på Østlandet
"Håkon Mjelstad, vakthavende meteorolog i Meteorologisk institutt, har ingen gode nyheter for solhungrige østlendinger.
Fremover er det nemlig spådd en del vind, gråvær og få glimt av solen, skriver Avisa Oslo.
– Det blir noen roligere dager nå, men blir mer ustabilt fra helgen. Neste uke vil det komme flere regnbyger, forteller Mjelstad.
– Kvoten for nedbør i juli er allerede fylt opp, fortalte vakthavende meteorolog Terje Alsvik Walløe på søndag.
Han kan fortelle noe som vil få klimahysterikerne til å sette morgenkaffen i halsen:
– Det har altså regnet like mye til nå som det vanligvis gjør i hele juli. Temperaturmessig ligger vi 0,2 grader under snittet. Vi ønsker oss jo gjerne 25 grader, men vi ser ingen tegn til det de neste ti dagene. Det er ikke veldig uvanlig. Det er ikke uvanlig med noen uker med regnbyger i løpet av en sommer, men det er nok litt kjøligere og mer regn nå.
– Det blir en juli preget av mye regn, bekrefter Mjelstad."

Lenke: https://www.document.no/2023/07/18/kjoligere-sommer-pa-ostlandet-enn-vanlig/