Author Topic: Facebook - en stor demokratisk trussel  (Read 401 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 588
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Facebook - en stor demokratisk trussel
« on: 04.10.2021, 11:02:09 »
Facebook er riktig nok ikke alene om å undergrave demokratiske spilleregler gjennom rå markedsmakt, alle de store i Big Tech (Amazon, Apple, Google (Alphabet), Facebook, og Microsoft) har i en årrekke vist at de bedriver bekymringsverdig bakspill i de fleste av de globale maktkorridorer.


STÅR FREM: 37 år gamle Frances Haugen har lekket informasjon fra Facebook som har ført til skarp kritikk av selskapet.
Søndag sto hun frem i flere intervjuer, blant annet på CBS’ 60 Minutes.
Robert Fortunato / CBS


Bl.a. Wikipedia har faktisk skrevet kritisk om Big Tech, sitat:
"Concerns over monopolistic practices have led to antitrust investigations from the Department of Justice and Federal Trade Commission in the United States,[9][10][11] and the European Commission.[12] Commentators have questioned the impact of these companies on privacy, market power, free speech and censorship, and national security and law enforcement.[13] It has been speculated that it may not be possible to live in the digital world day-to-day outside of the ecosystem created by the companies.[14] It has been observed that the companies remain popular by providing their services to consumers for free.[15]"

I den stormaktsrivaliseringen mellom USA og Kina som eskalerer stadig videre også gjennom store, udemokratiske nettkontroll styringsmekanismer (i den grad Big Tech kan sies å ha noe fedreland eller vestlig preferanse) så kan vi notere oss at de kinesiskbaserte "Big Tech"-konkurrentene består av selskapene Baidu, Alibaba, Tencent, og Xiaomi (aka BATX).

At først Big Tech, og nå også BATX, har vokst til slike dimensjoner og deretter kunne bedrive så store internasjonale maktspill starter og slutter med tricket med at folk flest tror det er gratis (les: risikofritt) å bruke disse systemene. De skjønner ikke at alle disse selskapene lever i basis av å selge dine personlige data videre til betalende tredjeparter.
Men når folk ikke skjønner verken omfang eller dybde av dette, kan det fort også bli lett å se gjennom fingrene med hva man selv blir brukt til.
Men i kommentarspalten til e24-artikkelen jeg lenker til nedenfor, er det en Roger Johnsen som setter fingeren nøyaktig på hva den faktiske situasjon er:

"If the product is free, you are not the customer. You are the product."

Når vil verden skjønne alvoret rundt en "femte statsmakt"?*
Vel det klarer "verden" neppe før folk flest melder seg av kollektivt, disse selskapene er allerede økonomisk mektigere hver for seg enn mange land.

Jeg har likevel stor tro på at fornuften vil seire over tid i de fleste spørsmål. My best guess er derfor at den opplyste og frihetssøkende del av verden etter hvert vil skjønne bedre konsekvensene av å være uvitende salgsobjekt for big business.
Og dermed finne bedre måter å utøve sine sosiale behov på enn å bli drillet rundt som et uvitende nek i stadig mer udemokratiske prosesser - bare fordi det er "gratis".

*Begrepet Den femte statsmakt ble bl.a. lansert i en bok som kom ut i 2000 og imponerende visjonært sa allerede da:
"…den samfunnsmessige og politiske påvirkning fra det offentlige rom på nettet, fra informasjon fremskaffet og presentert først med/i de verktøy internett er alene om å tilby.
"

Lenke: https://e24.no/teknologi/i/9K6VaM/varsler-facebook-velger-profitt-fremfor-trygghet 

« Last Edit: 04.10.2021, 11:20:47 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 588
  • Qui vivra verra
    • View Profile

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 994
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #2 on: 05.10.2021, 23:40:30 »
VG har mer i saken og høringen i Senatet:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/G3jRk9/facebook-varsler-til-senatet-svekker-demokratiet-vaart



False flag operation. En provokasjon fra Demokratene. Ut fra ingenting kommer Haugen og plutselig er hun stjerne på MSM prime time? De som har støttet Zuckerberg hele tiden? Røde varsellamper blinker. Haugen har også serke kontakter til et venstreradikalt politisk miljø.

In Haugen’s public testimony, industry and political insiders see a sophisticated communications campaign intended to put Facebook on defense, from a steady trickle of leaked internal documents that fueled a Wall Street Journal investigative series dubbed “The Facebook Files” to the blockbuster 60 Minutes interview to congressional testimony scheduled to begin Tuesday. Haugen on Sunday also debuted a slick personal website in part to field media requests.

“It does have the appearance of being an incredibly well-orchestrated communications campaign,” said the GOP operative Kevin McLaughlin, the former director of the National Republican Senatorial Committee.


(min utheving)

https://www.thegatewaypundit.com/2021/10/surprise-top-obama-official-advising-anti-trump-facebook-whistleblower/

Ny artikkel på GP nå:
Frances Haugen, a far-left activist masquerading as a Facebook ‘whistleblower’ said uncensored social media destabilizes democracies during Tuesday’s testimony before the Senate Commerce Committee.

Haugen, who wants conservative content openly shadow-banned or eliminated is working with former Obama deputy press secretary Bill Burton and his consulting firm, Bryson Gillette.


https://www.thegatewaypundit.com/2021/10/far-left-activist-masquerading-facebook-whistleblower-says-uncensored-social-media-destabilizes-democracies-video/

Dette er vel hva man i militæret kaller en "pre-emptive strike", et angrep som kommer fienden i forkjøpet, i dette tilfellet ved at en provokatør hevder å avsløre FB for å avlede oppmerksomheten fra den mer seriøse kritikken av Big Media. Hvordan fikk hun er Senatshøring på så kort tid? Nei, det stinker.

Mer interessant er at Steve Bannon nylig meldte at man ennå ikke har funnet årsaken til kollapsen hos FB og andre sosiale plattformer. Mistanken går mot at dette er iverksatt av "white hats" (good guys") i Pentagon, den delen som støtter Trump, som en advarsel om at verre ting kan skje dersom de ikke kutter sensuren.

Simon Parkes sa det samme en dag før bruddet kom, hans nettsted har mye rart, han er en forkjemper for en åndelig revolusjon i verden, og påstår å ha gode kilder som gir ham drypp om den store kampen mellom white hats og black hats. Man får vurdere selv, han har iallfall utrolig søte kjæledyr:

https://www.simonparkes.org/post/5th-october-2021-update-current-news




Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 908
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #3 on: 06.10.2021, 00:19:11 »
False flag operation. En provokasjon fra Demokratene. Ut fra ingenting kommer Haugen og plutselig er hun stjerne på MSM prime time? De som har støttet Zuckerberg hele tiden? Røde varsellamper blinker. Haugen har også serke kontakter til et venstreradikalt politisk miljø.

Helt enig, ConTrari1. Denne saken er skuebrød. Men siden vi snakker om Facebook kan jeg referere fra Josh Hawleys bok The Tyranny of Big Tech som jeg leste i sommer. Hawley ble innvalgt i Kongressen for republikanerne i 2019 med mål å begrense de store selskapenes (Big Techs) makt. Jeg skal starte med et ganske langt sitat fra kapitlet «The Censors»:

Less than three weeks before the 2020 presidential election, on October 17 to be exact, I was contacted by a whistleblower at Facebook – an employee who had worked on what the tech platforms call «content moderation», which means sensorship, and wanted to report what he knew, which was plenty.

The timing was noteworthy. Only three days earlier, Facebook and Twitter had plunged into the middle of the presidential campaign by actively censoring a major New York Post investigative report detailing Hunter Biden's business dealings in Ukraine, including the potential involvement of this father, presidential candidate Joe Biden. Within hours of the story's publication, Facebook announced it would «reduce distribution» of the report over its platforms, meaning that it would effectively prevent users from sharing the story or, in some cases, from seeing it altogether. Twitter went further. That platform stopped users from retweeting or linking to the story, or even sending private messages transmitting it. The platform locked the accounts of many users who tried, including the account of the the New York Post, the oldest daily newspaper in America, founded by Alexander Hamilton. Twitter would keep the Post locked out for sixteen days. Both Facebook and Twitter loudly claimed as justification concern over possible «hacked» material or foreign disinformation in the Post's Reporting, though there would never be evidence of that either. Indeed, the director of national intelligence confirmed publicly a few days later that American intelligence agencies assessed the materials cited in the Post report not to be foreign disinformation and to be, indeed, apparently authentic. By December, federal prosecutors would confirm that Hunter Biden was under criminal investigation for wire fraud and tax crimes associated with his overseas business dealings. Facebook and Twitter, however, refused to answer questions about how they had reached the decision to censor the Post story so quickly, and seemingly in tandem. And executives from the two Companies steadfastly refused to say whether they had censored the report at the behest of the Biden's presidential campaign.

In the midst of this uproar, and individual who went by the name of Mike Gilgan made contact with my office. It was a pseudonym. Like many wistleblowers, he was eager to keep his identity anonymous, and understably. He had only recently left Facebook; he feared that if his identity were revealed, executives there would try to prevent him from working in the tech sector ever again.


At Biden er korrupt er slett ingen nyhet, men det som var nytt for meg er denne varsleren. Hawley forteller videre hvordan varsleren informerer om at Facebook har egne team som driver med ulike typer sensur: «Integrity Team», «Hate Speech Engineering Team» og «Community Well-Being Team». De har også en plattform som spionerer på brukerne, kalt Centra:

Centra gave Facebook the power to follow its users practically wherever they went, to any site that had a Facebook button or Connection or plug-in. The Centra tool contained a category named «SUMA» - Same User, Multiple Accounts» This allowed Facebook's algorithms to detect if a user was trying to evade recognition by login psuedonymously. Centra could also track the user's messages and his Message recipients.

Videre kommer det frem at Twitter og Google har lignende systemer. Og siden kinesiske myndigheter er en viktig kundegruppe for Big Tech, er det i praksis Kina som bestemmer hvilke nyheter som skal sensureres og hvilke som ikke skal det. Ikke minst det som skrives om coronaviruset, der anerkjente leger og eksperter på medisin blir sensurert, som du også har vist eksempler på.

Link til Hawleys bok på Amazon:

https://www.amazon.com/Tyranny-Big-Tech-Josh-Hawley/dp/1684512395/ref=sr_1_1?crid=OR2SM3OBG3BF&dchild=1&keywords=josh+hawley&qid=1633472162&s=books&sprefix=josh+haw%2Cstripbooks-intl-ship%2C249&sr=1-1


 
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 994
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #4 on: 06.10.2021, 10:38:57 »
De gigantiske investeringsfirmaene (eller "inVERSTeringsfirmaene?) er tungt inne på eiersiden i sosiale plattformer og andre mediakanaler i hele verden, også i Norge (som Schibsted), OG store eiere i de viktigste farmasøytiske firmaene. Selvsagt vil de fjerne alt av kritikk mot det som kan skade deres bunnlinje.

At sosiale kanaler hadde en sterk innvirkning på valget i USA er det liten tvil om. Da Tony Bobulinksi sto frem hos Tucker Carlson med sitt vitnesbyrd om samrøre mellom Hunter Bidens forretninger med Ukraina og Kina, og at fader Joe var direkte involvert (han la frem dokumentasjon på dette), ville en slik bombe normalt ha vært slutten for en kandidat som løgnaktig hevdet at han ikke visste noe som helst om sønnens forretninger. Alt dette ble effektivt sensurert vekk.

Det er bare en ting å gjøre med Facebook: FACE OFF!
Ta kampen, gi dem på båten, si nei til at andre eier alt du legger ut.

Haugen minner mye om Greta Thunberg med sin innette olmhet, en varsler vil normalt ikke være så selvsikkert aggressiv. Hun har back-up, hun løper ingen risiko.
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 588
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #5 on: 06.10.2021, 10:56:18 »
Det er bare en ting å gjøre med Facebook: FACE OFF!
Ta kampen, gi dem på båten, si nei til at andre eier alt du legger ut.

Mitt poeng rundt BigTech er at disse gigantene som ikke bare lever av å selge dine personlige data til tredjepart, er blitt altfor store, og misbruker denne makten til å bl.a. blokkere og sensurere alt lederne i selskapene ikke liker. Dette er selvsagt uholdbart, men det er lenge siden at amerikanske myndigheter hadde så mye vett og forvaltningsmessig ansvarsfølelse at de kjørte i gang antitrust-lover* mot uakseptabel markeds- og kartellmakt.

Sagt på en annen måte: BigTech er langt forbi å kunne stanses av myndigheter, de kan kun stanses ved at det enorme antallet brukere forstår bildet og kutter dem ut. Noe man trolig aldri vil oppleve - folk synes å spise stadig flere undertrykkende mekanismer uten å forstå hva som utvikles av redusert ytrings- og handlingsfrihet i kjølvannet.

*Antitrustlovgivning, lovgivning som tar sikte på å ivareta den frie markedskonkurransen ved å forhindre dannelsen av såkalte truster og karteller, det vil si grupper av foretak som dominerer markedet eller på annen måte utøver markedsmakt. Begrepet stammer fra USA, hvor antitrustlovgivning har spilt en stor rolle både på 1800- og 1900-tallet.

Innenfor norsk rett har antitrustlovgivningen sin bakgrunn i et omfattende prisreguleringssystem som ble utviklet i Norge under den første verdenskrig med etablering av Statens prisdirektorat (nå Konkurransetilsynet) i 1917.

« Last Edit: 08.10.2021, 09:20:24 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 994
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #6 on: 06.10.2021, 11:16:46 »

Mitt poeng rundt BigTech er at disse gigantene som ikke bare lever av å selge dine personlige data til tredjepart, men er blitt altfor store, og misbruker denne makten til å bl.a. blokkere og sensurere alt lederne i selskapene ikke liker. Dette er selvsagt uholdbart, men det er lenge siden at amerikanske myndigheter hadde så mye vett og forvaltningsmessig ansvarsfølelse at de kjørte i gang antitrust-lover* mot uakseptabel markeds- og kartellmakt.

Sagt på en annen måte: BigTech er langt forbi å kunne stanses av myndigheter, de kan kun stanses ved at det enorme antallet brukere forstår bildet og kutter dem ut. Noe man trolig aldri vil oppleve - folk synes å spise stadig flere undertrykkende mekanismer uten å forstå hva som utvikles av redusert ytrings- og handlingsfrihet i kjølvannet.



Ikke helt enig idet, vi ser jo en massiv flukt til mer frie plattformer som MeWe, Poseidon, etc. Dette sprer seg, og når det når et kritisk nivå, vil ikke FB lenger fremstå som noe man "må" delta i. Det er egentlig en helt naturlig utvikling; en ny mulighet for kommunikasjon og digitalt sosialt samvær oppstår, det ledende firmaet oppnår raskt et tilnærmet monopol, og så begynner motkreftene å gjøre seg gjeldende.

Republikanerne har for lengst kjørt kampanjer for å fjerne beskyttelsen som FB og andre oppnådde i sin barndom. De er fritatt for redaktøransvar -og kan dermed ikke saksøkes for f. eks. injurier- fordi de skulle være en nøytral plattform. I dag er de jo tunge politiske aktører, og beskyttet av Biden-regimet, men det kommer neppe til å vare. Det blir interessant å se utviklingen i rettssaken som Trump nå har anlagt mot Twitter for å kunne skrive der igjen. Tror ikke han hadde startet dette uten å ha en god sak.
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 994
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #7 on: 06.10.2021, 17:10:30 »
Dette ser mer og mer ut som en lett gjennomskuelig bløff. Jeg har ikke noe imot å bli lurt, det skjerper den kritiske sansen, men jeg forventer og forlanger at det gjøres på en mer sofistikert måte -noe annet er å nedvurdere mitt intellekt.

Steigan har saken;

«Varsleren» Frances Haugen er et viktig mediemessig og politisk redskap fordi hun fremmer deres siktemål om å oppnå større kontroll over den politiske diskursen på nettet, skriver Glenn Greenwald i en kommentar.

Frances Haugen er «fake»
Den nye heltinnen til MSM er ingen virkelig varsler. Hun løper ingen risiko, og hun har sjøl vært sentral i Facebooks undertrykking av informasjon.

The Post Millennial har rapportert at Haugen tjenestegjorde i Facebooks team som bestemte seg for å legge lokket på Hunter Biden-historien i fjor til tross for at den faktisk var korrekt og hadde potensial til å påvirke resultatene av det kommende valget. Eller kanskje nettopp derfor?


https://steigan.no/2021/10/demokratene-og-mediene-onsker-ikke-a-svekke-facebook-bare-a-styre-deres-evne-til-a-drive-sensur/

Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 908
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #8 on: 06.10.2021, 17:31:54 »
Frances Haugen er «fake
Den nye heltinnen til MSM er ingen virkelig varsler. Hun løper ingen risiko, og hun har sjøl vært sentral i Facebooks undertrykking av informasjon.

The Post Millennial har rapportert at Haugen tjenestegjorde i Facebooks team som bestemte seg for å legge lokket på Hunter Biden-historien i fjor til tross for at den faktisk var korrekt og hadde potensial til å påvirke resultatene av det kommende valget. Eller kanskje nettopp derfor?[/i]

https://steigan.no/2021/10/demokratene-og-mediene-onsker-ikke-a-svekke-facebook-bare-a-styre-deres-evne-til-a-drive-sensur/

Her ser vi tydelig at denne historien er dukket opp for å gi Facebook enda mer makt og kontroll, ikke det omvendte. Og når det gjelder Facebooks betydning for det amerikanske valget, så henviser jeg til Amistad Project. Det underlige er at denne utmerkede presentasjonen fortsatt er tilgjengelig på youtube.

LIVE: Amistad Project Unveils Report on Election Funding From Facebook Founder Zuckerberg

https://www.youtube.com/watch?v=jap3EgiHwz0&ab_channel=NTD
"Media har sluttet å granske makthaverne på vegne av innbyggerne.
I stedet har de begynt å granske innbyggerne på vegne av makthaverne"
---------Helena Edlund

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 994
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #9 on: 06.10.2021, 17:49:26 »




Joda, St. Greta er i samme "furtent barn" kategori, men ved ettertanke ligner hun enda mer på Mysil Bergsprekken i Flåklypa.

https://flaaklypa.fandom.com/no/wiki/Mysil_Bergsprekken
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 588
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Facebook (og Google & de) - en stor demokratisk trussel
« Reply #10 on: 08.10.2021, 08:56:40 »
E24 er i opphøyd klimaalarmismerus, har for lengst glemt alt om grunnleggende ytringsfrihet, og kan i dag fornøyd og ukritisk sitere NTB på at:

"Google vil nekte klimafornektere å tjene reklamepenger på innhold på selskapets plattformer"


Google vil forhindre at klimafornektere tjener reklamepenger på selskapets plattformer, blant dem YouTube.
 Reuters


Dette har ikke E24 noen kritisk kommentar til:

"I nye retningslinjer for annonsører, utgivere og folk som lager YouTube-videoer, varsler Google at de vil forby det å tjene penger på innhold som bryter med «veletablert vitenskapelig konsensus rundt eksistensen og årsakene» til klimaendringene, heter det i en uttalelse fra selskapet.

– Dette omfatter innhold som omtaler klimaendringer som tøys eller svindel, påstander som nekter for at langtidstrendene viser at det globale klimaet varmes opp, og påstander som nekter for at utslipp av drivhusgasser og menneskelig aktivitet bidrar til klimaendringene, skriver Google.
Google sier de skal se på konteksten påstandene blir fremmet i, og de ønsker å skille mellom innhold som slår fast at slike påstander er sanne og innhold som handler om eller diskuterer slike påstander.
Retningslinjene vil tre i kraft i november."


Ikke verst, både av Google og det klimavitenskapsfunderte e24....

https://e24.no/naeringsliv/i/7dmWq9/google-vil-hindre-at-klimafornektere-tjener-reklamepenger

« Last Edit: 08.10.2021, 09:05:55 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 994
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #11 on: 08.10.2021, 09:05:24 »
Og hvem er det som tjener penger på klimarealisme? Google er en av de største truslene mot et fritt samfunn. Dette tilnærmete monopolet må brytes hvi svi skal ha ytringsfrihet og åpen debatt. Det er merkelig hvor lett folk har latt seg forføre av digitalt media. Det er vel for stort, det på virker oss hele tiden på en måte som fortidens media ikke kunne klare. Man kan klage på et program i NRK, men det altomfattende programmet som styrer det aller meste av informasjonsflyt i verden  er man helt ukritisk overfor.
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 588
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #12 on: 08.10.2021, 09:10:36 »
Og hvem er det som tjener penger på klimarealisme? Google er en av de største truslene mot et fritt samfunn. Dette tilnærmete monopolet må brytes hvi svi skal ha ytringsfrihet og åpen debatt. Det er merkelig hvor lett folk har latt seg forføre av digitalt media. Det er vel for stort, det på virker oss hele tiden på en måte som fortidens media ikke kunne klare. Man kan klage på et program i NRK, men det altomfattende programmet som styrer det aller meste av informasjonsflyt i verden  er man helt ukritisk overfor.

Ja, du peker rett på problemet, som selvsagt strekker seg langt utover klimaensrettingen.
En viss propagandaminister sa som kjent en gang at bare løgnen er stor nok, vil folk flest tro på den.
Og dessverre, de tider er ikke forbi når det gjelder å styre folks tanker; vi ser det utfolde seg hos Big Tech fortløpende.

PS: Prosessene Big Tech har satt i gang for å fortsatt slippe å betale skatt rundt om i de ulike land, er jo en demokratisk studie verd.




Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 588
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #13 on: 08.10.2021, 09:36:23 »
For dem som orker å lese lange og dyptpløyende artikler og samtidig ønsker å beholde en visss ytringsfrihet, så kan disse her få seg en skikkelig støkk:

Lenke: https://www.realclearenergy.org/articles/2021/10/03/the_legal_doctrine_of_carbon_crimestorturing_law_and_reason_to_rid_the_planet_of_climate-change_deniers_796889.html

Teksteksempel:

Criminalizing “climate denial”

A decade ago, an American lawyer argued that climate denial is arguably punishable as criminal deception and fraud under existing law. In 2015, Al Gore said that “climate change deniers should be punished.” President Trump’s withdrawal from the Paris Climate Agreement was viewed as a crime against humanity: “This is murder.”

Og her har også våre hjemlige aktivister funnet krutt til å saksøke alle som ikke deler deres syn:

The “European Climate Change Court”

In 2020, the ECHR signaled to the human rights community that it was open to receiving applications from climate activists. The Court and the Council of Europe held a conference, “Human Rights for the Planet,” in which several judges, including the Court’s president, played key roles. The speeches delivered by the Court’s judges were rightly perceived as an open invitation to activists.

Several climate cases are now pending before the Court. As expected, climate-emergency rhetoric dominates the arguments presented by the plaintiffs. The Court has already demonstrated how far it is willing to go to rewrite the law to save the planet.


Anbefaler alle som undrer seg på retningen i utviklingen i ytringsfriheten å ta en kikk på denne artikkelen.
Men ikke les den før du legger deg for å sove....

« Last Edit: 08.10.2021, 09:42:10 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 994
    • View Profile
Re: Facebook - en stor demokratisk trussel
« Reply #14 on: 08.10.2021, 09:59:35 »
Og hvem er det som tjener penger på klimarealisme? Google er en av de største truslene mot et fritt samfunn. Dette tilnærmete monopolet må brytes hvi svi skal ha ytringsfrihet og åpen debatt. Det er merkelig hvor lett folk har latt seg forføre av digitalt media. Det er vel for stort, det på virker oss hele tiden på en måte som fortidens media ikke kunne klare. Man kan klage på et program i NRK, men det altomfattende programmet som styrer det aller meste av informasjonsflyt i verden  er man helt ukritisk overfor.

Ja, du peker rett på problemet, som selvsagt strekker seg langt utover klimaensrettingen.
En viss propagandaminister sa som kjent en gang at bare løgnen er stor nok, vil folk flest tro på den.
Og dessverre, de tider er ikke forbi når det gjelder å styre folks tanker; vi ser det utfolde seg hos Big Tech fortløpende.

PS: Prosessene Big Tech har satt i gang for å fortsatt slippe å betale skatt rundt om i de ulike land, er jo en demokratisk studie verd.

Styring av informasjon har vært et sentralt redskap i Corona-tiden. Nøyaktig som med klima skal bare ett narrativ følges, de store media-kanalene skapte frykt og dermed grunnlag for aksept av frihetsberøvende tiltak, og nå slettes alt av kritisk stoff om "vaksinene" fra YouTube. Her har det vært, og er fortsatt, en svært uskjønn sammensuriering av penger og politisk makt som drivkraft.

Anbefaler denne hos Steigan:
Pandemiplanene som ble trukket ut av en skuff
Marcus Klöckner intervjuer Paul Schreyer

Når det gjelder korona, handler det ikke bare om «ren vitenskap, men også om politikk». Det skriver du i boka din. Hvordan skal vi forstå dette?


For meg er denne tanken veldig sentral. Hvis du ser på den offentlige debatten med Drosten, Wieler og de andre ekspertene som er tilstede i media, kan du få inntrykk av at det handler om en strid mellom seriøse forskere og forvirrede konspirasjonsteoretikere. Så på den ene siden utelukkende fakta og på den andre siden de ville teoriene. Dette synet er veldig naivt. Det er allerede tydelig fra de grunnleggende begrepene i den nåværende striden. For eksempel er uttrykket «epidemi av nasjonalt omfang» ikke engang medisinsk definert. Det er bestemt politisk, avhengig av flertallet i parlamentet. Begrepet «pandemi» er også alt annet enn klart definert. En WHO-publikasjon sier at erklæringen av en pandemi «avhenger av en rekke vilkårlige faktorer».

Så det handler, må det understrekes, alltid om politikk og en individuell vurdering fra de ansvarlige. Derfor er det ingen vits i å prøve å gjemme seg bak «vitenskap». Beslutningene fattes politisk og må også begrunnes av politikere. Hvis regjeringen, som for øyeblikket er tilfellet i Bayern, sier i forbindelse med en juridisk tvist at det ikke finnes noen dokumenter i det hele tatt om beslutningene, så gjør det deg målløs. Dermed benektes ethvert ansvar, enhver regnskapsplikt. Med dette, fantes og finnes det alternativer til avgjørelsene som ble fattet. Slike vidtrekkende beslutninger krever en offentlig, åpen vurdering.


https://steigan.no/2021/10/pandemiplanene-som-ble-trukket-ut-av-en-skuff/

Jeg fatter ikke at en person som Guldvog klarer å se seg selv i speilet nå han har destruert sentral informasjon om beslutningsprosessen som startet panikken i Norge. En beslutning som har ført tusenvis ut i økonomisk og personlig ulykke, uten påviselig helsemessig betydning. Det er noe svært skremmende med slike personer som bare vet de har rett, som kjører vider helt uberørt av enhver kritikk, som i klimasaken.

For oss har den katastrofale klimapolitikken ikke så stor negativ effekt ennå som i fattige land, der millioner har mistet inntekt og levebrød. Men Corona-politikken
har brakt disse resultatene hjem til oss, på en måte som vel svært få kunne tro ville skje bare for et par år siden. Artikkelen påviser den tette forbindelsen mellom de mange internasjonale øvelsene  i årenes løp omkring nettopp en slik pandemi-situasjon, og det som ble vedtatt over hele verden omtrent samtidig i 2020. Den siste av disse øvelsene var Event 201 i oktober 2019, rett før pandemien startet.

Forfatteren påviser også hvor mye av WHOs budsjett som kommer fra farmasøytisk industri, hvordan media, reklamebyråer, militærvesen og Big Pharma har eglet seg inn på de politiske beslutningstakerne. Dette er korporatisme, eller med et mer kjent ord, fascisme.

Spørsmålet er, akkurat som det var da: Ble de som tydelig dro nytte av hendelsene overrasket selv og utnyttet bare sjansen – eller har noen av profitørene også hjulpet til aktivt? Det som slo meg under forskningen og fikk meg til å tenke, er to hovedaspekter.

Hvilke?

Først mediedynamikken som plutselig satte inn og deretter de politiske anbefalingene som ble gitt veldig tidlig og som deretter ble implementert. Det er veldig slående at korona begynte som en mediebegivenhet på et klart definert tidspunkt, som alle kan følge i arkivene fra TV-nyhetene til New York Times: Den kontinuerlige mediebrannen begynte mer eller mindre fra den ene dagen til den andre 20/21. Januar. Det var også starten på det årlige møtet i World Economic Forum i Davos. Jeg beskriver dette sammenfallet i et eget kapittel i boka min, fordi den er virkelig slående.

Det andre merkbare aspektet er hvor tidlig elementene som er viktige for håndteringen av koronakrisen ble startet eller operasjonelle: PCR-testen for å samle tilfellene, WHOs daglige situasjonsrapporter for å informere offentligheten, Covid-19 dashbordet for en grafisk presentasjon av situasjonen i media, de politiske anbefalingene fra World Economic Forum og Gates Foundation. Alt dette var allerede klart 24. januar, da statsoverhodene og bedriftslederne som var samlet i Davos reiste hjem. Fra det tidspunktet utviklet krisen seg nesten automatisk. Den store «pandemi-maskinen», konstruert i årevis, testet og forberedt på en nødssituasjon, kjørte fra da av, man kan nesten si som urverk.


--------------

Fra mitt ståsted er imidlertid det som kan sies at det er nettopp denne automatiserte oppførselen som leder oss alle dypere og dypere inn i krisen. Jeg tror, og dette er min personlige konklusjon, at vi trenger individuell, sunn fornuft igjen, på ledernivå og andre steder. Hvis alle jobber globalt i henhold til de samme forskriftene og blindt følger sentralt definerte retningslinjer, så er det ekstremt farlig.

Og ekstremt lønnsomt, kan man legge til, for noen. For svært mange andre er det ødeleggende. Og hvem styrer info-flyten? Google.
« Last Edit: 08.10.2021, 10:01:26 by ConTrari1 »
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.