Bakgrunn: Alarmismeforskning rakner igjen mot fakta - bred faglig kritikk kan endelig komme framAGW/CO2-alarmister med kvakksalverske og avslørte konstruksjoner som "hockeykølla" (Michael Mann et al) og påstander om at den manglende varmen har gjemt seg i dyphavene (Trenberth et al), osv. har lenge vært vant til å hente støtte fra sentrale IPCC-miljø og sentrale fagbladredaktører når slik "forskning" har fått avdekket store mangler og feil. Vi har i årevis derfor sett en rekke offensive motkampanjer og latterliggjøring av all kritikk selv mot åpenbart feilaktig/sviktende modellering. Avfeiingen da ofte også oppfulgt med rene hetskampanjer mot spesielt faglig tunge og dermed "farlige" kritikere som Willie Soon, osv., som diskutert her på forumet nylig, der vi særlig så på norske utstøtingsprosesser:
http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=199.msg1041;topicseen#msg1041 Typisk aggressive eksponenter for slike hets- og utstøtingskampanjer har vært den selvoppnevnte alarmistgeriljaklikken i realclimate.org og en rekke andre tilsvarende aktivistgrupperinger, kyniske mediegrupper og opportunistiske politiske miljø, de aller fleste med høyst begrenset faglig innsikt i hva de faktisk støtter og hva de er imot. Men denne massive hetsen og de ulike motivasjonsgrunnlagene for å forsvare alle former for klimaalarmisme har uansett skremt en rekke tunge forskere fra å gi beskjed selv når de faglige alarmist-tabbene har stått i kø hos tidsskrifter som Nature, Science, osv.
Mye tyder på at denne faglige terrortilstanden nå kan være i ferd med å rakne: Det kan ikke lenger skjules at IPCCs AGW/CO2-baserte klimamodeller de siste 18-19 år har feilet mer og mer mot faktiske observasjoner. Stadig flere tør derfor nå å peke på at det må være noe systematisk feil med hele grunnlaget for disse "drivhusinjiserte" klimamodellene, og da særlig i form av en vitenskapelig uholdbar overdrivelse av klimasensitiviteten for CO2. Vi husker "kølleknekker" Steve McIntyres klassiske kommentar til dette: "IPCCs klimamodeller gir oppvarming selv når de mates med en telefonkatalog".
Her er en foreløpig oversikt over hvordan en rekke tunge forskere, ja selv normalt "oppvarmingsvennlige" NASA, endelig har tatt bladet fra munnen og kalt en spade for en spade, når Mann et al nå har lansert enda et nytt bidrag i rekken av pinlig og alarmistisk motivert "klimaforskning":
Nature med ny peer-review blunder? Tung kritikk mot Mann et als nye paperHockeykøllas far Michael Mann med våpendragere fra Potsdam Institute for Climate Impact Research (Stefan Rahmstorf, Jason E. Box, Georg Feulner, Alexander Robinson, Scott Rutherford & Erik J. Schaffernicht) har klart å få antatt et paper i Nature Climate Change med tittelen "
Exceptional twentieth-century slowdown in Atlantic Ocean overturning circulation" :
http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate2554.htmlDet Rahmstorf, Mann et al kort sagt mener å ha funnet (ikke uventet; basert på typisk Manniske og rudimentære proksidata og ikke målinger!), er at Golfstrømmen er i ferd med å svekkes pga. smelting av Grønlandsisen. Og som da igjen selvsagt skyldes menneskeskapt global oppvarming. Men disse nye påstandene om Golfstrømmen avkreftes dessverre bastant av de siste 20 års målinger i den virkelige verden (Rossby et al, se videre). Selv om Mann et al hadde alle disse data tilgjengelige da de fremmet sine nye påstander om Golfstrømmen, har altså dette passert Natures fagfellevurdering. Ikke rart at det i stadig større grad også stilles spørsmål ved om klima-fagfellevurdering i mange sentrale klimatidsskrift er blitt en selvoppfyllende enighetsprosess ("the science is settled and should not be offended by sceptics") mer enn en vitenskapelig kvalitetsgjennomgang.
At det også denne gangen er snakk om et spekulativt og vitenskapelig uholdbart arbeid uten annen faglig interesse enn å være et bestillingsverk for å forsvare visse aspekter ved den stadig mer fallerte AGW/CO2-hypotesen er ikke akkurat uhøflig å anta. Det interessante er at denne gangen er det en rekke tunge forskere som tidligere og sterkere enn før har tatt til tydelig offentlig motmæle når et åpenbart makkverk forsøkes presset gjennom som en ny "klimasannhet":
Men de faste medieklakkørene rykket selvsagt straks ut og jublet over nye muligheter for klimaalarmisme:Så først, et eksempel på hallelujakoret i den faste alarmismeklakkøravisen Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/03/23/global-warming-is-now-slowing-down-the-circulation-of-the-oceans-with-potentially-dire-consequences/?tid=pm_business_popMen hvor lenge var Rahmstorf, Mann og deres kumpaner i Paradis?
T. Rossby et al avviser Rahmstorf, Mann et al med rene observasjoner:Men når seriøse fagfolk tar en nærmere titt på siste Mannsverk, påvises det motsatte av hva som hevdes, bl.a. av T. Rossby et al i artikkelen
"On the long-term stability of Gulf Stream transport based on 20 years of direct measurements".
Disse forbannede
observasjonene av virkeligheten igjen, altså, som driver Manns proksibaserte modellspekulasjoner til raseri og fortvilelse, for hva er det ikke denne frekke Rossby tillater seg å si:
"In contrast to recent claims of a Gulf Stream slowdown, two decades of directly measured velocity across the current show no evidence of a decrease."Link:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013GL058636/abstractOg så begynte folk å skjønne at her måtte det tas mer til motmæle, her er et lite knippe eksempler:
NASA(!) finner å måtte gi beskjed:Hovedkilde:
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/atlantic20100325.htmlKommentert på WUWT:
http://wattsupwiththat.com/2015/03/25/nasa-refutes-mann-and-rahmstorf-finds-atlantic-conveyor-belt-not-slowing/ Andre WUWT-kommentarer: http://wattsupwiththat.com/2015/03/24/michael-mann-and-stefan-rahmstorf-claim-the-gulf-stream-is-slowing-due-to-greenland-ice-melt-except-reality-says-otherwise/http://wattsupwiththat.com/2015/03/24/mann-on-the-run-latest-paper-dead-at-birth-rejected-by-german-warmist-scientists-deletes-inconvenient-facebook-challenge/Judith Curry:http://judithcurry.com/2015/03/25/whats-up-with-the-atlantic/Gosselin:http://notrickszone.com/2015/03/24/dead-at-birth-german-warmist-scientists-slap-down-rahmstorfmann-amoc-paper-offers-no-strong-indication/#sthash.z2VcpX59.dpbshttp://notrickszone.com/2015/03/25/georgia-tech-climatologist-curry-no-sign-of-slowdown-in-amoc-sees-atlantic-arctic-sea-ice-recovery-hints-of-greenland-cooling/#sthash.GQs6zJP3.dpbsOg slik kunne jeg fortsatt, men jeg håper dere som leser dette tar poenget:
Konklusjon:Endelig er en rekke tunge forskningsmiljøer tidlig ute og påpeker forhold som viser at denne type "forskning" er spekulativ, feilaktig og har ett primitivt hovedformål:
Ã? holde en fallert AGW/CO2-hypotese i live med alle midler, tross omfattende empirisk falsifikasjon fra alle kanter.
APPENDIX:Et typisk eksempel pÃ¥ Manns velkjente "forsvarsstrategi" nÃ¥r han utfordres kan studeres pÃ¥ Mannâ??s Facebook-side, nÃ¥r WUWT-leseren Jaime Jessop spør Mann et ubehagelig spørsmÃ¥l om at en studie indikerer at endringen i AMOC (som hos Mann selvsagt blir menneskeendret i det siste paperet) faktisk skyldes â??natural variabilityâ?: Mann svarer først, og sÃ¥ sletter han hele saken!
JaimeJessup-Mann (snapshottet) se hele saken her: http://wattsupwiththat.com/2015/03/24/mann-on-the-run-latest-paper-dead-at-birth-rejected-by-german-warmist-scientists-deletes-inconvenient-facebook-challenge/
Jessup-Mann-deleted
Typical Mann, when challenged, he runs away.
Jaime, you go girl!
See my debunking of Mannâ??s latest paper:
http://wattsupwiththat.com/2015/03/24/michael-mann-and-stefan-rahmstorf-claim-the-gulf-stream-is-slowing-due-to-greenland-ice-melt-except-reality-says-otherwise/