Har Dagbladet levert tidenes minst seriøse klimaartikkel?

[Telehiv]

Opp gjennom årene har det tidvis kommet "klimaartikler" i media på et nivå man gang etter gang har trodd ikke kan være mulig å overgå i dumskap og primitiv alarmisme. Men Dagbladet kliner i dag til med en artikkel som flytter milepælene for useriøs journalistikk et hakk til:

"Grønlandsisen smelter
Skremmende funn:
- Umulig å snu"

Her får vi vite at "En ny studie viser at innlandsisen på Grønland er i ferd med å få en irreversibel smelteprosess."
Og videre: "Forskere mener at det kommer til å være umulig å stanse smeltingen av innlandsisen på Grønland."
Og vet dere hva dette flogvitet av en journalist kan slå i bordet med da? Jo: "Det vil føre til at havet stiger."

Derfra er det hele en orgie i gjentatt sludder. Der journalisten Sondre Andreas Wedøe Nodland, når han først ekstatisk har ekset seg opp om disse snarlige katastrofer, korrigerer seg selv med at det hmm hmm vil ta sju tusen år å smelte ned isen, men at prosessen uansett ikke kan stoppes lenger. Som hjelp til å bære fram den snarlige katastrofe har han hentet inn en pålitelig lagspiller: Den unge og karrierestrebende matematiker Martin Rypdal fra Det arktiske universitet i Tromsø (som journalisten presenterer som "klimaforsker" men som har fått mer penger for å studere denguefeber enn klima). Med denne Rypdals hjelp (selv om jeg ikke kan fatte at han har latt journalisten få bruke seg på denne måten?) får Wedøe Nodland virkelig fart på munnlæret om den uavvendelige katastrofe, og bruker Rypdal som bevis for at "vippepunktet" trolig er nådd allerede. Osv. Osv. 


GRØNLANDS STØRSTE: Jakobshavnbreen er Grønlands største isbre. Foto: AP

På slutten kjøres imidlertid Jakobhavnsbreen fram som bevis for den kommende katastrofe, og da blir komikken uimotståelig. Journalisten skriver: "Rundt 2012 trakk isbreen seg tilbake nesten tre kilometer og ble 40 meter tynnere årlig."

Men så kan han ha blitt feilmedisinert, eller noe. For plutselig avsluttes artikkelen slik:
"Men i denne studien kommer det fram at den har vokst nesten like raskt de siste to åra."

Kort sagt: Artikkelens skrivetekniske nivå samt forvirrede og selvmotsigende faglige innhold er nærmest hallusinatorisk elendig i sitt ekstrem-vulgære forsøk på å koke opp et skikkelig saftig klimaskremsel.
Så folkens: Les dette før det trekkes tilbake, og bli mer bekymret for norsk journalist- og realfagsnivå enn for bresmelting.

Link: https://www.dagbladet.no/nyheter/skremmende-funn---umulig-a-snu/73776942

[ConTrari1]

Vel, det høres latterlig ut, men det er logisk nok. Saken er ganske enkelt at det ikke spiller noen rolle hvor selvmotsigende og åndsforlatt en slik artikkel er lenger, for 97% av potensielle lesere scroller forbi, og de resterende 3% er frelste allerede og sluker alt rått. Det er så galt at det ikke kan gå galt.