Author Topic: Great Barrier Reef: Hoegh-Guldberg i gang med ny alarmisme  (Read 135 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 224
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Den pillråtne alarmismen rundt Great Barrier Reef er en tilbakevendende klassiker av de helt store (inkludert fjerningen av kritiske forskerrøster som Peter Ridd). Den helt sentral bakspiller i dette siden 1998 har vært selvoppnevnt revekspert Ove Hoegh-Guldberg, med budskapet "we must change our life styles - or the reef will go".


Ove Hoegh-Guldberg

En etterprøving av hans alarmisme viser imidlertid bare en mangeårig strøm av feilaktige spådommer, og nå er han altså i gang igjen med skrekkblekka "The risks to Australia of a 3°C warmer world":

Linker:
https://www.science.org.au/news-and-events/news-and-media-releases/risks-australia-warmer-world
https://www.science.org.au/supporting-science/science-policy-and-analysis/reports-and-publications/risks-australia-three-degrees-c-warmer-world

Mediepresentasjoner:
VG: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/WOM2l2/rapport-dommedag-for-verdens-stoerste-korallrev
VG siterer fra Sydney Morning Herald: https://www.smh.com.au/environment/climate-change/barrier-reef-doomed-as-up-to-99-percent-of-coral-at-risk-report-finds-20210331-p57fng.html

De som leser denne nye rapporten vil finne at den gode gamle alarmistklikken denne gangen har utvidet alarmismen til å omfatte ikke bare Great Barrier Reef, for nå skal hele Australia (og verden for den del) iht denne forskningen gå under i et dundrende Thermageddon i 2100 (det "trygge årstallet" for sånn "forskning" der man i verste fall bare vil kunne oppleve at det kjøres latterfestivaler på deres grav).

Det er kanskje ikke så taktisk dumt av denne revalarmisme-klikken å utvide "klimakrisen" til hele verden og ikke bare Great Barrier Reef - siden rev-alarmismen har endt med pinlig fiasko og magaplask i over tjue år vedvarende. For å få et bilde av denne alarmismegalskapen kan vi ta et kvikt tilbakeblikk i mine tidligere gjennomganger av Hoegh-Guldberg-eskapadene.

F.eks. hva oppsamlet bommertstatus var allerede i 2014, da han - etter betydelig sårslikking gjennom noen år - plutselig dukket opp igjen med en rapport han hadde gjort for WWFs såkalte "green group" som promotering for denne måneds Earth Hour.

Og jaggu fikk han full mediedekning igjen, uten at noen gadd å sjekke hva som faktisk var status for hans tidligere krisevarsler siden 1998. Komplett ukritiske Sydney Morning Herald (som også i dag tar jobben som hans mikrofonstativ) omtalte f.eks. Hoegh-Guldbergs 1998-skremsel helt ukritisk:

“The Great Barrier Reef will be irreversibly damaged by climate change in just 16 years, according to leading reef researcher Ove Hoegh-Guldberg".

Og de siterte visdomsord som dette by the numbers: “By mid-century, the Great Barrier Reef may have shrunk to 10 per cent or less ...”

The Guardian Australia hang på:
“The Great Barrier Reef will suffer ‘irreversible’ damage by 2030 unless radical action is taken to lower carbon emissions, a stark new report has warned”.

“Co-author Ove Hoegh-Guldberg, director of the Global Change Institute at the University of Queensland, (said) that current climate trends signal ‘game over’ for the Great Barrier Reef.”

Lite skjedde med revet de neste årene, men Hoegh-Guldberg kjørte ufortrødent på og nyhetsstasjonen ABC rapporterte (helt uten observasjonsfakta) i 2002 at "the Great Barrier Reef is as good as dead already".

TV-verten Kerry O'Brien fant også ut at han ville få masse oppmerksomhet ved å henge seg på klimaalarmismen, og stod fram med at "our once-spectacular reef" nå var "threatened by global warming" og at "up to 10 per cent of the reef has been lost to bleaching since 1998", slik at det nå var blitt "bone white".

Bak dette oppdaget man alltid revestrekene til revforsker Hoegh-Guldberg. Så mens verden fremdeles trodde på dette, opparbeidet Hoegh-Guldberg seg raskt omdømmet som "the world's most influential reef scientist" innenfor oppvarmingskretsen; han fikk svære regjeringsstipender, fikk lede en $20 million Verdensbank-studie om oppvarming, og - selvsagt - ble lead author i IPCC. Alt mens hans krisevarsler ikke var blitt utfordret med oppdaterte observasjoner.

Etterprøvingen av Hoegh-Guldberg "treffsikkerhet" siden 1998:
En gjennomgang av hans totale mangel på faglige troverdighet og treffsikkerhet siden 1998 (som bl.a. førte til at Peter Ridd ble sparket fra GBR-alarmisesentralen James Cook University) kan dessverre studeres som et typisk eksempel på "kvaliteten" til IPCC lead authors på dette området.

1) I 1998 hevdet han at "the reef is under pressure from global warming, and much has been bleached white".
Status?
Ikke lenge etterpå, konfrontert med andres observasjoner, måtte han medgi at det var ikke helt slik; "the reef has made a surprising recovery".....

2) I 1999 var han på 'an igjen: Oppvarmingen av havene ville bli så ille at "mass bleaching of the reef would occur every second year from 2010".
Status?
Første observerte "mass bleaching" (i et mindre område og uten påvist kobling til oppvarming i det hele tatt) var i 2006. Og det har ikke vært observert noen massebleking av det format Hoegh-Guldberg har skremt med etter 2010 heller.

3) I 2000 var meldingen at: "we now have more evidence that corals cannot fully recover from bleaching episodes such as the major event in 1998" og "the overall damage is irreparable".
Status?
Andres observasjoner tvang ham igjen til en kommentar, og i 2009 var han plutselig blitt "overjoyed to see how much the reef had recovered" (da the Australian Institute of Marine Science sa at "most reefs" nå hadde "recovered fully from the 1998 bleaching".

4) Som saltvann i såret: En AIMS-studie fant at "the previous 110 years of ocean warming were good for coral growth".

5) Men Rocambole var ikke død:
I 2006 advarte Hoegh-Guldberg enda mer alarmpreget om at "high temperatures mean between 30 and 40 per cent of coral on Queensland's Great Barrier Reef could die within a month".
Status der da?
Nei, ikke lenge etter måtte han inrømme at "this bleaching had a minimal impact" og at hans team var "genuinely surprised/relieved about how quickly some of these coral colonies had recovered".

6) Men i 2007 advarte han igjen om at "temperature changes are again bleaching the reef".
Status for det da?!
Nei, året etter meldte Global Coral Reef Monitoring Network om "no net decline in coral cover over the previous four years".
Professor Peter Ridd, revforsker ved James Cook University, insisterte samtidig på at revet var i "bloody brilliant shape" og pekte på den virkelige verkebyllen ved at visse forskere (han oppga ikke navn) "are crying wolf" — and get funded".

Hvor får disse alarmistene frekkheten fra?
i 2011 kom Hoegh-Guldberg med et nytt skrekkvarsel: "a large-scale mortality of reef-building corals on West Australian reefs from Shark Bay to Exmouth within three months".
Status?
Etterpå, da dette viste seg som tomme påstander, bortforklarer han med at f.eks. det berømte Ningaloo Reef (det største av dem) hadde faktisk hatt "a narrow escape". Joda, heldigvis.....

7) Hvorfor bommer Hoegh-Guldberg så mye faglig?
Hoegh-Guldberg synes, som de fleste klimaalarmister på andre områder, å ha fullstendig - og gjentatt - undervurdert naturens (her: korallers) evne til å tilpasse seg endringer. Jfr. at revet har allerede overlevd 15,000 år i sin nåværende form.

8 ) Ridd hadde så rett i sin kritikk at han til slutt måtte sparkes
Men dagens påståtte klimaendringer, da, er der ikke noe der som ødelegger revene, da?, spør de siste håpefulle alarmister:
Vel, i desember 2013 meldte the Great Barrier Reef Marine Park Authority at de registrerer "a bloom in coral growths since the devastation caused by Cyclone Yasi three years ago" (merk: ikke pga. oppvarming!), med "quite good recovery in fast-growing species particularly".   

9) I 2014 fant Hoegh-Guldberg det likevel betimelig å skremme igjen, og brølte i media: "Revene dør- enden er nær"!
Men deretter, i suveren mangel på understøttende (og etterprøvbare) observasjoner fra andre enn den indre krets (Australias usual suspects, som noen sier) ble det rimelig spakt fra alarmistene i de påfølgende årene, selv om de fortsatte å pumpe ut skremsler via sine egenkontrollerte peer reviews og lojale medier som Sunday Morning Herald..

10) Men nå, før laget skal trimmes til AR6 i slutten av 2021, er det igjen på gang, og enda verre - "Hele verden dør - enden er nær"

Dette får holde i denne omgang, det er ikke bryet verdt å snakke så mye mer om hva han og hans følge har dummet seg ut med de siste årene. Men nå er det altså kjørt fullt pådrag i alarmismebelgen igjen. Alle skjønner vel motivet: Å få en ny sentral rolle i den kommende AR6.

Bare stol på en ting: Mediene kommer til å spise dette vitenskapelige kvakksalveriet enda en gang. Click-baits går aldri av moten.
Samme hvor lurvete "vitenskapen" bak er.

 

« Last Edit: 01.04.2021, 14:42:09 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 224
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Great Barrier Reef: Hoegh-Guldberg i gang med ny alarmisme
« Reply #1 on: 02.04.2021, 11:07:13 »
Et kritisk blikk på både denne alarmismen og resten av lignende slag, etterlater dessverre et sørgelig inntrykk av at elendig forskning (om et sånt ord kan anvendes her i det hele tatt) forsvares med like sørgelig institusjonell ryggdekning.

Etter mottoet: Follow the money - and the 15 minutes of fame.

translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 772
    • View Profile
Re: Great Barrier Reef: Hoegh-Guldberg i gang med ny alarmisme
« Reply #2 on: 02.04.2021, 11:46:31 »
At forskningen/vitenskapen er fullstendig irrelevant for disse folkene skjønte jeg først da jeg begynte å lese bøkene til Jacob Nordangård. De går etter mønsteret: Vi vet hva budskapet skal være, men hva skal vi finne på for å begrunne det?

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1856.msg13702#msg13702
« Last Edit: 02.04.2021, 11:48:24 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 451
    • View Profile
Re: Great Barrier Reef: Hoegh-Guldberg i gang med ny alarmisme
« Reply #3 on: 06.04.2021, 15:47:28 »
At forskningen/vitenskapen er fullstendig irrelevant for disse folkene skjønte jeg først da jeg begynte å lese bøkene til Jacob Nordangård. De går etter mønsteret: Vi vet hva budskapet skal være, men hva skal vi finne på for å begrunne det?

http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1856.msg13702#msg13702

I 2012 var halvparten av GBR "forsvunnet":
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/GdgWq/halvparten-av-korallene-paa-great-barrier-reef-har-forsvunnet

I 2016 var revet døende:
Nå sørger folk på sosiale medier over at det er dødt, men ekspertene mener det bare er døende og at det fortsatt er håp. Great Barrier Reef i Australia er døende, men ikke helt dødt, sier eksperter.

Hallo! NRK! Språk! Er man døende, så finnes det ikke håp. "bare døende" er som "litt gravid".

https://www.nrk.no/urix/verdens-storste-korallrev-er-doende-1.13181687

Men så var det synkende havnivå som forårsaket blekingen i 2016:

It is puzzling why the recent 2017 publication in Nature, Global Warming And Recurrent Mass Bleaching Of Corals by Hughes et al. ignored the most critical factor affecting the 2016 severe bleaching along the northern Great Barrier Reef – the regional fall in sea level amplified by El Niño. Instead Hughes 2017 suggested the extensive bleaching was due to increased water temperatures induced by CO2 warming.

http://landscapesandcycles.net/falling-sea-level--bleached-great-barrier-reef.html

Også omtalt her:
Abstract. The 2015–2016 El-Niño and related ocean warming has generated significant coral bleaching and mortality worldwide. In Indonesia, the first signs of bleaching were reported in April 2016. However, this El Niño has impacted Indonesian coral reefs since 2015 through a different process than temperature-induced bleaching. In September 2015, altimetry data show that sea level was at its lowest in the past 12 years, affecting corals living in the bathymetric range exposed to unusual emersion.

https://bg.copernicus.org/articles/14/817/2017/

Og så snur vi bunken igjen og går tilbake til start, som telehiv skrev om;
Rapport: Dommedag for verdens største korallrev. Mellom 70 og 99 prosent av korallene i Great Barrier Reef står i fare for å bli ødelagt om ikke det handles raskt.

Ifølge rapporten «The Risks to Australia of a 3C Warmer World» vil en 1,5 grader økning av gjennomsnittstemperaturen på jorden føre til at 70 til 90 prosent av korallrevet forsvinner, ved en økning på 2 grader vil kun én prosent av revet overleve.

Men det lar seg ikke gjøre, fordi:

Rapporten hevder målet i Parisavtalen om å holde den globale oppvarmingen til 1,5 grader er utenfor rekkevidde.

«Det er ekstremt vanskelig å begrense temperaturstigningen til det nedre målet til Parisavtalen, og med tre-fire år til med utslipp med dagens nivåer, vil målet praktisk talt bli umulig å oppnå», står det i rapporten ifølge Sydney Morning Herald.


Så hvorfor bry seg? Det er jo for sent likevel? Vel...

Professor Frank Jotzo, som også har bidratt til rapporten, sier til Sydney Morning Herald at med seriøs og øyeblikkelig handling kan verdens stabilisere seg mellom 1,5 og 2 grader økning.

Da blir det bare 80% som forsvinner? Mange turister besøker GBR, men ingen kan sjekke hele det enorme området. Like lite som de kan sjekke bestanden av isbjørner, havnivået ute i Atlanteren, smelting i Antarktis eller havis i Arktis. Fenomener som kommer nærmere og føles på kroppen, som streng kulde og mye snø, må man bare akseptere at skyldes varmere klima. Akkurat som mindre snø og mild vinter skyldes kaldere klima, ikke sant? 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/WOM2l2/rapport-dommedag-for-verdens-stoerste-korallrev