Author Topic: Den kommende IPCC-rapporten (CMIP6) modellerer verre utsikter enn AR5 2013  (Read 1665 times)

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 899
    • View Profile
Kritikk kjenner vi fra mange hold, men her er et innlegg i American Thinker med den skarpeste slaktingen av både temperatur jukstering og falske påstander om Grønlandsisen som jeg har sett på dette nettstedet. Kanskje den nye satsingen på klimakrise fra Xiden-Harris regimet har oppildnet kritikerne, og det er jo flott.

There has been a global deception on climate, perpetrated by mainstream news media and organizations like NASA, NOAA, and United Nations.

https://www.americanthinker.com/articles/2021/08/is_earth_actually_getting_hotter.html

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 521
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Bjørn Lomborg har nylig omtalt den nye og omfattende studien av antall dødsfall relatert til ekstremvær over de siste hundre år:
https://climatechangedispatch.com/bjorn-lomborg-the-inconvenient-truth-about-extreme-weather-events/

Studien viser et dramatisk fall i dødsfall relatert til ekstremvær de siste 100 år (over 90% reduksjon):



Herunder noterer vi at dødsfall relatert til varme de siste 20 år utgjør bare en brøkdel av kulderelaterte dødsfall. Altså stikk motsatt av det man kan få inntrykk av ved å lese mainstream media.



Dette burde vel være en gledelig nyhet for alle disse mainstream mediene, som bekymrer seg for nettopp varme?
Dessverre, av en eller annen grunn er de dørgende tause om dette:

https://climaterealism.com/2021/07/mainstream-media-silent-on-new-study-showing-deaths-associated-with-temperature-extremes-declining/

Trist nok må vi atter erkjenne: Sannhet og kunnskapssøking om faktiske klimaforhold er dessverre ikke på moten i disse tider.

« Last Edit: 02.08.2021, 15:57:17 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 521
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Første del av AR6 slippes formelt i dag.
Som tidligere vil vi nok atter se at de forsøksvise seriøse vurderingene i den vitenskapelige delen kommer til å fullstendig forsvinne i medieskrålet fra det man finner i den politisk vedtatte Summary report.
 
Som et forarbeid til neste klimakonferanse (klimatoppmøtet i Glasgow i november) vil vi etter alle solemerker dermed få servert de senere års systematiske løgner i ny og forsterket skremselsinnpakning:

- Global temperatur har falt siden 2016, men i den korte politiske rapporten (den eneste politikere og media kommer til å lese) vil de garantert gjenta at "temperatures are rising more quickly than we thought".

Sannheten om den globale "oppvarming" de senere år er imidlertid slik, selv når vi holder oss til datasett fra "krisestøttespillere" som UK Met Office og deres HadCRUT5 global temperature database:



- Ut fra denne bløffen vil de dra nye om at "as a result of this increase in global temperature, there has already been more deadly and disastrous weather around the world".
Som er ren bløff, Lomborgs grafiske framstillinger av statistikkene fra den mest troverdige datakilden viser det motsatte (se foran i tråden).

- Antarktis har i årtier vokst mer enn Arktis har smeltet og Grønland har vokst kraftig i år, men man vil bruke håndpukkede områder til å fortsette å hevde at "The world’s glaciers are melting faster than ever and hurricanes are stronger. There have been unprecedented rains in Asia and Europe, as well as wildfires almost everywhere". Der man passer på holde avslørende data borte (sjekk Lomborg her også). Det tragikomiske er at hvis relasjonen til klimaendringer var sann som hevdet, har disse naturkatastrofene altså måttet ha skjedd på fallende global temperatur! Men ikke prøv å nevn det i "klimaforsker"-kretser....

- Det var ille nok i forrige rapport (AR5) der man hevdet at det var "extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming (noen steder utlagt til "halvparten") in the mid-20th century".
Nå er det grunn til å frykte at man vil lansere grovisen "extremely likely that human influence has been the only cause of the observed warming in the mid-20th century". Naturlige variasjoner skal trolig raderes vekk for godt.

Her er en fact-check som totalt avslører IPCCs påstander, men som vi må regne vil bli gjentatt og pumpet opp ytterligere i AR6:

https://climatechangedispatch.com/fact-checking-the-most-common-climate-alarmist-claims/

Ha dette i mente når dere får IPCCs siste søppel-narrativ på bordet de neste dagene, som i tillegg kommer til å få sin faste dysleksi-mishandling av clickbait-sultne medier. 
« Last Edit: 09.08.2021, 10:48:29 by Telehiv »

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 899
    • View Profile
Kan da ikke stemme? For:

Klimaforsker etter arbeid med ny rapport: – Enda mer bekymret enn tidligere

Mandag legger FNs klimapanel frem sin første store rapport siden 2014. – Man kan absolutt forvente at det blir sterkere ord enn det som er blitt brukt tidligere, sier Bjørn Samset som har vært med i arbeidet med rapporten.


Den britiske politikeren Alok Sharma skal lede klimatoppmøtet i Glasgow i november.

– Dette kommer til å bli den kraftigste advarselen så langt, sier Alok Sharma.

Han regner med at klimapanelet tydelig vil slå fast at menneskelige handlinger forsterker den globale oppvarmingen.

– Vi er på kanten av en katastrofe, sier Sharma til The Observer.

– Vi har ikke råd til å vente to år, fem år, ti på (sic). Dette er øyeblikket, fortsetter han.


Et 30 år langt øyeblikk.

https://www.nrk.no/urix/ny-rapport-fra-fns-klimapanel-ventes-a-sla-alarm-1.15603122

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 521
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Kan da ikke stemme? For:

Klimaforsker etter arbeid med ny rapport: – Enda mer bekymret enn tidligere

Mandag legger FNs klimapanel frem sin første store rapport siden 2014. – Man kan absolutt forvente at det blir sterkere ord enn det som er blitt brukt tidligere, sier Bjørn Samset som har vært med i arbeidet med rapporten.


Den britiske politikeren Alok Sharma skal lede klimatoppmøtet i Glasgow i november.

– Dette kommer til å bli den kraftigste advarselen så langt, sier Alok Sharma.

Han regner med at klimapanelet tydelig vil slå fast at menneskelige handlinger forsterker den globale oppvarmingen.

– Vi er på kanten av en katastrofe, sier Sharma til The Observer.

– Vi har ikke råd til å vente to år, fem år, ti på (sic). Dette er øyeblikket, fortsetter han.


Et 30 år langt øyeblikk.

https://www.nrk.no/urix/ny-rapport-fra-fns-klimapanel-ventes-a-sla-alarm-1.15603122

Hehe, Samsets "alvorlige bekymringer" (som faktisk øker i takt med globalt temperaturfall) er obligatorisk "forskning" her på berget.
Ute i verden er Michael Mann på alerten for ikke å havne i PR-bakleksa av coviden, og utstøter en ny "last chance"-melding:
https://wattsupwiththat.com/2021/08/08/michael-mann-issues-traditional-cop26-last-chance-climate-warning/

At jeg ikke allerede står med hodet i medisinskapet tilskriver jeg min ekstraordinære sterke psyke og/eller evne til å bære over med personligheter med spesielle tilbøyeligheter. Eller bare banal tålmodighet...?





« Last Edit: 09.08.2021, 09:57:15 by Telehiv »


ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 899
    • View Profile
Også Knut Lindtner minner oss om "30-års øyeblikket":

I 1989 hadde vi 10 år på å redde verden fra drivhus-effekten, sa en av lederne for FNs miljø-program i en melding i Arbeiderbladet (nå Dagsavisen) i 1989. Nå har det gått 32 år, og CO2-utslipp er ikke redusert, de har økt kraftig. Uten at det har det blitt verre. Katastrofevarslene fortsetter likevel som før. Dette er som i religionenes de siste dagers hellige som finner livskraft og meninga med livet å gjenta refrenget sitt: «Katastrofen er nær!».

En sentral aktivist, avdøde Stephen Schneider, sa at «for å få fram budskapet, må man ha masse pressedekning, og for å få det så må man komme med skremmende scenarier og vi må si minst mulig om den tvil vi måtte ha.»


https://derimot.no/menneskenes-historiske-frykt-for-flodbolger-og-dommedagkatastrofen-er-naer-igjen/

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 899
    • View Profile
Hm, se det:

FrP er nødt til å snu dårlige meningsmålinger foran valget. En mer tydelig og kritisk klimalinje kan være en utvei, og nå fyrer Jon Helgheim løs mot «klimahysteri». Men er det for lite og for sent?

https://www.document.no/2021/08/09/helgheim-frp-med-klar-klima-melding-ikke-bit-pa-klimaskremslene/

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 521
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Som ventet er det ikke mye alarmerende nytt i den normalt mer edruelige tekniske rapporten, mens Policy rapporten - som er skrudd nok i utgangspunktet - allerede vrenges til det ugjenkjennelige i media.


Klimanissen lurer i buskene...

Og Samset er selvsagt straks på plass med sitt løse visvas for å snakke seg bort fra mangelen på seriøse krisedata - og nå er det derfor om 10 år straffen vil komme...

Link: https://www.dn.no/klima/fns-klimapanel/-de-storste-temperaturendringene-vil-blant-annet-skje-i-vare-naromrader/2-1-1048296 


translator

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 883
    • View Profile
Hm, se det:

FrP er nødt til å snu dårlige meningsmålinger foran valget. En mer tydelig og kritisk klimalinje kan være en utvei, og nå fyrer Jon Helgheim løs mot «klimahysteri». Men er det for lite og for sent?

https://www.document.no/2021/08/09/helgheim-frp-med-klar-klima-melding-ikke-bit-pa-klimaskremslene/

Artikkelen reklamerer for klimaboken Klima Antiklimaks av Kent Andersen. Er det andre enn meg her som har lest den? Jeg synes det er en god klimabok, massevis av fakta, men langt fra tørt skrevet, faktisk den mest "folkelige" boken jeg har lest om klima overhodet, dessuten inneholder den noen viktige avsløringer relevant for denne tråden:

1. Allerede i den 2. klimarapporten, fra 1995, hadde forskerne konkludert med at det ikke fantes noe belegg for en sammenheng mellom utslipp av drivhusgasser og den globale temperaturen (pre-final draft). Dette var imidlertid i den endelige rapporten (Final draft) endret, uten deres egen vitende og vilje, til at forskerne mente at det var en slik sammenheng:

"the body of evidence now points to a discernible human influence on global climate"

2. Den andre avsløringen gjelder Siv Jensens bror Tom Einar Jensen. Han beskrives som en av vindkraftbaronene:

Quote
Jensen, som er daglig leder i vindkraftselskapet Freyr, var en sentral lobbyist under oljenæringens skattekampanje i 2003/2004. Nå jobber han mot tyske og andre lands forretningsfolk så de skal kjøpe vindkraftkonsesjoner og bygge vindparker i Norge.

Også Tom Einar Jensen har vært ansatt i Norsk Hydro. Han er den yngste av vindbaronene, som på ingen måte er betenkt over utbyggingen av vindkraft i Norge. Nylig har for eksempel Rana kommune gitt Freyr tillatelse  til å sette opp en vindmåler på Sjonfeltet, som en forberedelse til å bygge vindturbinanlegg der oppe. Men det som gjør situasjonen politisk noe pikant, og verdt å nevne, er at Tom Einar Jensen er broren til Norges mangeårige finansminister Siv Jensen.

I Norge var altså lenge den politiske situasjonen at landets finansminister, nestkommanderende etter statsministeren, hadde en søster som jobbet aktivt for mer klimapolitikk, og en bror som grovt profiterer på den samme politikken gjennom å være en nøkkelperson i norsk vindkraftutbygging. Samtidig vet vi at Erna Solberg har sterke bånd til EU, Tyskland og Angela Merkel, som er på desperat jakt etter grønne energiløsninger for å redde det forfeilede "grønne skiftet" og satsingen på vindkraft i Tyskland.

(Klima. Antiklimaks, side 176)
« Last Edit: 09.08.2021, 17:59:45 by translator »
IPCC - They've told us what it's NOT. But NOT what it is.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 521
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Ho ho, klimaforskning a la 2021:




PetterT

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 659
  • Tenk sjæl!
    • View Profile
I rapportens Figure SPM.2 er sol og vulkaners påvirkning lagt sammen med resultat 0 (null!).

De har ignorert dette:
New evidence that solar forcing is greater than CO2 forcing. | Tallbloke's Talkshop (wordpress.com)
https://tallbloke.wordpress.com/2021/08/08/new-evidence-that-solar-forcing-is-greater-than-co2-forcing/#more-54106

"since the increase in OLR through the atmospheric window is much larger than the decrease in OLR due to extra CO2, the majority of the warming must be due to an external forcing (increased incident solar shortwave)."

Det er tanken som teller :-)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 521
  • Qui vivra verra
    • View Profile
I rapportens Figure SPM.2 er sol og vulkaners påvirkning lagt sammen med resultat 0 (null!).

De har ignorert dette:
New evidence that solar forcing is greater than CO2 forcing. | Tallbloke's Talkshop (wordpress.com)
https://tallbloke.wordpress.com/2021/08/08/new-evidence-that-solar-forcing-is-greater-than-co2-forcing/#more-54106

"since the increase in OLR through the atmospheric window is much larger than the decrease in OLR due to extra CO2, the majority of the warming must be due to an external forcing (increased incident solar shortwave)."

Du er nok spot on, der PetterT.
Men dette er jo en av elefantene i klimarommet, tingene man ikke vil snakke om fordi det svekker/falsifiserer en allerede møllspist CO2-hypotese  :o

ConTrari1

  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 1 899
    • View Profile
I rapportens Figure SPM.2 er sol og vulkaners påvirkning lagt sammen med resultat 0 (null!).

De har ignorert dette:
New evidence that solar forcing is greater than CO2 forcing. | Tallbloke's Talkshop (wordpress.com)
https://tallbloke.wordpress.com/2021/08/08/new-evidence-that-solar-forcing-is-greater-than-co2-forcing/#more-54106

"since the increase in OLR through the atmospheric window is much larger than the decrease in OLR due to extra CO2, the majority of the warming must be due to an external forcing (increased incident solar shortwave)."

Du er nok spot on, der PetterT.
Men dette er jo en av elefantene i klimarommet, tingene man ikke vil snakke om fordi det svekker/falsifiserer en allerede møllspist CO2-hypotese  :o

Dette er jo så enkelt som det kan få blitt! Når solen er bak en sky -noe som ofte forekommer i klodens klima- er det ingen klimaeffekt av solen.

Når det ikke er synlige skyer på  himmelen, er det ingen klimaeffekt av skyer.

Derfor har solen og skyene ingen klimaeffekt. Mor lille!

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 521
  • Qui vivra verra
    • View Profile
En talende kommentar hos Curry nå:

Mike Jonas | August 10, 2021 at 1:45 am | Reply
The 3rd IPCC report had the very scary (and fraudulent) hockey-stick. The 4th report talked a lot about 3 degrees C of warming. The 5th report talked about 2 degrees of warming, and now in the 6th report the headline number is down to 1.5 degrees.

It looks to me like we can relax and continue to enjoy the benefits of global warming for another two or three IPCC reports, by which time the predicted warming will have gone down to zero.


Det er lenge siden klimarøyrsla leverte vitenskap til allmuen. Så vi får gjøre som Mike Jonas sier; sitt ned og vent til hele det viftende fugleskremslet falmer bort.

I mellomtiden vil jeg anbefale verden å drive reelt MILJØ-vern mot reelle MILJØ-problemer, et oppgavefokus som omtrent helt har forsvunnet hos den pengesankende klimamenigheten som bare ser kølleemner i sin imaginære klimaskog.


« Last Edit: 10.08.2021, 11:01:50 by Telehiv »