Mediene knebler meningsmangfoldet

[translator]

Dette er tittelen på en kronikk av FrP-politiker og stortingsrepresentant Christian Tybring-Gjedde i dagens Aftenposten.
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Kronikk-av-Christian-Tybring-Gjedde-Mediene-knebler-meningsmangfoldet--7914296.html

Kronikken omhandler medienes ensidige behandling av aktører i en rekke ulike saker, der den ene siden representerer sannheten og den "riktige lære", mens motparten representerer ytterlighetene. Tybring-Gjedde nevner en rekke aktuelle saker, som innvandring og integrering, bistand og tigging. Om klimasaken skriver han:

De som våger å antyde at klimatiske endringer skyldes naturlige variasjoner er som klovner å regne i debatt mot de mange offentlige finansierte aktører innenfor feltet. De som ikke kontinuerlig snakker om et grønt skifte og grønne arbeidsplasser, har mistet all legitimitet og er satt på sidelinjen.

Og videre:

Synspunkter utenfor den medieskapte rammen blir raskt fremstilt som ytterliggående og gjerne etterfulgt av analyser og kommentarer hvor motivene trekkes i tvil. Deretter følger ofte en lettvint latterliggjøring av budbringeren støttet oppunder av talspersoner for ulike offentlig finansierte organisasjoner.

Medienes ensretting skaper avstand mellom folket og folkets representanter, og slik knebles mangfoldet.

I Norge er debatten om vår tids store spørsmål i realiteten avgjort før den er begynt. Man inviteres gjerne med, men er tiltenkt dissidentens rolle: den uregjerlige sjarlatanen som ennå ikke har krøpet opp i konsensusens og konformitetens trygge favn. En som på ubegripelig vis utfordrer sannheter som ble vedtatt for lenge siden.

Noen som kjenner seg igjen?

[Bebben]

Ser et par presise observasjoner her ja.

Skulle ønske jeg hadde litt bedre tid, men la meg nevne at mens miljøfanatikerne trykker "vitenskapen" og "konsensus" til sitt bryst i klimasaken, gjør de det stikk motsatte når det gjelder genmodifisering, der det vitenskapelige konsensus sier at dette er ufarlig. Det er vitenskap og vitenskap, fru Blom... men interessant for temaet er tilnærmingen til genmodifisering i Norge på 90-tallet, der lekfolk ble invitert med i såkalte "konsensuspaneler". Dette var så vidt jeg husker, organisert av Genteknologinemnda. Kontrasten til klimasaken er total.

Og er det ikke pussig, folket blir spurt om noe såpass vanskelig som moderne genmodifisering, men om klimaspørsmålet må de bare holde kjeft. Og hvis en viss Borge kommer med konkret, faglig begrunnet kritikk av bruken av numeriske modeller, blir han møtt med noe irrelevant gnål om røyking og kreft som begrunnelse for at han må knebles. Ingen tvil om hvem som tapte DEN debatten i hvert fall...

Jeg tenker at konformitet er et betydelig mer treffende ord enn konsensus. Debatt er uønsket. Rørsla har inntatt "eliten" og har åpenbart som prioritert mål å skade den norske oljeindustrien.

[Amateur2]

Rørsla har inntatt "eliten" og har åpenbart som prioritert mål å skade den norske oljeindustrien.

Koblingen til genmodifisering (GMO) er svært interessant Bebben. Din refleksjon er som jeg skulle skrevet den selv, men den ville sikkert manglet litt i forhold til din sprÃ¥klig eleganse 

Hvis vi ser hva konsekvensene av klimahysteriet koblet med motstand mot GMO vil bli for verdens matproduksjon i framtida så er det lite lystelige scenarier som kan utspille seg.

Vi får dramatisk redusert tilgangen på energi, noe som åpenbart vil redusere vår evne til å produsere mat.

Vi avskjæres fra muligheten til å bruke presis teknologi til å bringe fram nye matplanter som produserer mer mat per energienhet.

Resultatet vil uvegerlig bli mindre mat pr hode.

Hva en stadig økende og mer sulten befolkning på jorden vil finne på etterhvert kan man spekulere på.
Vi skal ikke se bort fra at bevegelser av type IS, Boko Haram etc får gode "vekstvilkår".

[Gollum]

Tji-hi! Morsomme gubber! Bryr seg itte om at noen tilsetter nytt krydder i oppskrifta. smaker ens med den førre grauten sjøl om en har putta inn noen klyper chili. Trudde jaggu detta handla om den genetiske oppskrifta tel livet pÃ¥ jorda. Koden til pengeskapet, Ã¥ med den? Ã?pner tralboksen sjøl om en bytter ut 12 med 18 pÃ¥ snurrehjulet? Ã? bytte ut litt her Ã¥ der i ei ligning gir samma resultatet? E=mc³ ....

[Boris den nye]

Innslag om polisen (Arktis) pÃ¥ TV2-nyhetskanalen i dag. Diverse forskere fra Polarinstituttet ble intervjuet. De hadde latt et skip fryse inne pÃ¥ 83 grader nord. FormÃ¥let var Ã¥ finne ut hvorfor isen smeltet mye fortere enn modellene hadde forutsatt (dette har vi vel hørt før).  Dette trengte de mer kunnskap om, og det var pÃ¥ plass til flere skip. Det trengte ikke Ã¥ gÃ¥ mange Ã¥r nÃ¥ før det var mulig Ã¥ seile med bÃ¥t helt til Nordpolen fikk vi vite.

Ja ja, man kan bli forvirret av mindre. For etter som jeg har forstått (og sett av satellittbilder), så har den arktiske isen vokst kraftig siden 2012. Så hvordan kan Polarinstituttet påstå det motsatte?

For meg kan dette oppsummeres sånn:
1)   I 2012 â??saâ? modellene til CAGW-forskerne at den arktiske isen vil minke kraftig frem til 2015.
2)   Faktum er at det motsatte skjedde, den økte kraftig.
3)   Polarinstituttet pÃ¥stÃ¥r at den har minket MER enn modellene predikerte i 2012.
4)   Spriket mellom punkt 2 og 3 er enormt. Dvs at det Polarinstituttet pÃ¥stÃ¥r i beste sendetid er en gedigen bløff, en bløff som det slik som TV2 (og msm førøvrig) fungerer i dag, er umulig for andre forskere fÃ¥ imøtegÃ¥tt pÃ¥ TV2 (og msm for øvrig).

Er dette riktig oppfattet av klimaamatøren Boris den nye?

[Gollum]

Vet litte anna å gjøra enn å ta en titt på instituttet som tenkt for ei stønn sia. http://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=179.msg920#msg920

"Dette Bipolarinstituttet leste jeg om her om dagen. Det kan jaggu se ut som at de skulle fått nytt navn. Bipolaretjenesteinstituttet. http://nrk.no/magasin/iskaldt-kapplop-1.12181209 Noe er helt på trynet angående hele bipolarinstituttet og de ser ut til å mene at det er mer viktig å bøtelegge en norsk polareventyrer for at han passerer 60 grader sør enn å levere politisk upåvirka klimarapporter. Nordpå ser det ut til at de har som viktigste jobb å tilrettelegge for utvinning av gass, olje og mineraler."

�kken ta dom på voltoppa drar gryn?

[Telehiv]

Innslag om polisen (Arktis) pÃ¥ TV2-nyhetskanalen i dag. Diverse forskere fra Polarinstituttet ble intervjuet. De hadde latt et skip fryse inne pÃ¥ 83 grader nord. FormÃ¥let var Ã¥ finne ut hvorfor isen smeltet mye fortere enn modellene hadde forutsatt (dette har vi vel hørt før).  Dette trengte de mer kunnskap om, og det var pÃ¥ plass til flere skip. Det trengte ikke Ã¥ gÃ¥ mange Ã¥r nÃ¥ før det var mulig Ã¥ seile med bÃ¥t helt til Nordpolen fikk vi vite.

Ja ja, man kan bli forvirret av mindre. For etter som jeg har forstått (og sett av satellittbilder), så har den arktiske isen vokst kraftig siden 2012. Så hvordan kan Polarinstituttet påstå det motsatte?

For meg kan dette oppsummeres sånn:
1)   I 2012 â??saâ? modellene til CAGW-forskerne at den arktiske isen vil minke kraftig frem til 2015.
2)   Faktum er at det motsatte skjedde, den økte kraftig.
3)   Polarinstituttet pÃ¥stÃ¥r at den har minket MER enn modellene predikerte i 2012.
4)   Spriket mellom punkt 2 og 3 er enormt. Dvs at det Polarinstituttet pÃ¥stÃ¥r i beste sendetid er en gedigen bløff, en bløff som det slik som TV2 (og msm førøvrig) fungerer i dag, er umulig for andre forskere fÃ¥ imøtegÃ¥tt pÃ¥ TV2 (og msm for øvrig).

Er dette riktig oppfattet av klimaamatøren Boris den nye?

Hei Boris den nye,

du har nok ubehagelig rett i dine oppfattelser. Har i farten ikke de siste datasettene, men dataene fra så sent som des. 2014 sier jo noe helt annet enn Bipolarinstituttet:

"This is the second year in a row where a relatively cool Arctic summer has led to less sea ice melting than has been typical during the summers of recent years and this has resulted in thicker and older ice surviving into the autumn and winter during both 2013 and 2014."

http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/arctic-sea-ice-more-resilient-than-thought.html

[Telehiv]

Og mens noen av de mest skamløse alarmistene prøver å holde preket gående om at 2014 var det "the warmest year ever" så er det andre organisasjoner som kjenner gufset av å måtte stå juridisk til rette for dette tøvet på et eller annet tidspunkt, og innrømmer:

"The Met Office said: â??The HadCRUT4 dataset (compiled by the Met Office and the University of East Angliaâ??s Climatic Research Unit) shows last year was 0.56C (±0.1C) above the long-term (1961-1990) average. Nominally this ranks 2014 as the joint warmest year in the record, tied with 2010, but the uncertainty ranges mean itâ??s not possible to definitively say which of several recent years was the warmest.â?

http://us4.campaign-archive1.com/?u=c920274f2a364603849bbb505&id=57b9879424&e=e230960e8a