Author Topic: Imøteser kommentarer pÃ¥ dette  (Read 4131 times)


Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 241
  • Qui vivra verra
    • View Profile
20. århundre blir justert kaldere og kaldere?

Iht. linkene i startinnlegget skjer det noe underlig med global temperaturstatistikk på de 17-18 årene fra 1997 til 2014:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/1997/13
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/13#gtemp

1997: Global gjennomsnittstemperatur for det 20. århundre på nesten 62 grader Fahrenheit
Det ser for meg ut til at i 1997 opererer NOAA med en global gjennomsnittstemperatur for det 20. århundre på nesten 62 grader Fahrenheit.
Jeg baserer dette på at man for 1997 angir "62.45 degrees Fahrenheit" som årets snittemperatur, jfr. figur som erklærer dette til å være 0.42 grader C varmere enn snittet for det 20. århundre. Hvor mye dette eksakt endres i F får vi evt. regne nærmere på, men man bruker altså to ulike temp-systemer, som kan forvirre.

Men uansett: Også den gangen hadde man et snitt som gjorde at man akkurat kunne erklære 1997 for "the warmest year on record, surpassing the previous record set in 1995 by 0.15 degrees Fahrenheit."

2014: Global gjennomsnittstemperatur for det 20. århundre på bare 57 grader Fahrenheit?!?
Nå er plutselig ikke lenger global gjennomsnittemperatur knapt 62 grader Fahrenheit, men tvert imot dramatisk redusert til 57.0°F!!!! Altså ned med nesten 5 Grader Fahrenheit?! Se her:

A record warm December sealed the deal to make 2014 the warmest year across the world's land and ocean surfaces since recordkeeping began in 1880. The average temperature for the year was 0.69°C (1.24°F) above the 20th century average of 13.9°C (57.0°F), beating the previous record warmth of 2010 and 2005 by 0.04°C (0.07°F).

Som det ser ut til da, så har globalt gjennomsnitt for det 20. århundre blitt mye "kaldere" i årene etter 1997. Dette må i så fall ha skjedd gjennom juksteringer på hundreårsgjennomsnittet i all ettertid - i essens det en rekke kritikere har påstått, at man bl.a. har senket temperaturene for varmeperioden 1916-46 og andre varme år før 1976, og deretter ytterligere intensivert oppjusteringer etter 1998 for å skjule "the hiatus".

Og ikke overraskende: Iht. en slik ny statistikk slo man altså i 2014 "the previous record warmth of 2010 and 2005 by 0.04°C (0.07°F)".

Men: Dersom man hadde brukt gjennomsnittstemperaturen NOAA opererte med i 1997, ville jo 2014-temperaturen ligget langt under?!

I følge det vi ser her, må det ha skjedd noe underlig med statistikkene når vi er kommet til 2014, altså 17-18 år lenger fram i statistikken:

Kan noen påvise at jeg tar feil her?
Jeg håper for klimaforskningens moralske del at jeg må ta feil, hvis ikke har vi her et eklatant eksempel på hvor langt juksteringene har gått på bare 17-18 år: Senking av global gjennomsnittstemperatur for det 20. århundre med nesten 5 grader Fahrenheit fra 1997 til 2014?!

Vel, vi vet jo at det er foretatt betydelige utglattinger i statistikkene med bl.a. omfattende nedjusteringer av forrige varmeperiode i perioden 1916-46 samt for noen varme "slengere etterpå, og at man også har justert ned på den kalde perioden fram til 1976. Dette var jo hovedingrediensen i Michael Manns hockeykølle-trick for det 20. århundre, som så ble innarbeidet som "offisiell" (om enn mer diskret og stegvis) justeringsstrategi derfra.

Men nesten 5 grader Fahrenheit jukstering ned på globalt snitt for det 20- århundre bare de siste 17-18 år?!
I så fall er det ikke rart man klarer å markedsføre nye varme år for tiden....
Og ikke rart at noen sjokkerte islendinger har skreket opp om at man ikke kjenner igjen sine egne grafer etter at de har gått gjennom denne kverna vi snakker om her.

Men som sagt, her bør helst noen vise at jeg tar feil - dundrende feil.
« Last Edit: 19.02.2015, 12:45:59 by Telehiv »

Knuta

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 22
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #2 on: 18.02.2015, 15:29:10 »
Kan denne (link nede i innlegget) utgivelsen 1997-05  over global temperatur fra NASA være av interesse?
Jeg får ikke tid til å regne på noe, men 5 måneder tilgjengelig av 12 kan i alle fall sammenlignes med dagens utgivelse.

Det jeg finner svært pussig er at normal årene 1950-1980 har ikke endret (justert) seg en eneste hundredel så der er de skråsikre i sin sak. Men mer moderne justeres mer og mer oppover, der er de med andre ord usikre.


http://pubadmin.ostfold.net/data/downloads/966/GLB_Ts+dSST-1997-05.txt

Gollum

  • Guest
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #3 on: 18.02.2015, 16:35:08 »
http://www.arctic.noaa.gov/detect/global-temps.shtml
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2005/13


Alt skifter etter humør og vær.  51-80 er perioden kødderiet sammenlignes med. Knøttlite fra den ene sia

"The time series on the left shows that the global annual temperature for combined land and ocean surfaces in 2005 was 0.58°C (1.04°F) above average, ranking 2nd. The time series from the improved Smith & Reynolds data set on the right provides a global temperature of 0.62°C (1.12°F) above the 1880-2004 mean, while 1998 was 0.59°C (1.06°F) above average."


Dom har nok glømt å døm skrev da rapporten administratoren la ut lenke til vart skreven.

Smiley

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 264
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #4 on: 18.02.2015, 17:04:01 »
 I 1997 var temperaturen 0,42 grader over normalen fastsatt til 62 F.
I 2014 var temperaturen 1,24 grader over normalen. 1,24 er et større avvik enn 0,42 så derfor er 2014 "varmere" Hva som defineres som normalen og hvorfor denne er hele 5 F forskjellig er spørsmålet. Det er ingen sak å få data over normalen hvis man har senket denne med 5 F !

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 241
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #5 on: 18.02.2015, 17:17:29 »
Det er ingen sak å få data over normalen hvis man har senket denne med 5 F !

Smiley,

det var akkurat det! La oss håpe det ikke er så ille, og at jeg har begått en blunder her. Men da må noen peke på feilen.

PS: Jeg tror ellers man ogsÃ¥ bør se pÃ¥ tricksingen rundt da man begynte Ã¥ skjøte gamle land- med nye havdata, da ble det mye rart ogsÃ¥ der (les: man fikk en ny anledning til Ã¥ justere i favør av AGW/CO2-modelleringen). 

Jeg sier som jeg har sagt i mange år:

Bare udiskutable bilder på TV av et stadig mer tilfrosset Arktis kan få opinionen til å stille nye, kritiske spørsmål til hele bøtteballetten. Alt annet kan skjules med tilpassede data.
« Last Edit: 19.02.2015, 12:16:36 by Telehiv »

Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 280
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #6 on: 18.02.2015, 18:28:06 »
1997: http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/1997/13

2014: http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/13#gtemp

Litt usikker på hva du sikter til. I 1997 er anomalien (for det samme året, +0,42) sett i forhold til 1961-90-normalen. I 2014/15 er den satt opp mot 1901-2000-normalen og blir dermed vesentlig høyere (~ +0,52). Sammenliknet med 1961-90-normalen i 2014/15 står året 1997 med en anomali på +0,40. Den er altså redusert en smule siden 1997. Som jo overensstemmer bra med framgangsmåten til både HadCRUt og GISS, som har nedjustert både 1997 og (særlig) 1998, samtidig som de har oppjustert 1995 og 1996 samt (selvsagt) årene etter 1998.

Smiley

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 264
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #7 on: 18.02.2015, 22:32:33 »
Avvikene er vel egentlig ikke av interresse her men det faktum at den ene normalen er 5 F lavere enn den første er det store poenget. Hvis den siste normalen er lavere må det jo forventes synkende temperatur. Og er den første høyere beviser jo det at det var varmere i tidligere perioder. Uansett betyr det trøbbel for påstanden om oppvarming.

Josik

  • Nybegynner
  • *
  • Posts: 30
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #8 on: 18.02.2015, 23:41:03 »
Poenget er vel at såkalt absolutt temperatur er meget varierende.

Hva er global temperatur? Hva har den vært? Den benyttes tross alt til å beregne anomalier.
http://notrickszone.com/2012/08/16/data-from-leading-ipcc-scientists-show-global-temps-have-dropped-unprecendented-1c-since-1990/

I følge NOAA-linkene over var "The global average temperature of 62.45 degrees Fahrenheit for 1997 was the warmest year on record", hvilket tilsvarer et gjennomsnitt på 16.92 grader Celsius for 1997. http://fahrenheittocelsius.com/

Samtidig var "A record warm December sealed the deal to make 2014 the warmest year across the world's land and ocean surfaces since recordkeeping began in 1880. The average temperature for the year was 0.69°C (1.24°F) above the 20th century average of 13.9°C (57.0°F)" som tilsier et gjennomsnitt på 14.59 grader Celsius for 2014.

I følge NOAA var altså 1997 hele 2.33 grader Celsius varmere enn 2014. Eller er det noe jeg har misforstått?

« Last Edit: 18.02.2015, 23:47:17 by Josik »

Administrator

  • Administrator
  • Seniormedlem
  • *****
  • Posts: 435
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #9 on: 19.02.2015, 00:03:49 »
Poenget er vel at såkalt absolutt temperatur er meget varierende.

Hva er global temperatur? Hva har den vært? Den benyttes tross alt til å beregne anomalier.
http://notrickszone.com/2012/08/16/data-from-leading-ipcc-scientists-show-global-temps-have-dropped-unprecendented-1c-since-1990/

I følge NOAA-linkene over var "The global average temperature of 62.45 degrees Fahrenheit for 1997 was the warmest year on record", hvilket tilsvarer et gjennomsnitt på 16.92 grader Celsius for 1997. http://fahrenheittocelsius.com/

Samtidig var "A record warm December sealed the deal to make 2014 the warmest year across the world's land and ocean surfaces since recordkeeping began in 1880. The average temperature for the year was 0.69°C (1.24°F) above the 20th century average of 13.9°C (57.0°F)" som tilsier et gjennomsnitt på 14.59 grader Celsius for 2014.

I følge NOAA var altså 1997 hele 2.33 grader Celsius varmere enn 2014. Eller er det noe jeg har misforstått?

Dette var MIN forståelse, i alle fall.

Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 280
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #10 on: 19.02.2015, 01:16:40 »
Hehe, så ikke den om absolutte temperaturer. Morsomt.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 2 241
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Sv: Imøteser kommentarer på dette
« Reply #11 on: 19.02.2015, 10:25:14 »
Som et lite apropos, så laget Klimarealistene i fjor høst en talende gratulasjon ifm. 18-årsdagen for "pausen" i oppvarming, som kan forklare litt om hvorfor det er nødvendig for AGW-folket å senke gjennomsnittstemperaturen for det 20.århundre for å klare å presentere nye "varmerekorder":

http://www.klimarealistene.com/wp-content/uploads/2014/12/Klimanytt77.pdf