Fire dommere tok dissens.
Høyesterett avviste altså anken fra aktivistorganisasjonene. Som betyr at flertallet har tilsluttet seg hva som er de ulike forvaltningsorganers rolle her i landet. Her at Høyesterett ikke skal overstyre Stortingets lovgivende og næringspolitiske rolle.
Men der fire dommere altså tar dissens.
Ser man på det mer prinsipielle i dette, er det flere urovekkende forhold som dukker fram:
- En ting er at Høyesterett i sin domsavsigelse la ut en lang - ekstremt klimaalarmistisk - harang om hvordan verden er i ferd med å til grunne i "klimaendringer", noe de selvsagt ikke har faglige forutsetninger for å uttale seg om, og langt mindre "vedta" som domspremiss.
- At flertallet til slutt likevel avviste anken avverget selvsagt den fullstendige skandale, men jeg har ventet litt for å se om våre medier har sett nærmere på det høyst betenkelige i at 4 av dommerne i Høyesterett tok dissens i saken.
- Dvs. at disse fire egentlig sier at Høyesterett skal begynne å legge seg opp i Stortingets lovgivende funksjon og den tilhørende sanksjonering av våre mest sentrale næringslivsrammer.
Det synes ikke som våre medier foreløpig har forstått - eller vil fremheve - alvoret i dette.
I stedet ser vi at man i stedet slipper til flere av samme ulla, f.eks. jusprofessorene Beate Sjåfjell og Jørn Øyrehagen Sunde som begge mener at Høyesterett har sviktet i klimasøksmålet. Og Øyrehagen Sunde mener selvsagt også at saken bør tas videre til den europeiske menneskerettsdomstolen.
Link:
https://e24.no/olje-og-energi/i/dlJgO1/jusprofessor-om-klimasoeksmaalets-dom-hoeyesterett-har-stilt-seg-paa-feil-side-av-historien Nå mangler det vel bare at Espen Barth Eide hopper fram i mediebildet og sier at norsk oljeindustri bør styres av en komite bestående av WWF, Natur og Ungdom, Greenpeace og Europarådet, og at han gjerne tar oppgaven som komiteens leder. Joda.
