Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?

[Telehiv]

Som vi ser ligger altså ismassivet på Grønland pr. idag betydelig over referanseperioden 1981-2010:



Dette er altså den "hurtig forsvinnende isen på Grønland" hos våre "klimaforskere" og ikke minst NRK!
For å fjerne enhver tvil om hvordan det står til med disse faktaforvrengningene:

AKKUMULERT MASSE for Grønland:



Tankekors
Vi venter ingen offentlig selvransakelse på dette hos verken Cicero, Bjerknes eller MetInst som alle har sauset seg inn i et "fastlåst" alarmismenarrativ de nekter å gi slipp på. Hvordan skal de ellers klare å opprettholde nivåene på sine tildelte "klimaforskningsmidler"?
Og hvor er Pressens Faglige Utvalg, slik at statsfinansierte NRK kan påtales for sin skamløse alarmisme i alle kanaler?

[Telehiv]

Arktisk havis
Vi er midtsommers, og smeltingen vil fortsette utover i august.
Dette er stoda nå, som vi ser har isen økende trend de siste 5-6 år. 
La oss håpe dette ikke vil overraske Statsraad Lehmkuhls ekspedisjon i aug/sept gjennom Nordvestpassasjen, og at at kronprins Haakon får sett "klimakrisen" i år også 



Antarktisk havis
Det er midtvinters i Antarktis nå, og vi kan ta en kvikk titt på tilstanden for denne perioden, samt den innlagte trenden i grafen. Antarktisk havis er ganske varierende fra år til år pga skiftende strøm- og vindforhold. De siste 50 år har imidlertid ligget historisk høyt, før vi så noen års reduksjon og deretter en ny stigning de siste 2-3 år (se innlagt trend også her).

[Telehiv]

Alarmistenes store hodepine: Arktisk havis har nå vært stabil de siste 20 år
Det årlige havisminimumet i Arktis er passert, og som vanlig gir det langt mindre dramatikk enn medieoverskriftene skulle tilsi. I følge National Snow and Ice Data Center (NSIDC) nådde arktisk sjøisutbredelse bunnen 10 september 2025, på 4.60 millioner kvadratkilometer.

Her er NSIDCs graf for årets smelting:



Det uvitenskapelige misbruket av det statistiske utliggeråret 2012
De spesielle vind- og værforholdene i 2012 som gjorde at mye arktisk havis rett og slett ble transportert ut av polhavet, ble dessverre misbrukt på det skammeligste av alarmister og lurveforskere som ville se sine alarmismer fra 1998 - det året de varme 1980-90-årene toppet ut - gjenta seg, og man til sitt store sjokk deretter år etter år fikk den såkalte "pausen".

Men den politiserte alarmismen fortsatte uten støtte verken i reelle data eller etterprøvbar forskning: Alle husker vel Gores 2009-skremsler om "i 2014 vil all sommeris være borte". Og etter det spesielle året 2012 gikk som kjent både Al Gore og hele hans følge av lurveforskere helt amok i mediene om at nå hadde de fått rett. At WMOs definisjon på "klima" er kvalifisert statistikk over minimum 30 år (helst 30+30 for å fange opp velkjente naturlige sykluser) glemte man i farten.

"Rett"? Det har gått 13 år siden minimumsrekorden i 2012, og ingen ny rekord er satt siden.
Tvert i mot: Årets minimum er høyere enn minimumsnivåene i 2007, 2008, 2011, 2012, 2015, 2016, 2019, 2020, 2023 og 2024.
Og til tross for Al Gores beryktede spådom om et «isfritt Arktis» innen 2014, er det altså 4.60 millioner kvadratkilometer med is som fortsatt er på plass.
Isen er med andre ord der fortsatt – og nekter hardnakket å samarbeide med klimaapokalypsefortellinger.

La oss derfor se direkte på NSIDCs egne ord fra deres analyse 17. september:

"On September 10, Arctic sea ice likely reached its annual minimum extent of 4.60 million square kilometers (1.78 million square miles). The 2025 minimum shares the tenth lowest spot in the nearly 47-year satellite record with 2008 and 2010. While the last 19 years, from 2007 to 2025, are the lowest 19 sea ice extents in the satellite record, there has been no significant trend in September minimum extents over this time."

Den siste linjen er avgjørende. Først noterer vi det velkjente tricket med å starte historikken fra 1979, og slik utelate omfattende data om mellomkrigstidens omtrent like lave isnivåer (da man også snakket om at Arktis var i ferd med å smelte bort). Istedet kjører man altså et narrativ bare fra slutten på den kalde etterkrigstiden, fordi  man "ikke har satelittdata før 1979". At det foreligger store datamengder, fotografier m.m. som viser mellomkrigstidens varmeperiode forbigås i stadig mer stillhet.
Og Moder Natur leverte som ventet fra 1979, da begynte en ny varmere fase. Men selv om isreduksjonen siden 1979 og de neste to tiårene er reell (1980-90-årene), har de siste to tiårene ikke vist noen signifikant nedadgående trend i september-minimum. Med andre ord: den såkalte «dødsspiralen» har aldri manifestert seg mens alarmistene har fått herje i media med det motsatte hele veien.

Gore-faktoren (autooversettelse fra engelsk sier morsomt nok "Gørr-faktoren")
Ingen diskusjon om arktisk is ville være komplett uten å gå tilbake til en av de mest beryktede klimaspådommene som noen gang er laget. I 2009 erklærte tidligere visepresident Al Gore på COP15 at Arktis kunne være «helt isfritt om sommeren» allerede i 2014.
Vel, her er vi i 2025. Ikke bare er Arktis ikke isfritt, det har 4,6 millioner kvadratkilometer med is fortsatt på plass – større enn hele landmassen i India. Gores prognose har «bommet» med et område større enn Grønland og Alaska til sammen.

Det er ikke en avrundingsfeil. Det er en spådomsfeil av episke proporsjoner.

Lenke til Gore 2009/COP15: https://youtu.be/MsioIw4bvzI

Så, hvor er vi nå i 2025?
- Det arktiske minimumet i år var 4,60 millioner km².
- Det rangerer bare tiende lavest, omtrent likt med to andre år.
- Ingen ny rekord er satt på 13 år.
- Det har ikke vært noen signifikant nedadgående trend på 20 år.
- Al Gores 2014-spådom er fortsatt feil med nesten 5 millioner kvadratkilometer.

Kort sagt: Arktisk sommeris forsvinner ikke. Også sommer-Arktis forblir isdekt, uforutsigbart og lite egnet for dem som ønsker å bruke det som en skremselstaktikk.

Som NSIDCs halvfordekte men dog innrømmende framstilling sier (uten å ville legge seg helt flat - ennå?), er de siste 20 års flate trend fortsatt gjenstand for «aktiv debatt» blant forskere. Kanskje det er på tide at beslutningstakere og journalister også debatterer det – i stedet for å late som om vitenskapen er «avgjort»?

Saken er gjennomgått her:
Lenke: https://wattsupwiththat.com/2025/09/21/arctic-sea-ice-minimum-2025-another-year-another-non-event/

[stjakobs]

Al Gore holdt et foredrag på TED i mars 2008, der nevnte han dette med at sommerisen kunne være totalt forsvunnet om 5 år.

Lenke til foredraget (ca. 5 minutter ute)

[Telehiv]

Al Gore holdt et foredrag på TED i mars 2008, der nevnte han dette med at sommerisen kunne være totalt forsvunnet om 5 år.

Lenke til foredraget (ca. 5 minutter ute)

stjakobs,
også herlig å minnes skremslene om akselererende havnivå som snart skulle sluke oss alle, fra mannen som selv har bygd seg et klimafinansiert "ocean front" palass (sies å ha kostet ca 100 millioner kroner) helt nede i strandkanten i California 
Enn videre er det fantastisk å lytte seg gjennom hva Al Gore presterer her:
- ikke en eneste sak fremmes uten et grovt tendensiøst og historieløst narrativ
- og nå - 17 år etterpå - kan vi fastslå at samtlige skremselsframskrivninger han bedriver har slått dundrende feil   

[Telehiv]

Ny Nature-studie kobler arktisk utflating siden 2012 til naturlige variasjoner
Wang et. al 2025 skriver:
- "Observations show no significant decline in Arctic sea ice concentration (SIC) since 2012...revealing a negligible trend of -0.4% per decade..."



Co2-hypotesen taper stadig mer terreng som forklaring for arktiske klimavariasjoner
Forskerne sier at den kraftig nedadgående trenden i arktisk sjøis fra midten av 1990-tallet til 2010-tallet (-11,3 % per tiår), så vel som den "ubetydelige" eller flate trenden siden 2012 (-0,4 % per tiår) er begge "nært koblet" med naturlige variasjoner på dekadalskala i NAO (den nordatlantiske oscillasjonen), AMO (den atlantiske multidekadale oscillasjonen) og "forbedret strålingsbalanse om sommeren assosiert med et antisyklonisk atmosfærisk sirkulasjonsmønster."

Med andre ord, i stedet for en lineær nedgang i arktisk sjøis kombinert med økende klimagassutslipp, hevdes det at "omtrent halvparten" av den observerte arktiske sjøisnedgangen i moderne tid kan tilskrives intern variasjon.

Lenke: https://www.nature.com/articles/s41467-025-63520-0

PS: Forfatterne av denne nye studien publisert i Nature Communications antyder videre at den flate trenden vil vedvare de neste 10 til 15 årene. Alarmistiske spådommer om et «isfritt» Arktis i de kommende tiårene må derfor settes på vent til etter 2030-tallet. Og da mener som kjent flere av våre tyngste solforskere at vi vil være på vei inn i en kald Eddy Minimum...

[Telehiv]

Alle som er leie av de notorisk tendensiøse oppvarmings- og nedsmeltingsmeldingene fra NTB/NRK, herunder systematisk fortielse av de senere års utvikling, kan her kose seg med noen faktiske - og oppdaterte - observasjoner fra Antarktis:

Antarktisk sjøis vokser igjen 
Etter sterke nedganger fra El Niño i 2015 og Tonga-utbruddet i 2022, bygger sjøisen i Antarktis seg opp igjen. Utbredelsen i september var 0,5 millioner km² høyere enn i fjor og 0,75 millioner høyere enn i 2023. IPCC-miljøets modeller har verken forutsett eller kan forklare denne oppgangen.




Kalde tilstander i fastlands-Antarktis
Til tross for at våren for tiden blir til sommer på Sydpolen, har temperaturene falt til de laveste nivåene de siste 40 årene for disse tidspunktene. 15. oktober 2025 registrerte Amundsen-Scott-stasjonen på den geografiske sydpolen en temperatur på –61,3 °C klokken 07:00 lokal tid. Dette er den laveste oktobertemperaturen siden 1981. Målinger i nærheten var faktisk enda kaldere med registreringer rundt -65 °C.

[Telehiv]

Hvorfor klimaalarmister ikke vil snakke om mellomkrigstiden i Arktis
Ifølge en ny studie (Schalamon et al., 2025) indikerer Grønlands temperaturstasjoner at det var en brå oppvarmingstrend på 2,9 °C fra 1922-1932 (10 år) som var nesten identisk med oppvarmingstrenden på 3,1 °C fra 1993-2007 (14 år).

Mellom de to oppvarmingsperiodene (identifisert som WP1 og WP2 i studien) var det en total ~3°C avkjøling fra 1933-1992. Hvis man "glemmer" å fortelle publikum om oppvarmingstrenden på 2,9 °C fra 1922-1932 er det ikke rart at man får folk til å tro at oppvarmingstrenden fra 1993-2007 var "historisk enestående", osv. 

Men denne nye studien avslører dette narrativet ved  å vise at det har vært nesten null netto oppvarming over Grønland siden år 1900.



Denne studien står slett ikke alene med å vise Grønlands sykliske variasjonsbilde:
Denne temperaturbanen er bl.a. i samsvar med Box (2009)-analysen som sa at "den årlige oppvarmingstrenden for hele innlandsisen 1919–32 er 33 % større i størrelse enn oppvarmingen i 1994–2007."

I tillegg har vi her på forumet opp gjennom årene vist til en rekke studier som beskriver de samme forholdene, der alle har det til felles at de er like uønsket for klimagrønnskollinger som grønn kryptonitt for Supermann. Og da selvsagt systematisk tilsidesettes i IPCCs rapportering.

Lenke: https://wcd.copernicus.org/articles/6/1075/2025/wcd-6-1075-2025.pdf

[Telehiv]

Går Antarktis og Arktis i klimatiske motfaser?
Arktis eksponeres for sykliske havstrømmer helt fra tropene mens Antarktismassivet er et mer upåvirkelig kontinent mht. havstrømmer: Variasjonen for Antarktis er i hovedsak sirkumpolar; relatert til havstrømmene som sirkulerer rundt kontinentet. Og her ser vi altså noe interessant:

Antarktis er kaldt når Arktis er varmt
Sørishavet (60-70°S) og Antarktis (sør for 60°S) var varmere på slutten av 1970- og tidlig 1980-tall enn i de siste tiårene (Vihma og Uotila, 2016, Ma et al., 2025).
Disse regionale temperaturanomaliene samsvarer ikke med lineært økende CO2-utslipp.



Antarktis vs. Arktis/Nordlige halvkule:
Arktis/nordlige halvkule 1886-1916 (kaldt); 1916-46 (varmt); 1946-76 (kaldt); 1976-2006 (varmt); og deretter "pausen"/utflating med noe variasjoner til nå. En videre nedkjøling i årene framover vil kunne stå i kontrast til de senere års oppvarming i Antarktis. 
Om vi holder oss til 30/60 års syklusene/naturlig variasjon kan vi forvente videre nedkjøling i årene framover på nordlige halvkule, mens IPCCs klimamodeller (som alltid) foreskriver mer varming. 
 
Flere studier som har sett på disse temperaturtrendene opp mot Antarktis og Arktis i et langtidsperspektiv viser at Antarktis og den sørlige halvkules temperaturbilde i hovedsak går i motfase til den nordlige halvkule.

Her kan man selvsagt spille inn alle slags underliggende modifiserende klimadrivere, men dette historiske bildet er rimelig tydelig. Som igjen falsifiserer CO2-hypotesens påstand om global allmengyldighet. 
     

[Telehiv]

Temperaturutviklingen for Grønland siden 1960 - hvor er "klimakrisen"!?
Siste dagene har NRK P2 hatt inne de faste alarmister fra Bjerknes og Cicero, bl.a. Kikki og Hygen, som igjen gjentar at temperaturutviklingen i Arktis og herunder Grønland er helt eksepsjonell, uten å konkretisere i forhold til hvor og når, med eksakte observasjonstall - og da som alltid uten å nevne den varme mellomkrigstiden med et ord.
Faktiske observasjoner viser imidlertid at dagens situasjon ikke skiller seg nevneverdig fra det man anså som naturlig variasjon i den varme mellomkrigstiden, jfr. siterte studier i min kommentar ovenfor den 7.11.25.   

Som kjent er det vintrene som opplever mest varmeøkning i Arktis i oppvarmingsfaser, av den enkle grunn at mye av dette varmepådraget kommer fra Golfstrømmen (fra tropisk farvann i takt med de ca 30-årige NAO og AMO-sirkulasjonene), og som da naturlig nok slår mest ut mot et vinterkaldt Arktis. 

Men for å være sikker på hvilke temperaturer som faktisk er OBSERVERT (i kontrast til MODELLERT) på de 30-40 stasjonene på Grønland, må vi selvsagt sjekke hva som foreligger. Her er lenke til DMIs grafer, dere kan klikke dere mellom alle stasjonene siden 1960, trykk dere fram fra Velg land (Grønland) - velg stasjon - og velg tidsangivelse "år", da skal dere få opp trendene siden 1960.

Lenke: https://www.dmi.dk/vejrarkiv

De som ser en "klimakrise" bes henvende seg i resepsjonen på Gaustad 

PS: Merk at omtrent alle stasjonene ligger langs kysten av Grønland og derfor er mer direkte eksponert for variasjon i havtemperaturen enn innlandet/hovedmassivet. Ikke overraskende ser man derfor en klart svakere oppvarmingstrend for hovedmassivet bl.a. vist gjennom satelittobservasjoner, men som dere ikke finner observasjonsdata for her. Den kaldere innlandstrenden er jo ikke særlig "hyggelig" å kombinere med CO2-hypotesen siden det samme CO2-innhold svever over hele Grønland, så derfor får man den typiske standardfrasen om "manglende data".
Akkurat som man sier om den varme mellomkrigstiden selv om det finnes mengder av data på dette.

[Telehiv]

Snømengde nordlige halvkule: Finske FMI med en voldsom korrigering av tolkningsprofil
Jeg har hatt en ny samtale med min danske kjenning i DMI-systemet som er diskret lattermild over den høyst påfallende utviklingen i finske FMIs graf for snømengde nordlige halvkule, som plutselig har begynt å vise litt logikk iht anerkjente algoritmeparametre for tolkningen av SWE (Snow Water Equivalent; omregning av snømasse til vannenheter):



Canadiske EC har, som vist her flere ganger, vært stabilt i pluss hele vintersesongen - kontrasten til FMI er skrikende:



Fagfolk spør seg: Har noen skremt FMI til mer seriøs databehandling?
Min danske venn sier at det hevdes i fagmiljøet at "noen høyt oppe" har sett FMIs forunderlige negative angivelse av snømengden nesten hele høst/vinter ifht. andre lands angivelser (jfr. EC-eksempelet ovenfor), og til slutt grepet inn og levert denne kraftsalven:

- Haluaako joku kertoa, mistä helvetistä tässä on kyse?
Denne uttalelsen har sirkulert mellom noen fagfolk uten at det trenger å være noe mer enn et morsomt rykte, men dette skal altså bety:
- Hva i helvete er det som foregår? 

Så får vi se om FMI nå fortsetter å rapportere mer iht. "gamle" og anerkjente algoritme-omregninger eller om de faller tilbake til de siste par års miksmaks der 10-30% av snømengdene tidvis har "forsvunnet" i PC'en til noen overivrige klimaalarmister i systemet. Faktisk er senvinterens "kapitulasjon" til mer samsvar med andre lands observasjoner en bedre dokumentasjon på råtten narrativkultur enn de meningsløse nedkuttingene som gikk foran. 

[Telehiv]

Utviklingen i Antarktisk havis
Hovedmønsteret de siste 50 år har vært en vekst i havisen i flere tiår, til klimaalarmistenes store frustrasjon: Ikke lett å forsvare CO2-hypotesen når isen vokser på stigende CO2-nivåer og historiske data indikerer at Antarktis typisk går i en tilnærmet motfase til forholdene på nordlige halvkule. Men selv om hovedmassivet i Antarktis er veldig stabilt, svinger det en del i havisen, i takt med de sirkumpolare havstrømmene. For et lite tiår siden begynte f.eks. en reduksjon i havisen i Vest-Antarktis, hvorpå havisen igjen har vokst, og ligger nå omtrent på nivå med referanseperioden 1981-2010. Hovedbildet bak dette er:

Kaldt Atlanterhav - varmt Stillehav
Den atlantiske siden utenfor den Vest-Antarktiske halvøyen har fått nedkjølt hav og en kraftig vekst, mens stillehavssiden har en tilsvarende nedgang, jfr. de siste års El Nino varmeeffekter. Store deler av Øst-Antarktis er som vanlig langt mer stabilt og mindre påvirket av endringene i de store havstrømmene.



Det globale havstrømsbildet
Her ser man hvordan havstrømmene fra hhv. Atlanterhavet og Stillehavet påvirker Antarktis: