Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?

Started by Telehiv, 09.11.2020, 09:21:29

Previous topic - Next topic

ConTrari1

Quote from: Telehiv on 11.12.2021, 09:05:43
Quote from: Telehiv on 15.11.2021, 09:01:18
Grunnet de siste par ukers vedvarende flate/lave observasjonsdata for Grønlands breutvikling (dvs. den perioden COP26 har foregått) og deretter siste døgns voldsomme vekst, skader det ikke å nevne noen opplysninger som er blitt meg til del i den forbindelse:
Jeg har i mange år utvekslet data om klimaforhold med en dansk ingeniør/forsker som først arbeidet i mange år med vindmøller men fant at dette var mer miljødestruktiv enn nyttig teknologi, og søkte seg derfor over i danskenes Arktisregistreringer/DMI.
Sittende i dette miljøet sendte han meg for drøyt to uker siden (rett før COP26 startet) en melding jeg først trodde var en spøk, deretter at han hadde bitt på en eller annen konspirasjonsteori, for han meldte at han hadde hørt rykter på jobben om at de som driver med breregistreringene skulle holde Grønlands ismassetilvekst så lav som mulig til COP26 var over(!).

Jeg lo godt i tilsvar og mente at jeg hadde da mer tiltro til DMI enn som så. Vel, sa min gamle venn: Vent og se...hvis dette likevel er korrekt må de i så fall begynne å ta inn igjen en evt. lag ganske raskt straks COP26 er over...
Og hva har skjedd, to dager etter COP26 er over?


Vel folkens, dette ble troll i ord:
Her ser dere at for nøyaktig en måned siden, dvs. før DMIs omtalte nedskrivninger av ismengden ble offentlig kjent, opplyste jeg om at min venn i DMI to uker tidligere hadde fortalt meg at det ble drevet bevisste manipuleringer med observasjonsdata (som jeg først trodde var en spøk), og at jeg - da jeg lurte på om han spøkte - kunne "vente og se". Altså visste han dette for minst 6 uker siden.
Og nå ser vi hva han visste ville komme....
Jeg vet han ellers er en lojal person, så kunnskapen om hva de var begynt å tuske med i korridorene også i DMI må ha gått sterkt inn på ham. Såpass at han trengte å lufte det med meg.
Om noen trodde at jeg kom med grunnløse rykter, så bør de kanskje skifte mening nå?

Flott, Telehiv! Hva med å skrive en artikkel om dette, og ende til  f. eks. Steigan.no?  Eller derimot.no? De publiserer mye klimakrise-skeptisk stoff!
Du må være litt gal, ellers blir du gæærn.

Telehiv

Quote from: ConTrari1 on 11.12.2021, 10:17:33
Flott, Telehiv! Hva med å skrive en artikkel om dette, og ende til  f. eks. Steigan.no?  Eller derimot.no? De publiserer mye klimakrise-skeptisk stoff!

Jeg føler jeg har gjort mitt her, jeg ser at langt mer profilerte fora etter hvert har sett de samme manipulasjonene og begynt å grave i dem. Videre håper jeg at bl.a. WUWTs tyngste analytikere kan ta tak i dette, og blåse det utover sidene sine.

PS: Nå når DMI er tatt med buksene rundt anklene, så er det eneste gjenværende registreringsforetaket som foreløpig ikke er fullstendig kompromittert, er finnenes meteorologiske institutt, som (foreløpig i hvert fall) ikke synes å ha blitt overtalt til å dekke over at snøobservasjonene på nordlige halvkule nå ligger over referanseperioden 1982-2012 - og aldri har vært i nærheten av å vise tall som kan støtte "no more snow" alarmistene:



Som med DMI, vi må likevel følge med som blodigler her også, for alle skjønner at klimamakta ikke trives med å få også disse observasjonene midt i den tannløse CO2-fleisen sin.




Telehiv

Vi noterer oss at Electroverse er på DMI-saken, og har rettet spørsmål til DMI om hva de har foretatt seg, og hvorfor (men uten å få noe svar utover tweeten de har sendt ut før):

DMI FAIL TO ANSWER A KEY QUESTION
Following the Danish Meteorological Institute's recent 'disappearance' of Arctic sea ice from their charts, the agency has done little to allay suspicions that this was yet more agenda-driving data tampering — far from it, in fact.

I have contacted the DMI, repeatedly, but the only response I've received has been the 'sciency' explanation copied & pasted from the their website — the same paragraph they (@PolarPortal) tweeted Dec 9:

"Many have asked us about the changes in sea ice thickness. We have a new version of our operational sea ice model HYCOM-CICE with higher resolution and improvements wrt salinity, thermodynamics, freshwater discharge and meltponds. Pls read disclaimer on the Polar Portal homepage!"
10:03 AM · Dec 9, 2021


The DMI have also said: "The complete period has been recalculated, beginning in 2004" — so not just 2021.

Comparing the graphs again (see below), if what the DMI says is indeed the case, then why haven't the averages –most notably at the beginning and end of the year– changed? How, if this new method of measuring sea ice has been recalculated back to 2004, has 2021 (the black line) managed to drop so significantly whereas all other years and the 2004-2013 average haven't...?

Electroverse legger deretter ut et bilde som viser hvordan isforholdene plutselig har blitt justert ned:



Ikke rart at folk spør hva som skjer!

Lenke: https://electroverse.net/snow-austria-turkey-cold-wave-scandinavia-zombie-fires-disparity-russia-dmi-fail/




Telehiv

Snømengden på nordlige halvkule:
Tror figuren jeg har lagt inn foran er selvoppdaterende, men vi kan legge inn dagens tilstand her uansett - en tilstand som bryter med alt modellert "snow a thing of the past" tøv vi har fått servert i over tredve år nå:


 

For journalister som ikke forstår grafer; slik har det sett ut en god stund mange steder i verden:



Her utenfor Washington DC:



Og noen lokale snørapporter over there:







Telehiv

Jeg har tidligere omtalt min kjenning i DMI, som gjorde meg oppmerksom på at man der i gården ville gå til det pinlige skritt å "revidere" isen på Grønland ned 12-15% etter at grafen for 2021/22 begynte å bryte opp gjennom referanseperioden 1981-2010.
Det er jo allerede blitt en historie for minnebøkene til våkne forskere med (galgen)humoristisk sans.

Vil også finnene bukke under for kravene til klimatisk korrekthet?
En liten nyttårsprat med min danske venn kan ha inneholdt ny dynamitt i klimaborehullet, for nå sier han at han har et par kolleger som er godt kjent med finnenes arbeid med den samlede snømengden på nordkalotten. Og at det der har begynt å gå rykter om at "visse sentrale forskermiljøer" ikke er fornøyde med hva finnene fortsetter å vise fram og derfor gjerne skulle sett "en annen framstillingsform", jfr. vår velkjente graf her på forumet over flere år som fremdeles - oh arme klimagud - ser slik ut:



Ikke for å lage en konspirasjon, men hva vil dere tenke om det plutselig begynner å minke kraftig på snøen her også?










Telehiv

Som grafen for snømengde på nordlige halvkule foran i tråden viser, så er denne vinteren (2021/22) preget av uvanlig stor snømengde som sprenger referanseperioden 1982-2012. Nå får vi imidlertid se om (nye) skumle rykter om at også finnenes observasjonsgruppe, slik som DMI, vil gi etter for det nevnte "eksterne" press om å "revidere" målemetodene.
Utlagt: Ende opp med å kutte brutalt i mengdeangivelsene under dekke av "nye, forbedrede (sic) målemetoder". Vi følger med på grafen, og kommer tilbake om dette skjer her også.

Men hva har skjedd med snømengden på nordlig halvkule de siste 30+ år, som er tiden det kreves for å kunne snakke om "klima"?

"Snow a thing of the past"!?
Politisk styrt klimaforskning i regi av noen sentrale IPCC-miljøer (hvis begrepet "klimaforskning" fremdeles kan forsvares for deres primitive alarmisme basert på en monoman CO2-hypotese som feiler mer og mer) har i årevis jobbet intenst med å skremme opp verden med at "snøen forsvinner" samtidig som det krever at man klarer å skjule de faktiske forhold: Snømengden på den nordlige halvkule har økt de siste 30 årene.

For de som leter fram de faktiske observasjoner vil finne dette, stikk i strid med klimaagitatorenes påstander:     



Men kommer det noen innrømmelser etter 30+ år med grov feilinformasjon? Svar: Nei.

"Varmere, våtere, villere"?!
Vi kan leke litt med å følge det typiske avsporingstricket når klimaalarmistisk "forskning" udiskutabelt feiler; man flytter merkepelene. Eller bedriver banalt statistisk juks og tendensiøse framstillinger. En siste pinlighet er DMI som over natten reduserte snømengden på Grønland med 12-15% da grafen begynte å trenge opp over referanseperioden...

Eller enda mer typisk: Man flytter fokus bort fra der man er blitt for tydelig avslørt, og konstruerer en ny form for "klimakrise", og da alltid en variant av basisskremslet om at været skal bli "varmere, våtere, villere".

Akkurat nå er det kulde- og snørekorder flere steder i USA, og the usual suspects er for lengst på banen med at dette skyldes "global warming" som har forstyrret "klimaet". Frekkheten kjenner ingen grenser når ens faglige krasjlandinger skal dekkes over. Men de som tar arbeidet med å sjekke om dette med "varmere, våtere, villere" faktisk er sant for USA, finner at det bløffes her også:


Graph from NOAA/NCEI at https://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/uspa/wet-dry/0

Som alle kan se:
"In the United States, there seems to be no trend at all when it comes to precipitation. According to data from NOAA, "Very Wet" versus "Very Dry" years seem to fluctuate regularly with no consistent trend towards one or the other."

Slik kunne jeg holdt på hele uken med feilslåtte spådommer fra alarmistene, og samtidig dokumentert de notoriske forsøkene på skjule pinlighetene. Men dette får holde i denne omgang. De som ikke tar poenget allerede er uansett ikke mottakelige for fakta  :o


Telehiv

To innlegg foran kan dere sjekke den automatisk oppdaterte grafen for snømengde på nordre halvkule.
Det er nå nådd ytterligere rekordnivåer for "snow, a thing of the past"...

Japan har for øvrig historisk snørekord nå, uten at Dagsrevyen syns det er noe å melde om, men her på sannhetssøkende kd.com unner vi oss et bilde som illustrerer situasjonen - i min troskyldighet trodde jeg nesten at dette kunne være spektakulære bilder å vise fram på Dagsrevyen?!:



Verden har begynt 2022 med en relativ kjøling, etter IPCC-miljøets bløffing om 2021 som "6. varmeste i historien", mens sannheten var at det var det sjette året på rad med en fallende trend. Det er jammen mange måter å framstille virkeligheten på, dere!

Men våre MSM-medier sluker fremdeles alt, og holder det norske folk i uvitenhet om disse regionale utslagene:
- I India fryser et økende og sjokkerende antall mennesker i hjel denne vinteren (uten at Dagsrevyen synes det er verdt å melde),
- i Delhi har de f.eks. snø for første gang siden 1958 (som var midt i de kalde tiårene etter krigen)
- franske, tidligere "grønt skifte"-maniske, myndigheter ser skriften på veggen og har tillatt at det settes inn kullreserver for å holde energisituasjonen under kontroll i kulden (foreløpig også uten Dagsrevyens interesse)
- hundretusenvis av husstander i USA er uten strøm
- Nord-Afrika og østre Middelhavet har hatt historisk oppsiktsvekkende snøfall flere ganger i vinter 
- i deler av Tyrkia har hele byer og landsbyer snødd inne
- Alpene har områder med rekordsnøfall
- osv.


Telehiv

Danskenes DMI "reviderte" som kjent nylig sine målemetoder for arktisk sjøis da grafen begynte å gå over referanserammen for 1981-2011. En såpass grov jukstering at det gamle reduksjonistmiljøet i NSIDC nå faktisk kommer ut med mer is enn danskene. Man kan jo knapt vite om man skal le eller gråte.

Vel, iht. NSIDC er den arktiske sjøisen nå (pr. 6. febr.) på sitt høyeste nivå siden 2003, både iht. gjennomsnittet for 2011-2020 så vel som 2001-2010:



Og snøen på nordlig halvkule? Ekstremnivåer:



Rådende "klimaforskning" i sum: Feilslåtte skremsler og talløse eksempler på ren søppelforskning
Alle Al Gores og hans kumpaners skremsler har som kjent slått dundrende feil i tur og orden, vi kan nevne i fleng;
- det "isfrie Arktis",
- massedød av isbjørn (som i stedet har økt sterkt),
- temperaturutviklingsskremslene generelt (global temperatur har fallende trend de siste 6 år), og
- omvendt utvikling for skremslene for "varmere, våtere, villere"
- osv.

Snøen på Kilimanjaro - et av Al Gores tidlige glansnumre
En liten morsomhet er "forskningen" som Al Gore viste til i 2006 for å fastslå at snøen på Kilimanjaro ville være borte innen 2010:
- "Within the decade, there will be no more snows of Kilimanjaro".

Joda, men snart fikk man hastverk med å "revidere" dette til 2015-20 da dommedag lot vente på seg der også.
Nå er vi i 2022, og snøen på Kilimanjaro har økt de senere årene:



Hvordan framkommer såpass feilslåtte spådommer?
Når det gjelder Kilimanjaro så vi atter et eksempel på en banal, primitiv framskriving av en varmeperiode (med lite nedbør som konsekvens i dette området) uten å se det hele i et lengre perspektiv med både varmere og kaldere perioder inkludert. Derfor tok man (som i den alarmistiske "klimaforskningen" forøvrig) utgangspunkt i den varmere perioden som inntrådte på slutten av 1970-tallet uten å hensynta de 30 forutgående kalde etterkrigsårene.

Kirsebærplukking (cherry picking) av groveste slag
For å lage et skremmescenario plukket Hardy et al i 2002-studien ut bilder av Kilimanjaros snødekte topp først fra de kalde årene 1912, 1953, og 1976. Deretter sammenholdt man dette med den varmere perioden et drøyt tiår senere (1989), samt luftfotografier tatt av teamet under deres februarbesøk* på Kilimanjaro i 2000. Da trenger man ikke være rakettforsker, ikke engang klimaforsker, for å kunne koke opp en søppelhistorie om "den forsvinnende snø på Kilimanjaro".

*hark, hark: hadde de heller besøkt fjellet i tiden for den største nedbøren ville de funnet mye mer snø...men hvem har sagt at klimaalarmisme har noe som helst redelig vitenskap rundt seg?

Also ignored by Hardy's 2002 study, and in turn by soothsayer Al Gore, is that snow on Kilimanjaro is a function of elevation, not temperature. The higher sections of the mountain are ALWAYS below freezing, year round (summer highs touch -5.5C, with winter highs hitting a very similar -6C), and so the glaciers' fluctuations can not be subject to 'global warming'; rather, the ice fields are a product of moisture and precipitation patterns. Supporting this fact is the below graph, which shows that the majority of the mountains snow actually falls during the summer months–which in Tanzania run Nov through April:




Telehiv

Global utvikling:
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_June_2022_v6.jpg

Kloden under ett har altså hatt en nedkjøling de siste 6 år, og etterhvert ser det ut til at Arktis begynner å vise tydeligere tegn til å kjøles også:

En ny studie (Gupta et al., 2022) sier at i perioden 2000-2019 har 73% av de 15 målestasjonene i Hudson Bay-området m/omland hatt nedkjøling og 67% viser senere havissmelting (at havisen ligger lengre).

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2022/07/09/since-2000-the-arctics-hudson-bay-has-cooled-0-35c-with-10-of-15-sites-gaining-sea-ice/

Ellers er vel de fleste kjent med at Grønlandsisens massebalanse nå ligger godt over siste 30-års referanseperiode.
 

frankolsen

Quote from: Telehiv on 13.12.2021, 11:26:51Vi noterer oss at Electroverse er på DMI-saken, og har rettet spørsmål til DMI om hva de har foretatt seg, og hvorfor (men uten å få noe svar utover tweeten de har sendt ut før):

DMI FAIL TO ANSWER A KEY QUESTION
Following the Danish Meteorological Institute's recent 'disappearance' of Arctic sea ice from their charts, the agency has done little to allay suspicions that this was yet more agenda-driving data tampering — far from it, in fact.

I have contacted the DMI, repeatedly, but the only response I've received has been the 'sciency' explanation copied & pasted from the their website — the same paragraph they (@PolarPortal) tweeted Dec 9:

"Many have asked us about the changes in sea ice thickness. We have a new version of our operational sea ice model HYCOM-CICE with higher resolution and improvements wrt salinity, thermodynamics, freshwater discharge and meltponds. Pls read disclaimer on the Polar Portal homepage!"
10:03 AM · Dec 9, 2021


The DMI have also said: "The complete period has been recalculated, beginning in 2004" — so not just 2021.

Comparing the graphs again (see below), if what the DMI says is indeed the case, then why haven't the averages –most notably at the beginning and end of the year– changed? How, if this new method of measuring sea ice has been recalculated back to 2004, has 2021 (the black line) managed to drop so significantly whereas all other years and the 2004-2013 average haven't...?

Electroverse legger deretter ut et bilde som viser hvordan isforholdene plutselig har blitt justert ned:



Ikke rart at folk spør hva som skjer!

Lenke: https://electroverse.net/snow-austria-turkey-cold-wave-scandinavia-zombie-fires-disparity-russia-dmi-fail/

 

Nå er jo snart havisvolumet oppe igjen på referansen så da er det vel snart på tide med en ny jukstering  ;D
http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.php
Det hadde vært interessant å se hvordan utviklingen ville vært med den gamle modellen.

Telehiv

#115
Da er årets smeltesesong i Arktis over, og grafen for Grønlandsisen begynner på ny frisk fra 1. sept.
Som man ser var store deler av vår og sommer godt over referanseperioden, og sluttet august 2022 skyhøyt over referanseperioden (1981-2010):



Vi noteter at den 29. aug vokste isen med 7 Gigatonn(!), den høyeste vekst registrert på over 40 år.
Hvis man ønsker en enda tydeligere graf som viser årets vekst i Grønlandsisen, kan man se her:



Ellers blir det selvsagt interessant å se når man omsider vil begynne å bruke 1991-2020 som referanseperiode....tok dere den?