Author Topic: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?  (Read 9452 times)

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 646
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #90 on: 25.11.2021, 12:35:54 »
Litt apropos. Kent Andersen har skrevet en kommentar om advarsler om global oppvarming i 1922.

I august 1922 sendte det norske handelsdepartementet ut en ekspedisjon til Spitsbergen og Bjørnøya under ledelse av dr. Adolf Hoel, som foreleste om geologi ved Universitetet i Christiania. Målet var å undersøke og kartlegge området, men det mest spektakulære var klimaendringene: Det var usedvanlig varmt, isbreer hadde trukket seg tilbake eller forsvunnet, og havet var isfritt forbi 81 grader nord.

https://www.document.no/2021/11/23/advarsel-om-global-oppvarming-fra-1922/

(artiklene på document.no kommer i så raskt tempo at det er nesten umulig å få med seg alt)

Kent har også en artikkel nå i dag om at Arktis fryser tidligere enn før, men dessverre bak betalingsmur foreløpig:
https://www.document.no/2021/11/25/arktis-fryser-over-tidligere-enn-for/

PS : Jeg vil uansett anta at Kent omtaler noen av de samme forhold jeg har lagt inn her de siste dagene.
Electroverse har forøvrig en artikkel nå om at:
HISTORIC SNOW HITS JAPAN, RECORD FLURRIES CAUSE SHUTDOWNS IN RUSSIA AND CHINA, + SPAIN ISSUES ‘COLD WEATHER ALERTS’–RESTARTS OLD COAL POWER PLANT TO COPE

Lenke: https://electroverse.net/historic-snow-hits-japan-russia-china-and-spain/

Og Grønland? Der er hovedmassivet atter over snittet for 1981-2010 - og det er ventet ytterligere økning i den nærmeste framtid. Men dette er jo VÆR i det kortere bildet, som snur raskt begge veier:









Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 646
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #91 on: 25.11.2021, 12:53:12 »
Her er en tankevekkende gjennomgang av de senere års nedkjøling og veksten av snø og is i Arktis og Antarktis, samt en enda mer tankevekkende eksersis i mange tiårs feilslåtte alarmismer om smeltende poler. Hadde ikke alle disse håpløse spådomsbommertene vært så alvorlige for verdens evne til å fatte fornuftige energipolitiske beslutninger skulle vi jo remjet av latter alle mann. Men så lenge dette idiotiet av påstått "forskning" får fortsette, stopper all latter langt nede i halsen:

https://climatechangedispatch.com/climate-fail-arctic-sea-ice-growing-nearing-highest-extent-in-two-decades/
« Last Edit: 25.11.2021, 13:08:54 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 646
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #92 on: 06.12.2021, 11:49:20 »
Det er stadig vekst i hovedmassivet på Grønland:



Arktisk havis har den største utbredelsen på de siste 15 år:



Og snømengden på nordlige halvkule fortsetter å ligge tydelig over gjennomsnittet for referanseperioden:



Hvor er "klimakrisen"?!



stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 491
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #93 on: 06.12.2021, 22:44:39 »
Jeg er enig i at tilfrysingen har gått veldig fort i den senere tid, men NSIDC hevder fremdeles at 2008, 2013 og 2014 hadde bitte litt mere is enn vi har nå for øyeblikket - se her: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Men volumet er - i følge Polar Portal (Danmarks meteorologiske institutt) - over snittet for perioden 2004 - 2013 --> http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_EN_20211204.png
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 646
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #94 on: 07.12.2021, 11:06:21 »
Jeg er enig i at tilfrysingen har gått veldig fort i den senere tid, men NSIDC hevder fremdeles at 2008, 2013 og 2014 hadde bitte litt mere is enn vi har nå for øyeblikket - se her: http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Men volumet er - i følge Polar Portal (Danmarks meteorologiske institutt) - over snittet for perioden 2004 - 2013 --> http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_EN_20211204.png

Ja, det har jo svinget - typisk for Arktis - en god del opp gjennom tiårene. Og hovedbildet er jo at Arktis fremdeles ikke har tatt helt inn igjen is- og snømengdene under den kalde etterkrigsperioden, som snudde til varmere fra ca. 1976.
1980- og 1990-årene var jo omtrent på samme varmetrend som mellomkrigstiden, men det stabiliserte seg og flatet ut rundt 2006, og nå er det flere indikasjoner på at vi er på vei inn i en ny kaldere fase i Arktis. Man må ikke la seg forvirre av at klimaforskere med en agenda ikke ønsker å sammenligne med andre startpunkt enn 1979 (da Arktis var på sitt mest tilfrosne og snødekte de siste 100 år). Hadde man derimot, som seriøse forskere bør gjøre når snakker om klima, sammenlignet dagens situasjon med de siste hundre år ville man lett sett at Arktis har svinget i ca. 30-årige varme og kalde perioder. Som IPCC redelig nok gikk ut fra i 1990-rapporten - senere ble det verre når man var gått ensidig inn for CO2-hypotesen og fikk stadig større behov for å forsvare dette narrativet.

Ikke rart; den kalde etterkrigsperioden ødelegger som kjent CO2-narrativet ved at temperaturene da falt på stigende CO2-nivåer.
Så tendensiøse CO2-narranter fortsetter å klamre seg til 1979 som startpunkt - da Arktis startet å bli varmere igjen - så lenge det går.
Nå er de samme usual suspects travle med å tåkelegge at de siste 15 år (fra ca. 2006) først flatet ut, og de senere årene har vist kaldere tendens.

Qui vivra verra (den som lever, får se)

« Last Edit: 07.12.2021, 11:11:11 by Telehiv »

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 491
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #95 on: 09.12.2021, 10:26:41 »
Nå har DMI gjort noe veldig merkelig.

Jeg tok vare på et bilde av volumgrafen for isen den 29. november 2021
Den viste en volumøkning som var på linje med gjennomsnittet for perioden 2004 - 2013

Men går man inn på dataene som ligger der nå, får man et helt annet inntrykk.

Se og sammenlign? Hva er det jeg ikke har forstått?
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 646
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #96 on: 09.12.2021, 11:15:31 »
Nå har DMI gjort noe veldig merkelig.

Jeg tok vare på et bilde av volumgrafen for isen den 29. november 2021
Den viste en volumøkning som var på linje med gjennomsnittet for perioden 2004 - 2013

Men går man inn på dataene som ligger der nå, får man et helt annet inntrykk.

Se og sammenlign? Hva er det jeg ikke har forstått?

Hva tenker du spesielt på her, Steinar?
Ser du tegn til at danskene begynner å trikse slik som NASA, NOOA/GISS?




stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 491
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #97 on: 09.12.2021, 12:29:38 »
Tja, det ser i alle fall ut som de har endret modell, økt usikkerheten og kjørt endringen på mange/alle dataene for den senere tid.
Det er en markant endring på grafen for 2020 også.

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 491
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #98 on: 09.12.2021, 14:18:09 »
Svaret står her. Vet ikke helt hvordan det skal tolkes.

Quote
New graphics December 7, 2021

We have improved the DMI operational ocean and sea-ice model HYCOM-CICE with higher horizontal resolution and updated HYCOM and CICE code. In particular, the sea ice code has been greatly improved with meltponds, sea-ice salinity, improved thermodynamics and much more. The freshwater discharge from Greenland has also been greatly improved using freshwater product from GEUS, which especially improves the coastal ocean currents and thus the ice transport nearshore Greenland. The model has been running continuously since September 1990. Therefore, we have by December 07, 2021 updated the graphics of sea-ice thickness and volume using the new and improved data on Polarportal and ocean.dmi.dk.

The improved model setup has led to higher variability as well as less adrupt melting during the melt season, which gives a shift of approximately half a month for the time of minimum ice volume. The trend between the years is almost unchanged. Thereby, a year with a large sea-ice volume in the old setup also has a large volume in the new setup, and similar for years with low sea-ice volume.

http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-ice-thickness-and-volume/#c23717
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 646
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #99 on: 09.12.2021, 17:15:17 »
Svaret står her. Vet ikke helt hvordan det skal tolkes.

Quote
New graphics December 7, 2021

We have improved the DMI operational ocean and sea-ice model HYCOM-CICE with higher horizontal resolution and updated HYCOM and CICE code. In particular, the sea ice code has been greatly improved with meltponds, sea-ice salinity, improved thermodynamics and much more. The freshwater discharge from Greenland has also been greatly improved using freshwater product from GEUS, which especially improves the coastal ocean currents and thus the ice transport nearshore Greenland. The model has been running continuously since September 1990. Therefore, we have by December 07, 2021 updated the graphics of sea-ice thickness and volume using the new and improved data on Polarportal and ocean.dmi.dk.

The improved model setup has led to higher variability as well as less adrupt melting during the melt season, which gives a shift of approximately half a month for the time of minimum ice volume. The trend between the years is almost unchanged. Thereby, a year with a large sea-ice volume in the old setup also has a large volume in the new setup, and similar for years with low sea-ice volume.

http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-ice-thickness-and-volume/#c23717

Man må nok sjekke dette grundig før man ser catch'en, for her flytter man komplekse data rundt med ulike begrunnelser. Men det som serveres her er jo mildt sagt bare forvirrende mht. hva som er faktisk tilstand for hovedpoenget; ismassiv og havis.
Noe som selvsagt gjør det vanskelig å se samlet endringsbilde for dem som lurer på hva som skjer.

Men disse grepene er uansett ikke uventede når "klimakrisen" i Arktis slett ikke har utviklet seg som spådd de siste 15 år. Her noterer vi først at man skulle egentlig allerede ha gått over til en 10 år nyere 30-årig referanseperiode for Arktismålingene (fra start 1980 til start 1990). Men da forsvinner det første varmere tiåret (1980-tallet) etter den kalde etterkrigsperioden fra grafene. Som igjen, dersom man ikke stokker litt om på dataene, svekker inntrykket av "unprecedented warming". Jeg tror man skal følge med på de nye justeringene ut fra bl.a. denne bakgrunnen. For før eller senere MÅ man begynne å referere til den siste 30-års perioden - og da vil trendene i Arktis se langt mindre "brukbare" ut for alarmister.

« Last Edit: 09.12.2021, 18:15:58 by Telehiv »

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 491
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 491
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #101 on: 09.12.2021, 22:47:30 »
Jeg har fått følgende svar fra Værstat:

Quote
Hei Steinar!

 

Takk for tips. Jeg fikk med meg innlegget ditt på facebook og la inn en kommentar.

 

Etter å ha sett litt rundt så virker det som at kilden til denne saken er Tony Heller. Han har et par videoer der han går gjennom saken. Han legger det frem som om endringene er gjort etter at han la ut en twittermelding om at havisvolumet var over snittet. Etter dette har Tony Heller blitt slettet fra Twitter, etter det jeg kan lese skyldes det en kommentar om pandemien. Heller har svært sterke meninger og kommer ofte med svært bastante påstander om angivelig manipulasjon av data.

Det er vanskelig å forholde seg til slike påstander gjennom youtube-videoer, og uten at de som beskyldes for dette imøtegår påstandene.

Det ser ut til at Polarportal har fått en god del spørsmål om endringene, og har skrevet denne twittermeldingen:

https://twitter.com/PolarPortal/status/1468884027876720646

De legger det frem som om denne endringen var planlagt. «been in the pipeline for some time» sier de.

Jeg har en del spørsmål til denne prosessen (og hvordan man kan bare bytte ut data på den måten), så tenker jeg sender noen spørsmål til dem. Så kan det bli en sak på min nettside.

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

stjakobs

  • Seniormedlem
  • ****
  • Posts: 491
  • Without geometry, life is pointless
    • View Profile
Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 646
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #103 on: 10.12.2021, 10:35:42 »
Dette ser dessverre enda mer tendensiøst ut enn da jeg begynte å sjekke datasettene: Hovedbildet er, som fryktet, at de senere årene - som med sin økende ismengde bryter stadig mer med modellene - tvert imot er justert betydelig ned.
Men snedig nok omrokert over en mangeårig serie for å dekke over.

Men forgjeves om man trodde dette skulle gå ubemerket hen: Har lest litt rundt hos ulike observatører, og samtlige synes å være enige om det samme; at DMI med disse grepene - uten troverdig argumentasjon - har kraftig justert ned dataene som viste de senere års tilvekst.

Utlagt: DMI har justert ned årene 2017, 2019, 2020 og 2021 slik at den relative årsutvikling er endret betydelig. Sluttresultatet pr. nå er dermed at inneværende år (2021) synes å være angitt med 13-15% redusert ismengde ifht om man hadde brukt de gamle datasettene (ikke lett å fastslå eksakt, jfr. de uklare redegjørelsene for omrokkeringene).

DMI har allerede fått så ørene flagrer fra flere faglige hold, og de har respondert med å legge ut et forsvar på Twitter:

"Many have asked us about the changes in sea ice thickness. We have a new version of our operational sea ice model HYCOM-CICE with higher resolution and improvements wrt salinity, thermodynamics, freshwater discharge and meltponds. Pls read disclaimer on the Polar Portal homepage!"

Dette forsvaret møter unison kritikk fra mange som tidligere har pleid å være stillferdige i sine kommentarer.
David I Birchs kommentar er typisk for alle som er rett og slett forbanna:

"Disgraceful, to think a world renowned organisation has succumb to such pressure is such a shame.. Why do updates always show a "negative" outcome."

Her er en som nokså saklig ber om at DMI - etter å ha fjernet de gamle historiske datasettene og nå bare legger ut de nye - legger de gamle og nye datasettene ut parallelt så folk kan følge med på hva som skjer:

"Here’s something to consider
Provide 2 links on your portal, 1)  continue using conventional analysis that shows what has been the historical data, and 2) one with your now adjusted data set. Is there any reason not to provide this unless you want to permanently hide hist data?"


Steinar, flott at du la ut denne saken, for dette kommer til å bli en langvarig og opphetet debatt!
Electroverse har også kommentert saken i en artikkel, som også inkluderer finnenes snøgraf (det blir vel endringer der også snart da, slik som snømengdene vokser på den nordlige halvkule?!). Electroverse om DMIs stunt starter slik:

DANISH METEOROLOGICAL INSTITUTE CAUGHT DATA TAMPERING?
It would appear that the Danish Meteorological Institute (DMI) may have taken a leaf out of NASA’s ‘data-fudging 101‘.
Sometime between late-Nov and early-Dec this year, the DMI’s Arctic Sea Ice Volume chart experienced a mysterious ‘vanishing’ of ice — this is revealed by a direct comparison of the Nov 18th and the Dec 8th charts below (via a slideshow):


Les resten her:
Lenke: https://electroverse.net/solar-activity-down-snow-mass-up-dmi-data-tampering/


« Last Edit: 10.12.2021, 11:46:18 by Telehiv »

Telehiv

  • Global moderator
  • Supermedlem
  • *****
  • Posts: 3 646
  • Qui vivra verra
    • View Profile
Re: Hva er de faktiske smelteforhold i Arktis og Antarktis?
« Reply #104 on: 11.12.2021, 09:05:43 »
Grunnet de siste par ukers vedvarende flate/lave observasjonsdata for Grønlands breutvikling (dvs. den perioden COP26 har foregått) og deretter siste døgns voldsomme vekst, skader det ikke å nevne noen opplysninger som er blitt meg til del i den forbindelse:
Jeg har i mange år utvekslet data om klimaforhold med en dansk ingeniør/forsker som først arbeidet i mange år med vindmøller men fant at dette var mer miljødestruktiv enn nyttig teknologi, og søkte seg derfor over i danskenes Arktisregistreringer/DMI.
Sittende i dette miljøet sendte han meg for drøyt to uker siden (rett før COP26 startet) en melding jeg først trodde var en spøk, deretter at han hadde bitt på en eller annen konspirasjonsteori, for han meldte at han hadde hørt rykter på jobben om at de som driver med breregistreringene skulle holde Grønlands ismassetilvekst så lav som mulig til COP26 var over(!).

Jeg lo godt i tilsvar og mente at jeg hadde da mer tiltro til DMI enn som så. Vel, sa min gamle venn: Vent og se...hvis dette likevel er korrekt må de i så fall begynne å ta inn igjen en evt. lag ganske raskt straks COP26 er over...
Og hva har skjedd, to dager etter COP26 er over?


Vel folkens, dette ble troll i ord:
Her ser dere at for nøyaktig en måned siden, dvs. før DMIs omtalte nedskrivninger av ismengden ble offentlig kjent, opplyste jeg om at min venn i DMI to uker tidligere hadde fortalt meg at det ble drevet bevisste manipuleringer med observasjonsdata (som jeg først trodde var en spøk), og at jeg - da jeg lurte på om han spøkte - kunne "vente og se". Altså visste han dette for minst 6 uker siden.
Og nå ser vi hva han visste ville komme....
Jeg vet han ellers er en lojal person, så kunnskapen om hva de var begynt å tuske med i korridorene også i DMI må ha gått sterkt inn på ham. Såpass at han trengte å lufte det med meg.
Om noen trodde at jeg kom med grunnløse rykter, så bør de kanskje skifte mening nå?


« Last Edit: 11.12.2021, 09:12:01 by Telehiv »